قلدكم الله :بدر الدين الحوثي كذاب ام لا؟ في أن علماء الحديث على تضعيف الشيعي مطلقاً

[الصارم المسلول]

قلدكم الله :بدر الدين الحوثي كذاب ام لا؟ في أن علماء الحديث على تضعيف الشيعي مطلقاً
إنه قد مرّ الكلام في عظم فتنتهم في الدين (اي علماء الحديث) وأن فيها هلكة الأمة وأن آثارها باقية إلى الآن، ومن آثارها توثيق الناصبي غالباً وتضعيف الشيعي مطلقاً. - ( / ص 361)
المؤلف : بدر الدين الحوثيتحرير الأفكار
حققه الرافضي جعفر الحسيني

[المسترشد]

قلدني الله إنك لم ثبت إنه كذاب إلى الآن , كمل موضوعك يا مسلول و أثبت كذبه من كتب علماء الحديث, و قم بسرد أسماء الشيعة الذين وثقهم علماء الحديث . و بعدها قلدنا .

[الصارم المسلول]

ما يحتاج لكل هذا الدنيا سلامات
وطلبك قد فعله علمائك فقد نقلوا توثيقنا لكثير من
ممن ينتسبون الى التشيع
راجع الكتاب التالي :
الجداول الصغرى مختصر الطبقات الكبرى
المؤلف : العلامة عبد الله بن الإمام الهادي الحسن بن يحيى القاسمي

[جمال الشامي]

الأخ صارم وهل ابن حجر كذاب في قوله: ((وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا وتوهينهم الشيعة مطلقا)) تهذيب التهذيب ج8 ص411 .

[نديم]

هذا الكلام يعتمد فيه الزيديه على كلمه الحافظ بن حجر

وبالفعل يوجد توهين للشيعه مقارنه بالخوارج والنواصب ولكن هذا لايعني ان اهل السنه لم يوثقوا اي شيعي ..

[ابن الوزير]

هنا ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])

[الصارم المسلول]

الأخ صارم وهل ابن حجر كذاب في قوله: ((وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا وتوهينهم الشيعة مطلقا)) تهذيب التهذيب ج8 ص411 .
ابن حجر يقصد بالعبارة:

من تهذيب التهذيب - (29 / 5)
وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ...- ثم قال-
فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الأخبار..اهـ

فبين الحافظ رحمه الله أن أهل الجرح والتعديل لم يوثقوا الناصبي لمجرد نصبه أو لأنه ليس بمبتدع، كما أنهم لم يوهنوا الشيعي لمجرد تشيعه بل اعتمدوا قاعدة لنا صدقه وعليه بدعته، ولكن الواقع كما يقول ابن حجر أن:
أكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الأخبار.
فهذا هو قصد ابن حجر :
1-الغالب ولذلك نقول انه لم تساعده العبارة بكلمة مطلقاً وهذا لعلمنا اليقيني ان الامام يعلم بتوثيق اهل الحديث لمئات من الشيعة
2- حكاية الواقع لحال الرافضة والناصبة عموماً
3- انهم لا يضعفون من اجل التشيع
وهذا بخلاف قصد الحوثي
فإنه يريد ان الشيعة يُضعفون مطلقاً من اجل تشيعه وهذا كذب على اهل الحديث حيث بين مقصوده في تحرير الأفكار - مستنكرا على اهل الحديث ( ص 315)
(فلماذا تجعلون التشيع سمة الضعف ؟).
وهذا ه الفرق بين كلام الشخصين
وتأويل كلامهم اخذناه من من كلامهم وليس من عندنا
.

[الصارم المسلول]

هذا الكلام يعتمد فيه الزيديه على كلمه الحافظ بن حجر

وبالفعل يوجد توهين للشيعه مقارنه بالخوارج والنواصب ولكن هذا لايعني ان اهل السنه لم يوثقوا اي شيعي ..
اعتمد كلام ابن حجر على غير وجه كما بينا في المشاركة السابقة
وقولك يوجد توهين للشيعة مقابل الخوارج يشم منه رائحة انهم يوهنون من اجل
تشيعه وهذا هو من الخطأ الغفلة التي تواصيتم عليها

[جمال الشامي]

ابن حجر يقصد بالعبارة:

من تهذيب التهذيب - (29 / 5)
وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ...- ثم قال-
فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الأخبار..اهـ

فبين الحافظ رحمه الله أن أهل الجرح والتعديل لم يوثقوا الناصبي لمجرد نصبه أو لأنه ليس بمبتدع، كما أنهم لم يوهنوا الشيعي لمجرد تشيعه بل اعتمدوا قاعدة لنا صدقه وعليه بدعته، ولكن الواقع كما يقول ابن حجر أن:
أكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الأخبار.
فهذا هو قصد ابن حجر :
1-الغالب ولذلك نقول انه لم تساعده العبارة بكلمة مطلقاً وهذا لعلمنا اليقيني ان الامام يعلم بتوثيق اهل الحديث لمئات من الشيعة
2- حكاية الواقع لحال الرافضة والناصبة عموماً
3- انهم لا يضعفون من اجل التشيع
وهذا بخلاف قصد الحوثي
فإنه يريد ان الشيعة يُضعفون مطلقاً من اجل تشيعه وهذا كذب على اهل الحديث حيث بين مقصوده في تحرير الأفكار - مستنكرا على اهل الحديث ( ص 315)
(فلماذا تجعلون التشيع سمة الضعف ؟).
وهذا ه الفرق بين كلام الشخصين
وتأويل كلامهم اخذناه من من كلامهم وليس من عندنا
.

أبي خالد الواسطي وجعفرالصادق والإمام الحسين بن زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب وأبي حنيفة والشافعي وعبد الرزاق بن همام الصنعاني و سعيد بن كثير بن عفير وخالد بن مخلد القطواني وسعيد بن فيروز البختري وعباد بن العوام و عدي بن ثابت الأنصاري وغيرهم كل هؤلاء جُرحوا بالتشيع، وروايتهم لفضائل آل محمد .

[جمال الشامي]

الإمام الحاكم النيسابوري صاحب المستدرك لم يسلم منهم !

[ابن الوزير]

أرى أن الحافظ ابن حجر رحمه الله إنما قصد بالشيعة هنا الغلاة، وهم ممن نجتمع نحن والزيدية على تكذيبهم وردّ مروياتهم، فلا داعي للتنشيع أخي جمال.

أما الواقع فإنّ أهل الحديث وثّقوا الكثير من الشيعة، وقبلوا مروياتهم، وقد أرفقنا لكم رابط مقال الأخ عمر في هذا، فكيف يُنكر مثل هذا، ويقال بعد ذلك أن أهل الحديث وهّنوا الشيعة مطلقاً، ومرويات الشيعة تزخر بها كتب الصحاح؟

- وأما ردّ روايات بعض الشيعة لأجل روايتهم ما يؤيد مذهبهم، فهو واردٌ عند بعض أهل الحديث، لكنه عند أكثر الزيدية والإمامية كذلك، فلا اختصاص بالتشنيع لأهل الحديث به.

- وأما الطعن في بعض من اشتهرت وثاقته كجعفر الصادق ونحوه، فهو طعنٌ شاذٌ صادرٌ من أفراد أوّل من أنكر على الطاعنين أئمة أهل الحديث أنفسهم، فمن الباطل بمرّة التشنيع على أهل الحديث بهذا الإطلاق.

- والحاصل - كما ذكرتُ في مشاركة سابقة في الردّ على الأخ الشريف العلوي - أن الشنشنة على أهل الحديث بتوهين المخالفين من الشيعة أو غيرهم إنما يقولها أصحابها تمحّلاً وتصنّعاً من غير إنصاف، لأنّهم أنفسهم واقعون فيما ينكرونه على أهل الحديث.
فالزيدية لا تقبل أحاديث من تصمهم بالرفض أو الحشو أو الجبر، ومثله الإمامية، وهو يساوي تماماً عدم قبول أهل الحديث لمرويات بعض الشيعة .. فلِمَ اصطناع الشناعة؟!

[الصارم المسلول]

أبي خالد الواسطي .

اخي جمال ليس الطعن بسبب التشيع او رواية الفضائل في مثل الواسطي
لسبب بسيط :
قال الحاكم : يروى عن زيد بن على الموضوعات .
قال النسائى : ليس بثقة ، و لا يكتب حديثه .
وهذان غير متهمان في طعنهما لما يعرف عنهما من التشيع ورواية فضائل اهل البيت
فالمقصود من الطعن في مثل هذا تنزيه اهل البيت مما يكذب عليهم
وهذه قمت التشيع من قبل اهل الحديث في الذب عن اهل البيت مما يكذب عليهم

[الصارم المسلول]

وجعفرالصادق والإمام الحسين بن زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب وأبي حنيفة والشافعي

اخي جمال ماهي الاحاديث التي ذكروها هولاء الائمة رووها في فضائل اهل البيت وضعفوا من اجلها

[الصنعاني]

بعد الإطلاع على البحث الذي كتبه الحرازي ونقله الأستاذ عمر من خلال الرابط الذي وضعه الاستاذ ابن الوزير

أقول ومن غير قلادة يا أخي الصارم أنك مصيب في كلامك وأن أهل السنة لم يوهنوا الشيعة مطلقاً بل قد قبلوا عنهم ووثقوا كثيراً منهم وهذا واضح لكل ذي بصرٍ وبصيرة.

وعليه فا الهالك الحوثي كذاب اشر.

[جمال الشامي]

اخي جمال ليس الطعن بسبب التشيع او رواية الفضائل في مثل الواسطي
لسبب بسيط :
قال الحاكم : يروى عن زيد بن على الموضوعات .
قال النسائى : ليس بثقة ، و لا يكتب حديثه .
وهذان غير متهمان في طعنهما لما يعرف عنهما من التشيع ورواية فضائل اهل البيت
فالمقصود من الطعن في مثل هذا تنزيه اهل البيت مما يكذب عليهم
وهذه قمت التشيع من قبل اهل الحديث في الذب عن اهل البيت مما يكذب عليهم

هذا طعن مطلقاً غير مفسر السبب وهذا غير مقبول عند المحققين لا ختلاف الناس في الأسباب التي يجرح بها الشخص مثل التشيع يكون جرحاً عند المحدثين وتعديلاً عند غيرهم .

[جمال الشامي]

اخي جمال ماهي الاحاديث التي ذكروها هولاء الائمة رووها في فضائل اهل البيت وضعفوا من اجلها

روى الحاكم في المستدرك على الصحيحين رقم الحديث: 4684
حَدَّثَنَا أَبُو الْعَبَّاسِ مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ ، ثنا الْحَسَنُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ عَفَّانَ الْعَامِرِيُّ ، وَأَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ دُحَيْمٍ بِالْكُوفَةِ ، ثنا أَحْمَدُ بْنُ حَاتِمِ بْنِ أَبِي غَرَزَةَ ، قَالا : ثنا عَبْدُ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ سَالِمٍ ، ثنا حُسَيْنُ بْنُ زَيْدِ بْنِ عَلِيٍّ ، عَنْ عُمَرَ بْنِ عَلِيٍّ ، عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ لِفَاطِمَةَ : " إِنَّ اللَّهَ يَغْضَبُ لِغَضَبِكِ وَيَرْضَى لِرَضَاكِ " . هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحُ الإِسْنَادِ ، وَلَمْ يُخَرِّجَاهُ .

[جمال الشامي]

بعد الإطلاع على البحث الذي كتبه الحرازي ونقله الأستاذ عمر من خلال الرابط الذي وضعه الاستاذ ابن الوزير

أقول ومن غير قلادة يا أخي الصارم أنك مصيب في كلامك وأن أهل السنة لم يوهنوا الشيعة مطلقاً بل قد قبلوا عنهم ووثقوا كثيراً منهم وهذا واضح لكل ذي بصرٍ وبصيرة.

وعليه فا الهالك الحوثي كذاب اشر.


الله المستعان !

[الشريف الحسني]

سادتي الافاضل
لا يصح ان نقول مثل هذا
الى جهنم فالامر الى الله
والقول بإن الرجل كذاب وهو كذا وكذا ما دام ان له محمل
دعونا نتفق على أن يتأدب مع بعضنا البعض
وان نجادل بالتي احسن دمتم تاجا فوق رأسي بارك الله فيكم

[الشريف الحسني]

سادتي الافاضل الأكارم حياكم يمكن القول في هذا الموضوع أن :
البدعة تقدح في العدالة عند المحدثين مثلاً لكن هذا الحكم غير ساري المفعول في جميع الجهات والحالات فهو حكم يكتنفه كثير من الادلة الصارفة
فالحكم لا يطبق الا مع وجود سببه وزوال عارضه وصارفه فإذا اعتبر التشيع بدعه عند محدثين فلا تعني ان هذه البدعة تقدح في العدالة في الافراد عندهم واقعاً وانما تعني حكم يطبق على كل فرد مع توافر وجود السبب وعدم وجود الصارف من قرائن او ادلة تجعل من الشخص عدلاً مع تشيعه

[اليمني2]

أرى أن الحافظ ابن حجر رحمه الله إنما قصد بالشيعة هنا الغلاة، وهم ممن نجتمع نحن والزيدية على تكذيبهم وردّ مروياتهم، فلا داعي للتنشيع أخي جمال.






انتهت المسالة هنا .. مشكور أستاذي.

[الشريف الحسني]

انتهت المسالة هنا .. مشكور أستاذي.
هنا ما يقصد اخي بالغلاة استاذنا ابن الوزير
هل هم الكذبة سواء كانوا غلاة ام لا ؟
ام من اطلق عليهم الغلاة ؟

[ابن الوزير]

هنا ما يقصد اخي بالغلاة استاذنا ابن الوزير
هل هم الكذبة سواء كانوا غلاة ام لا ؟
ام من اطلق عليهم الغلاة ؟





مرحباً بكم أخي الكريم الشريف الحسني ، ونحمد الله على سلامتك وعودتك إلى المنتدى..

مقصود ابن حجر كما هو ظاهر من نصّه أن الغلاة هم الموصوفون بالرفض ممن كان يكفرّ الشيخين أو جمهور الصحابة، فإنّه قد اشتهر هؤلاء بالكذب، حيث قال رحمه الله في نفس النص الذي نقله الأخ الصارم المسلول:
"فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الأخبار".

ابن حجر نفسه قد وثّق الكثير من الشيعة، ونقل في كتبه توثيق أئمة الحديث للكثير من رجال الشيعة، فكيف يقال بعد هذا أن أئمة الحديث يوهنون الشيعة مطلقاً؟
وكيف يقال بعد هذا أن ابن حجر يقرر ذلك؟

لا ريب أن المقصود بالشيعة هنا الغلاة أو الرافضة، وحينها فلا يتجه الطعن الزيدي لأهل الحديث في هذا فإنهم في ذلك معهم سواء، وهو الذي أردنا تنبيه الأخ جمال الشامي إليه ولما نر إلى الآن جواباً ..!!