سبب تسمية المشبهه والمجسمه بذلك !!!

[باحث حقيقه]

بسم الله الرحمن الرحيم

والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين

يقول العلامه / عبدالمجيد عبدالرحمن الحسن الحوثي .
في كتابه / نظرة وبيان في متشابه القرآن .

وقد يقول القائل: لماذا تسمون المتسمين بأهل السنه بالمشبهه والمجسمه مع أنه يمكن تأويل مايأتون به من الأحاديث ؟

فنقول (اي المؤلف) : نحن لانسميهم مجسمه ومشبهه اعتباطا , بل بناء على أقوالهم وما يرونه من الأحاديث في تشبيه الله وتجسيمه , والأحاديث التي يمكن تأويلها قليله , وبعضها لا يمكن تأويله إلا بالتعسف , والكثير منها لا يمكن تأويله , بل هو واضح في التشبيه والتجسيم .

فقد نؤول مارووه من أن الله ينزل إلى السماء الدنيا , ولكن لا نستطيع أن نؤول مارووه في حديث المعراج : (( فعلا به إلى الجبار تعالى فقال وهو في مكانه . . . وفيه : فأستأذنت على ربي وهو في داره )) رواه البخاري أنظر فتح الباري (13/478) . ؛؛؛ وهناك الكثير ذكرها المؤلف في مؤلفه المذكور في رؤية الله ؛؛؛ .

فلا أدل ولا أصرح من هذا الحديث في التشبيه والتجسيم لله تعالى .

هناك أحاديث كثيره من هذا النوع يصرح فيها بالتشبيه والتجسيم , وقد جمع بعضها صاحب كتاب (( تأملات في الصحيحين )) , وكذا جمع بعضها ابن الجوزي في كتابه (( دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه )) , وابن الجوزي من أهل السنه وهو يرد على المصرحين بالتشبيه من المتسمين بأهل السنه ؛ وهم فرق .
أهل السنه الموجودن في عصرنا المتسمون بالسلفيه , من المشبهة الحقيقين , وليسوا من الذين يتأولون ولو في بعض المواضع .

وهناك تحقيق قيم للسيد : حسن السقاف على كتاب ابن الجوزي هذا حققه وعلق عليه وفيه يورد الأحاديث وتأويلها عن المعتدلين من أهل السنه , ويبين أن هذه الأحاديث متعارضة في رواياتهم وأغلبها ضعيف أو موضوع .

وصلى الله وبارك وسلم وترحم وتحنن على حبيبنا نبينا سيد الأولين والآخرين محمد بن عبدالله وعلى سيد الوصيين وقائد الغر المحجلين علي بن أبي طالب وعلى سيدة نساء العالمين فاطمة الزهراء وعلى سيدا شباب أهل الجنه الحسن والحسين وعلى آل محمد الطيبين الطاهرين .

[ابن الوزير]

عبد المجيد الحوثي يرى هنا أنّ أهل السنة منهم المعتدلون ومنهم المجسمة المشبهة ..
ثم هو يعدّ أهل السنة السلفيين من المشبهة الحقيقيين، وليسوا من أهل السنة الذين يتأولون ولو في بعض المواضع على حدّ تعبيره.
وكلامه هذا ركيكٌ ضعيفٌ، ولا شكّ عندنا أنّه مبنيٌّ على الإلزام الباطل، أو جهله بمذهب السلفيين ..
ولنا أن نسأله أولاً:
ما هو التشبيه الحقيقي عندك؟ هل هو عدم التأويل ولو في بعض المواضع؟ !!
أم هو مجرد رواية الأحاديث التي لا يمكن تأويلها؟ !!

نرجو منك أخي باحث حقيقه أن تجيبنا عن معتقد الحوثي في هذه الجزئية حتى نتبيّن جميعاً هل حكمه على السلفيين كان صائباً وصحيحاً أم خاطئاً.

[مرشد الخير]

قسماً بالله العلي الكبير ....
قسماً يعلم صدقه العليم الخبير
أنه لا غرض لنا ولا هوى لنا
غير النزول عند حكم الله
أتمنى من أخونا " باحث حقيقه" أن يتجرد للحق ويوفي بوعده ويبر بقسمه
وإن شق هذا الإمتحان الصعب على النفس والله يهدينا وإياك إلى سواء الصراط آمين.

[باحث حقيقه]

عبد المجيد الحوثي يرى هنا أنّ أهل السنة منهم المعتدلون ومنهم المجسمة المشبهة ..
ثم هو يعدّ أهل السنة السلفيين من المشبهة الحقيقيين، وليسوا من أهل السنة الذين يتأولون ولو في بعض المواضع على حدّ تعبيره.
وكلامه هذا ركيكٌ ضعيفٌ، ولا شكّ عندنا أنّه مبنيٌّ على الإلزام الباطل، أو جهله بمذهب السلفيين ..
ولنا أن نسأله أولاً:
ما هو التشبيه الحقيقي عندك؟ هل هو عدم التأويل ولو في بعض المواضع؟ !!
أم هو مجرد رواية الأحاديث التي لا يمكن تأويلها؟ !!

نرجو منك أخي باحث حقيقه أن تجيبنا عن معتقد الحوثي في هذه الجزئية حتى نتبيّن جميعاً هل حكمه على السلفيين كان صائباً وصحيحاً أم خاطئاً.

أخي ابن الوزير
يقول العلامه / عبدالمجيد الحوثي

ان هناك فرق لأهل السنه منهم من يتأول ومنهم من لايتأول هذا في مجمل تعبيره .
أما كلامه عن السلفيه فهو واضح من خلال استدلاله بالحديث لأن الحديث خص لله مكان وهو واضح حتى لو تأول ذاكر الحديث فهو قد خص لله المكان وهناك أحاديث كثيره ذكرها وانشاء الله سأآتي بها في وقت لاحق .

[باحث حقيقه]

أتمنى من أخونا " باحث حقيقه" أن يتجرد للحق ويوفي بوعده ويبر بقسمه
وإن شق هذا الإمتحان الصعب على النفس والله يهدينا وإياك إلى سواء الصراط آمين.

واتمنى من اخونا ابن المالكي ان يتقبل الحق ولو على نفسه والله يهدينا الى اتباع الرسول وال بيته صلى الله عليه وعلى اله الطيبين الطاهرين .

[ابن الوزير]

أخي ابن الوزير
يقول العلامه / عبدالمجيد الحوثي

ان هناك فرق لأهل السنه منهم من يتأول ومنهم من لايتأول هذا في مجمل تعبيره .
أما كلامه عن السلفيه فهو واضح من خلال استدلاله بالحديث لأن الحديث خص لله مكان وهو واضح حتى لو تأول ذاكر الحديث فهو قد خص لله المكان وهناك أحاديث كثيره ذكرها وانشاء الله سأآتي بها في وقت لاحق .

أخي الكريم/

الذي يهمني قبل الردّ على الحوثي هو أن أعرف هل له قاعدة واضحة في تصنيف الناس إلى مشبهة مجسمة وغير مشبهة مجسمة أم لا ؟ ما سبق من كلامه يظهر منه ضعفٌ وركاكةٌ لا يقع فيها عالم.

- فإنّه حكم على أهل السنة السلفيين بأنّهم مشبّهة حقيقيين لأنّهم لا يتأوّلون ولو في بعض المواضع، وهذا غير صحيح، فإنّهم يتأولون في مواضع كثيرة، فلو كان التأويل ولو في بعض المواضع منجياً من التشبيه فالسلفيون قد نجوا من التشبيه على قاعدة الحوثي.

- وأما رواية الأحاديث التي لا يمكن تأويلها عند الحوثي فقد رواها أهل السنة جميعاً وكون هذا الحديث المذكور في صحيح البخاري الذي تلقّاه جميع أهل السنة بالقبول برهانٌ على ذلك، فما وجه تخصيص السلفيين فقط ؟

- والذي يترجّح عندي أن الحوثي جامل من سمّاهم أهل السنة المعتدلين على حساب التحامل على السلفيين وإلا فالجميع عنده مجسّمة مشبّهة ولن تكون له قاعدة مطّردة يُدخِل بها السلفيين في التجسيم ويخرج غيرهم، إلا على هوى قاعدة توحيد الهجموم على السلفيين ولو كان على حساب التخلّي عن الأصول والتلاعب بالمصطلحات، وهو أمرٌ واقعٌ فيه جميع المخالفين للسلفيين إلا ما ندر.

- والصواب أن التشبيه الحقيقي هو اعتقاد أن لله تعالى شبيهٌ ومثيلٌ، أما رواية ما يظنّ الزيدية وغيرهم أنّ ظاهره التشبيه فلا يكون تشبيهاً، فإنّ ظواهر الكثير من الآيات القرآنية التشبيه على هذه القاعدة، وبالتالي فالمسلمون كلهم مشبّهة.
وأمّا التأويل فهو نسبيّ، ذلك أنّه راجعٌ إلى تصوّر الناظر عن ظاهر النصّ، فمن تصوّره تشبيهاً ألزم التأويل، ومن تصوّره غير تشبيه لم يلجأ إلى التأويل، بل وعدّ الأولَ محرّفاً معطّلاً، فإنّ الأشعري يلزم السلفي بتأويل اليد والوجه، في حين يلزمه المعتزلي بتأويل السمع والبصر، والباطني يلزم المعتزلي بتأويل الذات والوجود والأسماء ... وهكذا. وكلّ من لم يلتزم التأويل في شيءٍ من ذلك يعدّ الآخر محرّفاً معطلاً..

[باحث حقيقه]

أخي الكريم/


الذي يهمني قبل الردّ على الحوثي هو أن أعرف هل له قاعدة واضحة في تصنيف الناس إلى مشبهة مجسمة وغير مشبهة مجسمة أم لا ؟ ما سبق من كلامه يظهر منه ضعفٌ وركاكةٌ لا يقع فيها عالم.

- فإنّه حكم على أهل السنة السلفيين بأنّهم مشبّهة حقيقيين لأنّهم لا يتأوّلون ولو في بعض المواضع، وهذا غير صحيح، فإنّهم يتأولون في مواضع كثيرة، فلو كان التأويل ولو في بعض المواضع منجياً من التشبيه فالسلفيون قد نجوا من التشبيه على قاعدة الحوثي.

- وأما رواية الأحاديث التي لا يمكن تأويلها عند الحوثي فقد رواها أهل السنة جميعاً وكون هذا الحديث المذكور في صحيح البخاري الذي تلقّاه جميع أهل السنة بالقبول برهانٌ على ذلك، فما وجه تخصيص السلفيين فقط ؟

- والذي يترجّح عندي أن الحوثي جامل من سمّاهم أهل السنة المعتدلين على حساب التحامل على السلفيين وإلا فالجميع عنده مجسّمة مشبّهة ولن تكون له قاعدة مطّردة يُدخِل بها السلفيين في التجسيم ويخرج غيرهم، إلا على هوى قاعدة توحيد الهجموم على السلفيين ولو كان على حساب التخلّي عن الأصول والتلاعب بالمصطلحات، وهو أمرٌ واقعٌ فيه جميع المخالفين للسلفيين إلا ما ندر.

- والصواب أن التشبيه الحقيقي هو اعتقاد أن لله تعالى شبيهٌ ومثيلٌ، أما رواية ما يظنّ الزيدية وغيرهم أنّ ظاهره التشبيه فلا يكون تشبيهاً، فإنّ ظواهر الكثير من الآيات القرآنية التشبيه على هذه القاعدة، وبالتالي فالمسلمون كلهم مشبّهة.

وأمّا التأويل فهو نسبيّ، ذلك أنّه راجعٌ إلى تصوّر الناظر عن ظاهر النصّ، فمن تصوّره تشبيهاً ألزم التأويل، ومن تصوّره غير تشبيه لم يلجأ إلى التأويل، بل وعدّ الأولَ محرّفاً معطّلاً، فإنّ الأشعري يلزم السلفي بتأويل اليد والوجه، في حين يلزمه المعتزلي بتأويل السمع والبصر، والباطني يلزم المعتزلي بتأويل الذات والوجود والأسماء ... وهكذا. وكلّ من لم يلتزم التأويل في شيءٍ من ذلك يعدّ الآخر محرّفاً معطلاً..





أخي الكريم /
العلامه يقول أن فيه فرقه لاتتأول حتى لو في بعض المواضع , وفيه فرق تتأول .
والا فكلهم مشبهه ومجسمه .
أما تجسيم الله فقد حصل فقالوا أن له يد ورجل وغيرها وفي الحديث السابق معنى التجسيم بعينه لانه حدده في مكان والمكان لابد له من شيء يشغل الحيز فهذا هو عين التجسيم .
واما التشبيه فهو واضح عندما يقول اهل السنه بان الله خلق ادم على صورته فهو عين التشبيه .

ودمت اخي العزيز .

[باحث حقيقه]

هذه بعض الادله التي ذكرها العلامه في مؤلفه :

قال ابو يعلى الحنبلي : ألزموني ماشأتم فإني ألتزمه إلا الحيه والعورة . ( إبن العربي في العواصم)(2\283). هامش دفع شبه التشبيه ص:98.

حديث في البخاري (الفتح 8\2188): لاتزال جهنم يلقى فيها وتقول هل من مزيد حتى يضع رب العزه فيها قدمه فينزوي بعضها الى بعض فتمتلي فتقول قط قط يعني حسبي حسبي . (هامش دفع شبه التشبيه ص 170 ).

حديث في كتاب السنه لابن الامام أحمد بن حنبل ص 171 ص 190 : خلق الله الملائكه من نور الذراعين والصدر ( هامش دفع شبه التشبيه ص 184) .

حديث الترمذي في سننه 5/366 وحسنه : رأيت ربي في أحسن صورة .( دفع شبه التشبيه وهامشه ص 148.
وفي روايه الطبراني في الكبير 25/143 ( شابا موفرا في خضرة عليه نعلان من ذهب على وجهه فراش من ذهب . (دفع شبه التشبيه وهامشه ص 152 .

أبو عوانه في مسنده ( 1/139 ) : حتى قال : فيقولون حتى ننظر اليك فيتجلى لهم بضحك قال سمعت رسول الله يقول حتى يبدو لهواته واضراسه فينطلق ربهم فيتبعونه !!!!!!! .

وغيرها الكثير الكثير .


قال تعالى ( ولا يحيطون به علما ) .
قال رسول الله صلى الله عليه وعلى آله ( خمس لا يعذر بجهلهن أحد : أن يعرف الله لا يشبهه شيء ومن شبه الله بشيء من خلقه أو زعم أن الله يشبه شيئا فهو من المشركين ) ,
أيضا قال ( تفكروا في آلا الله ولا تتفكروا في الله ) .
قال أمير المؤمنين عليه السلام : ( من تفكر في المخلوق وحد ومن تفكر في الخالق الحد ) .

[صادق الحمد]

قال ابو يعلى الحنبلي : ألزموني ماشأتم فإني ألتزمه إلا الحيه والعورة . ( إبن العربي في العواصم)(2\283). هامش دفع شبه التشبيه ص:98.
هذا هو التشبيه ام لا ؟
وأما سوء الادب مع الله فهو امر مفروغٌ منه

[ابن الوزير]

أخي الكريم /
العلامه يقول أن فيه فرقه لاتتأول حتى لو في بعض المواضع , وفيه فرق تتأول .
والا فكلهم مشبهه ومجسمه .
أما تجسيم الله فقد حصل فقالوا أن له يد ورجل وغيرها وفي الحديث السابق معنى التجسيم بعينه لانه حدده في مكان والمكان لابد له من شيء يشغل الحيز فهذا هو عين التجسيم .
واما التشبيه فهو واضح عندما يقول اهل السنه بان الله خلق ادم على صورته فهو عين التشبيه .

ودمت اخي العزيز .

هذا هو الواجب عليه المصير إليه، لكنّ كلامه لم يكن متقناً، فإنّه نصّ على أن اهل السنة المتسمين بالسلفية اليوم مشبّهة حقيقيين، ومفهوم كلامه أنّ غيرهم من أهل السنة ليسوا كذلك !! كما أنّه وصف بعض أهل السنة ممن يتأول ولو في بعض المواضع بالمعتدلين، وليس في التجسيم والتشبيه اعتدال !!
وعلى كلّ حال، فوصف أهل السنة جميعهم أو بعضهم بالتجسيم باطل، ومناقشته لا تكون إلا بمدارسة القواعد لا بعض النصوص أو الأمثلة، لذا لن أتطرّق إلى مناقشة ما أوردتَه من الأمثلة، لكنني سأبقى متسائلاً:

متى يعدّ الشخص مشبّها أو مجسّماً ؟ أريد قاعدة الزيدية في ذلك. لأنّه بإبطال القاعدة يسهل على الجميع تفهّم ما وراء ذلك ..

[باحث حقيقه]

هذا هو الواجب عليه المصير إليه، لكنّ كلامه لم يكن متقناً، فإنّه نصّ على أن اهل السنة المتسمين بالسلفية اليوم مشبّهة حقيقيين، ومفهوم كلامه أنّ غيرهم من أهل السنة ليسوا كذلك !! كما أنّه وصف بعض أهل السنة ممن يتأول ولو في بعض المواضع بالمعتدلين، وليس في التجسيم والتشبيه اعتدال !!
وعلى كلّ حال، فوصف أهل السنة جميعهم أو بعضهم بالتجسيم باطل، ومناقشته لا تكون إلا بمدارسة القواعد لا بعض النصوص أو الأمثلة، لذا لن أتطرّق إلى مناقشة ما أوردتَه من الأمثلة، لكنني سأبقى متسائلاً:

متى يعدّ الشخص مشبّها أو مجسّماً ؟ أريد قاعدة الزيدية في ذلك. لأنّه بإبطال القاعدة يسهل على الجميع تفهّم ما وراء ذلك ..

كما تريد أخي الكريم وهذه وجهة نظرك واحترمها والا فكلام العلامه مليان ومفهوم وأدله ولكن الله الهادي .
أما سؤالك عند اي شخص لايجسم او لايشبهه وليس الزيديه فقط فأعتقد انه سيجاوبك نفس مأقول وهذه وجهة نظري:
قال تعالى ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) فهذه الايه تنزه الله من التشبيه والتجسيم واي شيء يخطر ببالك بانه الله وقد قال تعالى ( ولايحيطون به علما).
أما ذكر الادله السابقه وببشاعه عند ذاكريها وهو المتسمين بأهل السنه فأعتقد انهم الحدوا بالله وتعددوا حدود الله فإلى الله مرجعهم وهو اعلم بهم.

أما قاعدة الزيديه في معرفة الله طويله ولاعتقد انه فيه قاعده في التشبيه والتجسيم , ولكن سألخص القاعدة الزيديه في (أن تعرف الله بلا ند ولاشبيه ولامثيل فإنه واحد ظاهر باطن أول آخر لاكفؤ له ولانظير فذلك معرفة الله حق معرفته ) وهذا مارد على السائل في رأس العلم الرسول الاكرم والاعظم محمد بن عبدالله صلوات ربي وسلامه عليه وعلى اله الطيبين الطاهرين .

[حامض وحلو]

أما قاعدة الزيديه في معرفة الله طويله ولاعتقد انه فيه قاعده في التشبيه والتجسيم , ولكن سألخص القاعدة الزيديه في (أن تعرف الله بلا ند ولاشبيه ولامثيل فإنه واحد ظاهر باطن أول آخر لاكفؤ له ولانظير فذلك معرفة الله حق معرفته ) وهذا مارد على السائل في رأس العلم الرسول الاكرم والاعظم محمد بن عبدالله صلوات ربي وسلامه عليه وعلى اله الطيبين الطاهرين .



كلنا نتفق على هذه وسؤال الشيخ ابن الوزير غير .
كيف تحكم عليا أني مشبه أو مجسم بأي حق ما هو دليلك ، ماهي القاعدة اللي بتمشي عليها . كيف خبرك هذا ؟ قاعدتك في وادي والسؤال في وادي ثاني :rolleyes:............ حامضة :p

[باحث حقيقه]

كلنا نتفق على هذه وسؤال الشيخ ابن الوزير غير .
كيف تحكم عليا أني مشبه أو مجسم بأي حق ما هو دليلك ، ماهي القاعدة اللي بتمشي عليها . كيف خبرك هذا ؟ قاعدتك في وادي والسؤال في وادي ثاني :rolleyes:............ حامضة :p



أنت لم تقرأ ردي جيدا ولكن لألومك لانك لاتفهم الكلام الذي اكبر منك وسأفهمك بالمعنى السهل ماكان مناقض لما ذكرته فهو تشبيه وتجسيم .
وقد ذكرت ادله سابقه فيها من التجسيم والتسبيه مايشيب الرأس .
وماكان لك ان ترد علي والجواب مخصوص لمن يناقشني اما اذا كنت تريد البحث عن الحق فبإمكانك القرأه والسؤال وبدون قلة في الأدب.
واقف في محور النقاش معك في أي موضوع لاني رأيت تدني خلقك وسأكتفي بالرد على ذو الخلق الرفيع وعند هذه النقطه .

[ابن الوزير]

أما قاعدة الزيديه في معرفة الله طويله ولاعتقد انه فيه قاعده في التشبيه والتجسيم , ولكن سألخص القاعدة الزيديه في (أن تعرف الله بلا ند ولاشبيه ولامثيل فإنه واحد ظاهر باطن أول آخر لاكفؤ له ولانظير فذلك معرفة الله حق معرفته ) وهذا مارد على السائل في رأس العلم الرسول الاكرم والاعظم محمد بن عبدالله صلوات ربي وسلامه عليه وعلى اله الطيبين الطاهرين .

أحسنت أخي، وأقول لك بأن أهل السنة جميعاً يقولون بهذه القاعدة تماماً، غير أنّكم ترون أنّهم قد خالفوها، فسؤالي لشخصكم الكريم: هل ترون أن قواعد أهل السنة العامة قد خالفت هذه القاعدة فوقعوا في التشبيه والتجسيم، أم أنّ مخالفتهم وقعت من جهة كلمات واعتقادات انفرد بها فلان أو علان منهم ؟

وللاختصار: لا شكّ أنكم قائلون بالأول، وهو ما اريد أن أصل إليه لأنّ نقاش القواعد هو الأهمّ والأصل، فأخبرني ما هي قواعد أهل السنة العامة التي أوجبت وقوعهم في التجسيم والتشبيه في نظركم ؟

[باحث حقيقه]

أحسنت أخي، وأقول لك بأن أهل السنة جميعاً يقولون بهذه القاعدة تماماً، غير أنّكم ترون أنّهم قد خالفوها، فسؤالي لشخصكم الكريم: هل ترون أن قواعد أهل السنة العامة قد خالفت هذه القاعدة فوقعوا في التشبيه والتجسيم، أم أنّ مخالفتهم وقعت من جهة كلمات واعتقادات انفرد بها فلان أو علان منهم ؟

وللاختصار: لا شكّ أنكم قائلون بالأول، وهو ما اريد أن أصل إليه لأنّ نقاش القواعد هو الأهمّ والأصل، فأخبرني ما هي قواعد أهل السنة العامة التي أوجبت وقوعهم في التجسيم والتشبيه في نظركم ؟

أخي الكريم ابن الوزير اهل السنه وكل فرقه تقول بما نقول وقواعدهم واحده ولكن يختلف ذلك في المعنى .
فعندما نقول انه ليس كمثله شيء فيعني انه لايماثل الله شيء من مخلوقاته كلها .
اما اخواننا اهل السنه فهم يقولون ليس كمثله شيء ويعني ذلك عندهم يد لا كالأيدي .
اما التشبيه فهو واضح عندما قالوا انه الله خلق ادم على صورته فهم لم يقولوا ان الله تشبه بادم وانما ادم تشبه بالله وهذا كله معناه واحد .
فمن هذا المنطلق يجب ان يكون القاعده تساوي المعنى في التفاصيل
واعذرني اخي الكريم على الاطاله فما رأيك

[باحث حقيقه]

أخي ابن الوزير وبالنظر الى الاحاديث المذكورة عند اهل السنه سترى التشبيه والتجسيم بعينه وبدون ذكر قواعد وما الى غيره , والا ان تبين لنا مالمقصود من الاحاديث المذكورة سابقا .
ودمتم

[ابن الوزير]

أخي الكريم،
التشبيه هو اعتقاد أن لله تعالى شبيه من خلقه .
والقول بأنّ لله يد لا كالأيدي ليس تشبيه، لأنّه بمثابة القول بأنّ لله ذات ليست كالذوات . وكيف يكون تشبيه وهو ينفيه في نفس الوقت فيقول : لا كالأيدي ؟!
غاية ما فيه أن المخالف يرى فيه إثباتاً لصفة بدون دليل، والآخر يرى أن الدليل قد دلّ عليها، وحينها يجب أن يكون النزاع بعيداً عن الاتهام بالتشبيه ..
وأما حديث الصورة، فمن أهل السنة من أنكره وضعّفه، ومنهم من أوّله، ومن أثبتَه منهم فلا يرى ألبتة أن صورة آدم تشبه صورة الله، بل قد نصّوا على أنّ الحديث يُمرّ كما جاء بلا تشبيه ولا تكييف .. وتكلموا في معناه بما لا يؤدي إلى التشبيه، وهو المطلوب ..

[باحث حقيقه]

أخي الكريم
كيف ليس بتشبيه
فكيف تفسر ليس كمثله شيء ياخي العزيز
ماهي اليد وماهي القدم وماهي العين ..............

[ابن الوزير]

قد قدمتُ لك أخي أن التشبيه هو اعتقاد أنّ لله شبيه، والذي يثبت لله يدا أو وجه لفهمه من النصوص الشرعية أنها صفات لله لا يعتقد أن ذلك مثل المخلوق، وعليه فلا يمكن أن تحكم عليه بالتشبيه، وهذا هو المهم عندي الآن، أي أن نتورع عن الحكم على الآخرين بأنهم مشبهة لمجرد أنهم أثبتوا صفات وردت فيها نصوص متشابهة مع تصريحهم بنفي التشبيه.
أما تخطئتهم أو تصويب فهمهم فهذا بابٌ آخر .. لا بأس أن نختلف فيه .

أما قوله تعالى ( ليس كمثله شيء) فهو يدل على أنه لا شيء مثله في الحقيقة، وليس الأسماء، فإن الله رؤوف رحيم، مع أن غيره من المخلوقين قد سماه الله رؤوفاً رحيماً ( بالمؤمنين رؤوف رحيم )، وليس هذا تشبيه بالإجماع . ومثله أنّه تعالى سمى نفسه سمعياً بصيراً، وسمّى بعض خلقه كذلك ( فجعلناه سميعاً بصيراً ) .
وكذلك من قال بأن لله يد أو وجه فليس هناك تشابه مع المخلوق في قوله هذا إلا في مجرد الاسم فقط، وأما الحقيقة فهو يعتقد أنها مباينه ومخالفة للمخلوق تماماً، كما هو الحال في حقيقة تسمية الله بالرؤوف والرحيم ، والسميع والبصير .