رزية الخـميس و خطبة الجمعة

[ابوعامر42]

بســم الله الرحمن الرحيم

التاريخ:17/رمضان/1432 هـ
الموافق:17/8/2011 م

رزية الخـميس و خطبة الجمعة

اللهم أرنا الحقَ حقا و ارزقـنا إتباعه و أرينا الباطلَ باطلا و ارزقــنا اجـتـنابه
لم يستطع الشيعة عبرَ القرون أن يأتوا بنص صحيح صريح يثبتون به الوصية بإمامة عليّ رضي الله عنه و بأنه الخليفة بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم بلا فصل.
و في كل مناظرة حول الإمامة يوردون رواية صحيحة -عند أهل السنة - و يدندنون حولها و يعتصرونها لعلهم يستخرجون منها دليلا على مذهبهم!
و هم في محاولتهم تلك أشبه بمن يستحلب الصخر و يستنطق البُـكم!
و إليك الرواية و الاستدلال
1 - قال ابن عباس : يوم الخميس ! وما يوم الخميس ! ثم بكى حتى بل دمعه الحصى . فقلت : يا ابن عباس ! وما يوم الخميس ؟ قال : اشتد برسول الله صلى الله عليه وسلم وجعه . فقال ( ائتوني أكتب لكم كتابا لا تضلوا بعدي ) فتنازعوا . وما ينبغي عند نبي تنازع . وقالوا : ما شأنه ؟ أهجر ؟ استفهموه . قال ( دعوني . فالذي أنا فيه خير . أوصيكم ثلاث : أخرجوا المشركين من جزيرة العرب . وأجيزوا الوفد بنحو ما كنت أجيزهم ) . قال : وسكت عن الثالثة . أو قال فأنسيتها .
الراوي:سعيد بن جبيرالمحدث:مسلم ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])- المصدر:صحيح مسلم ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]) - الصفحة أو الرقم: 1637
خلاصة حكم المحدث: صحيح
2 - لما حضر رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي البيت رجالٌ فيهم عمر بن الخطاب . فقال النبي صلى الله عليه وسلم ( هلم أكتب لكم كتابا لا تضلون بعده ) . فقال عمر : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلب عليه الوجع . وعندكم القرآن . حسبنا كتاب الله . فاختلف أهل البيت . فاختصموا . فمنهم من يقول : قربوايكتب لكم رسول الله صلى الله عليه وسلم كتابا لن تضلوا بعده ، ومنهم من يقول ما قال عمر . فلما أكثروا اللغو والاختلاف عند رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( قوموا ) . قال عبيدالله : فكان ابن عباس يقول : إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب ، من اختلافهم ولغطهم .
الراوي:عبدالله بن عباس المحدث:مسلم ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])- المصدر:صحيح مسلم ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]) - الصفحة أو الرقم: 1637
خلاصة حكم المحدث: صحيح

أما الاسـتـدلال
فيقولون أن النبي صلى الله عليه و سلم أراد أن يكتب الوصية بإمامة علي و أنه الخليفة من بعده
و كما هو ثابت أن النبي صلى الله عليه و سلم لم يكتب شيئا ذلك اليوم و القول بنيته أن يكتب الوصية بإمامة علي و أنه الخليفة من بعده - مجرد ظن و استنتاج و ليس نصاً قطعيا.
ولكن دعونا نستخدم عـقـولنا في قراءة هذا النص الصحيح _ و هو قطعي الثبوت و ليس قطعي الدلالة.
1- الرزية وقعت يوم الخميس
2- بعد الخميس تأتي الجمعة ( لا تحتاج إلى عبقرية)
3- في صلاة الجمعة خطبتان
4- رسول الله صلى الله عليه و سلم هو الذي يخطب بالمسلمين ، فإن قال قائل أنه كان مريضا و لم يخطب بالمسلمين في الجمعة الأخيرة من حياته المباركة صلوات ربي و سلامه عليه قلنا له : هل تم إلغاء الخطبة في تلك الجمعة و ما هو دليلك؟ أم استناب رسولُ اللهِ صلى اللهُ عليه و سلم أحداً يخطب بدلا عنه ؟ و منْ هو ؟
5- إذا كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يريد حقاً أن يكتب يوم الخميس الوصية بإمامة علي رضي الله عنه و أنه الخليفة من بعده ، أليس الأجدر أن يعلن ذلك من فوق المنبر و في المسجد أضعافُ أضعافِ من كانوا في البيت يوم الخميس فيكون ذلك أقوى حجة و أكثر بلاغاً و ألزمَ للمسلمين؟
6- ليس هناك دليل أن النبي صلى الله عليه و سلم ذكر الوصية بإمامة علي و أنه الخليفة من بعده في خطبة الجمعة الأخيرة .
7- يوجد حديث صحيح بمثابة قرينة قوية بأن رسولَ الله صلى اللهُ عليه و سلم هو الذي خطب بالناس في الجمعة الأخيرة
"سمعتُ رسولّ الله صلى الله عليه وسلم ، قبل موته بثلاثة أيام ، يقول " لا يموتن أحدكم إلا وهو يحسن الظن بالله عز وجل " .
الراوي: جابر بن عبدالله المحدث:مسلم ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])- المصدر:صحيح مسلم ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]) - الصفحة أو الرقم: 2877
خلاصة حكم المحدث: صحيح
8- يقول جابرُ بأنه سمع رسولّ الله صلى الله عليه وسلم قبل موته بثلاثة أيام – و رسول الله صلى الله عليه وسلم مات يوم الاثنين- فيكون جابرٌ رضي اللهُ عنه سمع الحديثَ من النبي صلى الله عليه و سلم يوم الجمعة
9-و لا يمكننا أن نقول أن رسولَ الله صلى الله عليه و سلم غيّـرَ رأيه و لم يجد حاجة أن يكرر الوصية لعليّ و قد نص عليها من قبل ، فهذا تسفيه للنبيّ أنه أراد أنْ يكرر الوصية يوم الخميس ثم يعدل عنها يوم الجمعة ، ثم أن حث المسلمين على حسن الظن بالله ليس أمرا جديدا فقد ذكره رسولُ الله صلى الله عليه و سلم من قبل و أعاد و كرره قبل موته تأكيدا عليه لذلك نجد معنى الحديث بروايات أخرى عن غير جابر
"قال الله تعالى : أناعند ظن عبدي،فليظن بي ما شاء"
الراوي:واثلة بن الأسقع الليثي أبو فسيلة المحدث: السيوطي ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])- المصدر: الجامع الصغير ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]) - الصفحة أو الرقم: 1933
خلاصة حكم المحدث: صحيح

10-قد حفظ الصحابة رضوان الله عنهم أجمعين هذا الحديث و نقلوه لمن بعدهم ،
عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: والذي لا إله غيره لا يحسن عبدٌ بالله الظن إلا أعطاه ظنه وذلك بأن الخير بيده.
الراوي:الأعمش المحدث:الدمياطي ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])- المصدر:المتجر الرابح ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])- الصفحة أو الرقم: 338
خلاصة حكم المحدث: رجاله رجال الصحيح

فو الله لو سمع الصحابة حديثا في ولاية عليّ لقالوا به و نقلوه ، و حاشاهم أن يكتموا شيئا أوصاهم به رسولُ الله صلى الله عليه و سلم
11- أخي في الله لن تعرف الحق إلا بسلامة الصدر من الغـل و الكراهية لصحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم و حسن الظن بهم
و تصديق الله عز و جل فيما أخبر به أنه ناصرٌ هذا الدين و مظهره على الدين كله
و قد فعل اللهُ ذلك فقيض لخاتم النبيين صلى الله عليه و سلم صحابة كرام نصروا الدين و فدوه بالمال و الولد و النفس و الوطن ، فما كانوا ليحرفوه و يتعرضوا لسخط الله و مقته

و صلى اللهُ و سلم على نبينا الكريم و أزواجه الطاهرات و آل بيته الطيبين
و صحابته أجمعين و من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين

[ابوهاشم2010]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد الانبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين
وبعد
اولا اشكر الزميل
ابوعامر42 على هذا الموضوع وانا لن ادخل معه في نقاش حول ما هو الذي كان يريد الرسول الاعظم كتابته في تلك الصحيفة وهل هو ولاية الامام علي ام موضوعا اخر ومهما يكن الموضوع فلا شك انه يهم الاسلام
والمسلمين والا لما جعل حبر الامة ابن عباس يقول الرزية كل الرزية .....الخ و بيل الارض بدموعه حسرة ان رسول الله (ص) لم يكتب ذلك الكتاب
ولا شك ايضا ان بعض الصحابة لم يكن يريد ان يكتب الرسول ذلك الكتاب و لذا حصل التنازع بين الصحابة مما جعل الرسول الاعظم يعرض عن كتابة الكتاب
ولكن لي عدة استفسارات على هذه الواقعة ارجو من الزميل الاجابة عليها
1ــ ماحكم من رد امرا صريحا ضروريا من اوامر الرسول الاعظم (ص)ي
2ـــ ماحكم من شكك في عقلية النبي (ص) وسلامة الاوامر اللتي يوجهها للمسلمين والله عز وجل يخبر انه{ما ينطق عن اهوى ان هو الا وحي يوحى} ي
3ـــ هل اخبار النبي (ص) بانهم لن يختلفوا مع هذا الكتاب ابدا حق ام لا فان كان حقا فما حكم من يمنع هذا الكتاب المانع للاختلاف وما مصلحته من هذا المنع مو هل يريد ان يقع الاختلاف بين المسلمين .
4ـــــ ماحكم من رد خبرا صحيحا قطعيا عن النبي (ص) و احتج بانه يكفينا كتاب الله وهل ورد في ذلك نص شرعي .
5ـــــ ما هو سبب هذا التمرد على اوامر الرسول الاعظم (ص) الذي لم يسبق من الصحابة وعدم المسارعة الى تنفيذ اوامره والله سبحانه يقول:{ياايها الذين امنوا استجيبوا لله وللرسول اذا دعاكم لما يحييكم}.
6ــــ ماهو سر اهتمام الرسول الاعظم (ص)في مثل ذلك الوقت الحرج اي قبل وفاته بعدة ايام و حال مرضه الشديد بهذا الكتاب واصرار البعض من الصحابة على عدم كتابت هذا الكتاب.
7ــــ لماذا غضب النبي (ص)من الصحابة امرهم بالخروج وقال انه لا ينبغي عند نبي تنازع.
هذه بعض الاستفسارات التي لرجو من الزميل الاكرم الاجابة عليها حتى تتضح الصورة حول هذه الواقعة اللتي تغطيها الكثير من الضبابية .
و تقبل تحياتي

[ابوعامر42]

إلى العضو المميز ابي هاشم
يقال أن صاحب مصنع أراد تعيين قريبا له مهندسا ثم اتضح أن شهادته مزيفة فقال له لا أستطيع تعينك مهندسا بشهادة مزيفة ، و لكن سأعينك كبيراً للمهندسين!!!!!
يا أبا هاشم يورد الشيعة حديثَ رزية الخميس يستدلون بها على الوصية لعليّ فلما تبين أنها لا تصلح استدلالا على الوصية لعليّ جئت لتستدل بها على كفر الصحابة بمن فيهم عليّ بن أبي طالب !!!!
إقرأ هذا الجزء من الرواية "فاختلف أهل البيت . فاختصموا ...."
و من هم أهل البيت عند الشيعة اليسوا عليّ و فاطمة و الحسن و الحسين؟؟؟
فإن قلتَ المرادُ بأهل البيت (الموجودين فيه) قلنا لكنكم رفضتم هذا التفسير في آية التطهر فأبيتم أن تكون في زوجات النبي صلى الله عليه و سلم رغم دلالة السياق !!!
فإما أن تفسير أهل البيت بعلي و فاطمة و الحسن و الحسين حيثما وردت أو تفسرها بالموجودين بالبيت حيثما وردت.
أما التلاعب بالألفاظ و بتر الكلام و تأويل النصوص فليس سبيل الطالب للحق الباحث عن الهدى
و ما الأصمُ و الأعمى سوى رجـلِ .... لم يهده الهاديان السمعُ و البصرُ
يرى الحقائقَ في الدنيا فينكرها .... تمرُ بدون معنى عنده العبرُ

[ابو عبد الوهاب]

بارك الله فيك اخي الفاضل / ابو عامر ,,, وجزاك الله خيرا ونفع بك ...
لقد افدت واجدت فلله درك ,,, وليهدي الله اخواننا الشيعة ...
تحياتي وخالص تقديري ...

[ابوهاشم2010]

مشكلة الكثير من الاخوة السلفية انهم يتهربون عن الجواب على جوهر الموضوع بالدخول في قضية اتهام الاخرين بالتكفير للصحابة او سبهم او بخطابيات لا تنفع في مجال النقاش العلمي.
(ومن هو الذي ذكر التكفير؟؟؟!!)
الحديث صحيح حسب ماذكرت وما ذكرته لا يوضح الاستفسارات التي طلبتها منك.
فهل هي استفسارات غير واردة فكان المفترض ان توضح ذلك
ام هي واردة فما هو جوابها و من كان المراد باهل البيت في الحديث فاليكن المطلوب توضيح هذه الشكالات ان كان بالامكان

[الموحد]

تسجيل مرور ومتابعة.....!

[محب الحافظ ابن الوزير]

الاخ الفاضل ابو عامر : مع تحفظي على بعض المسلمات عندك الا انك طرحت بعض الاسئلة الجيدة والمعتبرة والتي كنت ولا زلت اتمنى ان يجيب عليها احد الاخوة اجابة شافية الا ان الاخ الفاضل ابو هاشم قد وجه لك سؤالا في غاية الاهمية والذي كنت اتمنى ان تجيب عليه وان لم تكن عندك الاجابة الان فبدل ان تتهم الناس بتكفير الصحابة ربما كنوع من التهرب من الاجابة كان الاحرى بهذا السؤال ان يحرك المياة الراكدة !؟ وقد اعترضت على المفهوم الصحيح لاهل البيت الذي حدد في اهل الكساء ثم اوردت هذا البيت من الشعر

و ما الأصمُ و الأعمى سوى رجـلِ .... لم يهده الهاديان السمعُ و البصرُ
يرىالحقائقَ في الدنيا فينكرها .... تمرُ بدون معنى عنده العبرُ

وحقيقة الامر وباعتبار ان الرد على اعتراضك على مفهوم اهل البيت يسير وباعتبار انك تهربت من السؤال الذي وجه لك فربما ينطبق عليك هذا البيت من الشعر اكثر من غيرك !؟ فبدل ان نتهم الاخر بما ليس فيه ظلما وزورا كان الاحرى لمثل هذه الاسئلة ان تثير فينا دفائن العقول بدل ان نشرق ونغرب !!؟ نعم ما هو الموقف الصحيح من عمر بن الخطاب رضي الله عنه في يوم الرزية !؟

[الموحد]

وحقيقة الامر وباعتبار ان الرد على اعتراضك على مفهوم اهل البيت يسير وباعتبار انك تهربت من السؤال الذي وجه لك فربما ينطبق عليك هذا البيت من الشعر اكثر من غيرك !؟ فبدل ان نتهم الاخر بما ليس فيه ظلما وزورا كان الاحرى لمثل هذه الاسئلة ان تثير فينا دفائن العقول بدل ان نشرق ونغرب !!؟ نعم ما هو الموقف الصحيح من عمر بن الخطاب رضي الله عنه في يوم الرزية !؟


وأنا أيضاً لأرغب بتوجيه هذا السؤال بعينه إليك يا محب الحافظ :"ما هو الموقف الصحيح من عمر بن الخطاب رضي الله عنه في يوم الرزية !؟ "
فهل لك أن تجيبني عليه من فضلك؟، وما كررت عليك بسؤالك ذاته الا لأعرف موقفك من هذا الصحابي الجليل لا أكثر!، فأرجو أن تجيبني عليه بصراحة متناهية وباختصار لو تكرمت حتى لا يشوش ذلكم على حوار أبي عامر مع صاحبك الزيدي......!
أما عن أسئلته واستفساراته فإني سأجيب عنها إن تأخر الأخ صاحب الموضوع عن ذلك لأي أمر نجهله، وهذا من بعد إذنه طبعاً، على ألا يتأخر رده علينا كثيراً، وسترى جوابنا في نهاية هذا الاسبوع -إن تيسر لنا ذلكم بمشيئة الله سبحانه -لنقفل به أفواه ناعقة.

[ابو يعقوب]

اسئلة وجيه ولكن يبقى هل تم ما في ذلك الكتاب ام لا ؟

ان قلت لا لم يتم فان هذا يعني ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يبلغ كامل الدعوة ولم يعصم من الناس ؟

وان قلت تم واكمل الدعوة فلا داعي لكل تلك الاطروحات والاسئلة؟

فالقضية ليست مجرد جدل وايراد ما قد يصح وما لا يصح والله الهادي الى سواء السبيل

[محب الحافظ ابن الوزير]

الاخ الكريم ابو يعقوب : دعني اختلف معك واقول ان هذه الاسئلة معتبرة لان السؤال هنا لا يتحدث عن محتوى الكتاب ولكن يتحدث عن موقف عمر بن الخطاب رضي الله عنه في يوم الرزية وربما يتبين لك لاحقا ان شاء الله اهمية هذا الموضوع وهذه الاسئلة التي ننتظر الاجابة عنها من الاخ الكريم ابو عامر او غيره .!

[محب الحافظ ابن الوزير]

الاخ الكريم الموحد بالله : بداية احمد الله انك لم تتهمني او غيري بتكفير الصحابة لمجرد طرح هذا السؤال ومع هذا كنت افضل لو تجنبت الحديث عن الافواه الناعقة . وما كان الحديث عن الافواه الناقعة وما اتهم الاخ الكريم ابو هاشم بتكفير الصحابة الا بسبب العواطف التي تولد التعصب والهوى والتي تشير الى ان هذا السؤال ازعج البعض بطريقة او باخرى لانه ربما عرض بعض العقائد او المسلمات للخطر . اخي الكريم الموحد بالله كنت اتمنى ان مثل هذا الموضوع وهذا السؤال يحرك عقولنا ويشغلها بعيدا عن العاطفة والتعصب والهوى حتى نستطيع ان نحاكم بعض المسلمات التي تربينا وترعرعنا عليها بعقولنا لا بعواطفنا ونرى هل تتماشى مع كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟

بخصوص نفس السؤال الذي عرضته علي فساحتفظ باجابتي الى ان اسمع منكم لسببين الاول : بما ان السؤال قد طرح من قبل صاحبي الزيدي لصحابنا صاحب الموضوع وبما انك لا تريد ان نشوش على الحوار ساتنظر منه الاجابة .السبب الثاني والاهم في تقديري اني لا اجد انزعاجا من هذا السؤال لان الاجابة اسهل بكثير من ما تتصور ويتماشى مع موقفي السابق من عمر بن الخطاب رضي الله عنه ولن تجدني اتهم احدا بتكفير الصحابة لو طرح علي مثل هذا السؤال. ومع هذا لا باس ان كانت عندك اجابة شافية لهذا السؤال تفيدنا به !

[ابو يعقوب]

اهلا اخي الكريم محب الحافظ ابن الوزير

ارحب باختلافك ورايك

اولا الموضوع كما فهم لي عن الكتاب وليس عن عمر رضي الله عنه .

ثانيا هل كان علي رضي الله عنه موجود وما هو موقفه ورايه .

ثالثا لم تجبني على ما قلت في ردي الاول

ارحب بردك او برد اي اخ وشكرا لك

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم ابو يعقوب ساحاول الاجابة عن اسئلتك المهمة عندما اجد ردا على السؤال الاهم في تقديري والذي طرح واتهم من اجله الاخ الكريم ابو هاشم بتكفير الصحابة : ما هو الموقف الشرعي من فعل عمر رضي الله عنه وغفر له عندما رد النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم وقال حسبنا كتاب الله في ما عرف بيوم الرزية .

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخوتي الكرام : لقد تاخر الجواب عن هذا السؤال البسيط الذي طرح عليكم مرارا وتكرارا في هذا الموضوع !!؟ ولا اخفيكم اني مستبشر بهذا التاخير الذي اتمنى انه تاخر تان وتفكر وتدبر . واسال الله واتمنى بكل صدق في جمعة الوعد الصادق ان يفتح علينا حتى لا نبقى في هذا الظلام الدامس والتناقض العجيب . .

وكتشجيع لما اتمنى ان يكون تاخر التفكر والتدبر اذكر بما ظهر لنا ولكم سابقا في مواضيع مختلفة ( وكما يبدو حتى الان من هذا الموضوع) ان بعض عقائد اهل السنة والجماعة ما هي الا بدع ما انزل الله بها من سلطان . وقد حرص ارباب اهل السنة الجماعة ان يبقونا في هذا الظلام الدامس والتقليد الاعمى والتناقض العجيب من خلال ذم عقولنا حتى لا نسال عن بعض تلك البدع التي مرروها علينا باسم العقائد ولا حول ولا قوة الا بالله .

اخوتي الكرام في موسم ربيع الثورات العربية المباركة التي حققت انجازات عظيمة من بينها تخلي بعض الوهابية عن احد مرتكزات عقيدتهم التي سموها لنا طاعة ولي الامر ولو اكل مالك وجلد ظهرك ادعوكم الى مواصلة الثورة العقلية حتى يتم من خلالها التحرر من بقية البدع وحتى لا يتم الالتفاف على الانجازات . نعم ادعوكم من خلال هذا السؤال المطروح : ما هو الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس وصنيع عمر بن الخطاب رضي الله عنه !؟

[أبو الزبير الحذيفي]

اخوتي الكرام : لقد تاخر الجواب عن هذا السؤال البسيط الذي طرح عليكم مرارا وتكرارا في هذا الموضوع !!؟ ولا اخفيكم اني مستبشر بهذا التاخير الذي اتمنى انه تاخر تان وتفكر وتدبر . واسال الله واتمنى بكل صدق في جمعة الوعد الصادق ان يفتح علينا حتى لا نبقى في هذا الظلام الدامس والتناقض العجيب . .

وكتشجيع لما اتمنى ان يكون تاخر التفكر والتدبر اذكر بما ظهر لنا ولكم سابقا في مواضيع مختلفة ( وكما يبدو حتى الان من هذا الموضوع) ان بعض عقائد اهل السنة والجماعة ما هي الا بدع ما انزل الله بها من سلطان . وقد حرص ارباب اهل السنة الجماعة ان يبقونا في هذا الظلام الدامس والتقليد الاعمى والتناقض العجيب من خلال ذم عقولنا حتى لا نسال عن بعض تلك البدع التي مرروها علينا باسم العقائد ولا حول ولا قوة الا بالله .

اخوتي الكرام في موسم ربيع الثورات العربية المباركة التي حققت انجازات عظيمة من بينها تخلي بعض الوهابية عن احد مرتكزات عقيدتهم التي سموها لنا طاعة ولي الامر ولو اكل مالك وجلد ظهرك ادعوكم الى مواصلة الثورة العقلية حتى يتم من خلالها التحرر من بقية البدع وحتى لا يتم الالتفاف على الانجازات . نعم ادعوكم من خلال هذا السؤال المطروح : ما هو الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس وصنيع عمر بن الخطاب رضي الله عنه !؟

سأجيبك وأجيب أبا هاشم بكل بساطة دون تعقيد للمسألة أو تبديع لأهل السنة وأنهم قد حجروا على الناس التفكير وألغو عقولهم:
موقفنا الصحيح هو موقف علي بن أبي طالب والحسنين والعباس وأزواج النبي صلى الله عليه وسلم ، فنحن مع هؤلاء.... فما هو موقفهم من عمر ؟؟؟؟
الجواب منك ومن أبي هاشم!!!

[ابو عبد الوهاب]

الاخ / محب الحافظ ابن الوزير بعد التحية
ما اكتبه هنا ليس ردا انما استفسار وطلب توضيح فلعلنا تستفيد منكم ,
اولا : ذكرت ان بعض عقائد اهل السنة ما هي الا بدع ما انزل الله بها من سلطان , وقد حرص ارباب اهل السنة على الغاء العقول ...الخ
ما ارجوه شاكرا , هو ان تذكروا عددا من تلك العقائد البدعية مع التوضيح الموجز ان امكن , وبيان من صدرت عنهم تلك البدع , هل هم من الصحابة ام من التابعين ام من المتاخرين ...
ثانيا : ارجو ان تفيدونا مشكورين ما هو الموقف الصحيح مما فعله ( عمر ) يوم ( رزية الخميس ) رضي الله عنه وغفر له ورحمه - حسبما تفضلتم - فنحن نتطلع لمعرفة ما لديكم عسى الله ان ينفعنا به ...
ثالثا : انت تحب ( الحافظ ابن الوزير ) كما يظهر من خلال اسمك الذي نعرفك به هنا , فهل تنصحون بتقليده او الاستنارة بآرائه , على اعتبار اننا نحن البسطاء نسمع من اهل العلم ان الرجل عالم رباني ومجتهد مطلق , وهل كان له - رحمه الله - راي في هذه المسألة ؟ وما الموقف منه بخصوصها ؟
ارجو الرد وتقبلوا جزيل الشكر ....

[أبو الزبير الحذيفي]

الاخ / محب الحافظ ابن الوزير بعد التحية
ما اكتبه هنا ليس ردا انما استفسار وطلب توضيح فلعلنا تستفيد منكم ,
اولا : ذكرت ان بعض عقائد اهل السنة ما هي الا بدع ما انزل الله بها من سلطان , وقد حرص ارباب اهل السنة على الغاء العقول ...الخ
ما ارجوه شاكرا , هو ان تذكروا عددا من تلك العقائد البدعية مع التوضيح الموجز ان امكن , وبيان من صدرت عنهم تلك البدع , هل هم من الصحابة ام من التابعين ام من المتاخرين ...
ثانيا : ارجو ان تفيدونا مشكورين ما هو الموقف الصحيح مما فعله ( عمر ) يوم ( رزية الخميس ) رضي الله عنه وغفر له ورحمه - حسبما تفضلتم - فنحن نتطلع لمعرفة ما لديكم عسى الله ان ينفعنا به ...
ثالثا : انت تحب ( الحافظ ابن الوزير ) كما يظهر من خلال اسمك الذي نعرفك به هنا , فهل تنصحون بتقليده او الاستنارة بآرائه , على اعتبار اننا نحن البسطاء نسمع من اهل العلم ان الرجل عالم رباني ومجتهد مطلق , وهل كان له - رحمه الله - راي في هذه المسألة ؟ وما الموقف منه بخصوصها ؟
ارجو الرد وتقبلوا جزيل الشكر ....
أتمنى أن يجيبك على استفساراتك أخي أبا عبد الوهاب،وما أظن ذلك!!!!!
فالأخ يتقن المراوغة والتنصل....وكلامه في التبديع هو رماه على عواهنه لا يدري ما يقول؛ ظنا منه أن الإخوة قد عجزوا عن الرد، ومع ذلك نحن في انتظار الجواب منهم !!!!

[محب الحافظ ابن الوزير]

سأجيبك وأجيب أبا هاشم بكل بساطة دون تعقيد للمسألة أو تبديع لأهل السنة وأنهم قد حجروا على الناس التفكير وألغو عقولهم

اخي الكريم ابو الزبير الحذيفي : كلامي عن العقول المصادرة ليس الا وصفا لواقع حالكم الذي لا تحسدون عليه !؟ وقد اكدت لنا من خلال اجابتك التي لا استطيع وصفها الا ب :

صارت مشرقة وصرت مغربا شتان بين مشرق ومغرب

بالله عليك من الذي يراوغ ويتنصل :confused: على حد تعبيرك ؟؟ ما معنى ان يطرح السؤال والى الان لم اجد اجابة واخيرا تاتيني ليس باجابة بسطية كما تدعي بل بسؤال في واد اخر عن موقفي من عمر بن الخطاب رضي الله عنه مع اني لم اسال عن موقفك من عمر بل عن الموقف الصحيح من فعله غفر الله له يوم الرزية !؟

لا يوجد عندي تفسير لهذا الجمود الفكري الذي منع اصحابه من البحث والاجابة عن هذا السؤال البسيط . لذلك ما اظن اني ظلمت احدا او رميت الكلام على عواهنه عندما قلت انهم بعد ان ذموا عقولكم استطاعوا ان يمرروا بعض البدع التي ما انزل الله بها من سلطان تحت مسمى العقائد !!؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم ابو عبدالوهاب : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

اولا : قبل ان اذكر بعض البدع احب التنويه الى ان الكثير منا ربما كبر وتربى على انغام هذه الكلمة (البدع) وسماعها في حق الفرق "الضالة" مثل الصوفية "وشطحاتها" او الزيدية "وانحرافاتها" ثم يحمد الله ان عفاه من تلكم الشطحات والانحرافت ويحمد الله انه من "اهل السنة والجماعة" و "الفرقة الناجية" التي اخذت عن واتبعت "السلف الصالح" !؟ ولذلك قد يتضايق البعض لانه اليوم يسمع وربما لاول مرة انه هو المتهم بالبدعة .

ورغم ان غيرنا هو غالبا من يتهم بالبدعة الا ان حقيقة الامر ان واحدة من بدع "اهل السنة والجماعة" لربما اثقلت على جميع ما ياخذ على الصوفية او الزيدية حيث لو صح ما نسب اليهم من بدع فهي غالبا شكلية او ليست لها ذلك الاثر في حال الامة .اما عن بعض البدع التي اخذها الوهابية عن "سلفها الصالح" فقد ضيع بسسببها اجمل ما في هذا الدين من قيم واخلاق عظيمة مثل حب العدل ومناصرة المظلوم والبراءة من الظلمة لا بل وانحرفت بعض تلك البدع بمسار الامة ولا حول ولا قوة الا بالله .

من بين تلك البدع (العقائد) بدعة القول بعدالة كل صحابي وبدعة القول بطاعة ولي الامر ولو اكل مالك وجلد ظهرك وبدعة القول باجتهاد معاوية في محاربة الامام علي عليه السلام وربما تظهر لنا ولكم بدعة اخرى من خلال هذا الموضوع !؟

ثانيا : اما عن الموقف الصحيح من عمر رضي الله عنه وغفر له في ما قاله يوم الرزية فاعتذر واتحفظ الان عن الاجابة لنفس الاسباب التي ذكرتها للاخ الفاضل الموحد بالله في المشاركة 11 على ان اعدك بعدها باجابة قد ربما لا تنفعك بقدر ما ينفعك عقلك الذي خاطبك وكلفك الله به .

ومع اني لا زلت مستبشرا بهذا التاخير الا ان السؤال الذي يطرح نفسه لماذا تاخر الجواب ؟؟؟
هل من المعقول ان اهل السنة والجماعة وسلفنا الصالح لم يبينوا لنا الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس !!؟ واذا لم يتركوا لنا اجابة هل تاخرنا عنها لان ارباب اهل السنة والجماعة قد فعلا نجحوا في حشر عقولنا في زاوية ضيقة تارة وفي ذمها تارة اخرى حتى صرنا لا نثق بها !؟

[ابو عبد الوهاب]

اخي / ابو الزبير ,,, نحن نريد الاستفادة منه بصدق , وما اظنه سيبخل علينا بالرد ..
ولسوف ننتظره بشوق , فلربما انتفعنا بما لديه ,
مع كل التقدير والاحترام ....
تحياتي اخي الكريم

[أبو الزبير الحذيفي]

اخي الكريم ابو الزبير الحذيفي : كلامي عن العقول المصادرة ليس الا وصفا لواقع حالكم الذي لا تحسدون عليه !؟ وقد اكدت لنا من خلال اجابتك التي لا استطيع وصفها الا ب :

صارت مشرقة وصرت مغربا شتان بين مشرق ومغرب

بالله عليك من الذي يراوغ ويتنصل :confused: على حد تعبيرك ؟؟ ما معنى ان يطرح السؤال والى الان لم اجد اجابة واخيرا تاتيني ليس باجابة بسطية كما تدعي بل بسؤال في واد اخر عن موقفي من عمر بن الخطاب رضي الله عنه مع اني لم اسال عن موقفك من عمر بل عن الموقف الصحيح من فعله غفر الله له يوم الرزية !؟

لا يوجد عندي تفسير لهذا الجمود الفكري الذي منع اصحابه من البحث والاجابة عن هذا السؤال البسيط . لذلك ما اظن اني ظلمت احدا او رميت الكلام على عواهنه عندما قلت انهم بعد ان ذموا عقولكم استطاعوا ان يمرروا بعض البدع التي ما انزل الله بها من سلطان تحت مسمى العقائد !!؟

ياسبحان الله!!! ما أعجبك الجواب الذي أجبته؟؟!!
سؤالي في محور نقطة الخلاف....نحن موقفنا الصحيح من عمر بن الخطاب رضي الله عنه هو موقف آل البيت.... موقف علي وابنيه وزوجه فاطمة...فما هو موقف آل البيت عندكم ؟؟؟؟ماذا قالوا عن عمر ؟؟؟؟ هل أنكروا عليه؟؟؟هل ثبتت رواية صحيحة عن علي تخطئ عمر وتحمله سبب عدم كتابة الرسول صلى الله عليه وسلم للكتاب؟
وهل اعتبر علي بن أبي طالب فعل عمر تحايل ومحاربة لآل البيت؟؟؟
وهل خطأ النبي صلى الله عليه وسلم عمر أو أثمه علىفعله هذا إن سلمنا أن عمر قال ذلك!!!!
يا أخي قول أي شيئ ....كما أجبناك!!
ولكن لعلمك أن عليا عليه السلام لم يثبت عنه شيء نحو عمر إلا الود والحب والوفاء وخير صهر تهربت وتنصلت عن الجواب ...وأتيت بفلسفة بنيتها على عدم إجابتنا لسؤالك من كلام على أهل السنة بالجمود والتقليد...ورميهم بالبدع!!!
ولذا انطبق عليك المثل العربي: (رمتني بدائها وانسلت) والمثل الشعبي( قل له يا أعور قبل يقل لك)!!!!
أريد الجواب منك ياحبيبي....ولا بتتقن الفلسفة فقط وتتهرب أنت عن الجواب؟؟؟

[أبو الزبير الحذيفي]

اخي / ابو الزبير ,,, نحن نريد الاستفادة منه بصدق , وما اظنه سيبخل علينا بالرد ..
ولسوف ننتظره بشوق , فلربما انتفعنا بما لديه ,
مع كل التقدير والاحترام ....
تحياتي اخي الكريم
أخي أبا عبد الوهاب حياك الله كلنا نريد الاستفادة من بعض، وسنطول حالنا وبالنا مهما قيل فينا....وهم كذلك!! هذا إذا كنا كلنا نريدالاستفادة وطلب الحق!!!
والذي عجبت منه فقط إتهامه للناس بالعجز عن الجواب....وإذا أجبنا خرجنا من الموضوع....وكأنه يريد أن أجيب حسب نظرته هو إلى عمر رضي الله عنه....وإنزال الأحكام العامة على بعض المواقف الخاصة التي تحتاج إلى تريث وتأني والنظر في السند وألفاظ الحديث وعباراته.....وهذا هو المتوقع من الإخوة المتأخرين عن الإجابة...أضف إلى ذلك انقطاع الكهرباء والنت وصعوبة المواصلات.....والرجال فارح بنفسه....يظن أن الناس عجزوا عن الجواب!!!
كلام السلف معروف حول هذه النقطة والبحث عندي جاهز....ولكن احتراما للأخ أبي عامر...
وجوابي واضح!!!!! لكنه ما أعجب الأخ لأنه عاجز أن يرد!!!!

[ابو عبد الوهاب]

طول بالك اخي العزيز / ابو الزبير ,,,
فانا على ثقة من ان الاخ / محب الحافظ لديه ما يقوله لنا , وسنستفيد منه ولا شك ....
كل ما ارجوه منه ان يتكرم مشكورا بطرح ما لديه , ولا ينتظر الاجابة من احد , لان موقف اهل السنة من المسالة قد عبر عنه كثيرون جدا , في كتب العقائد , وفي المناظرات والردود مع الشيعة الامامية ...
وعليه ارجو من الاخ الكريم ان يفصح عما يعتقد انه الموقف الصحيح مما حدث يومذاك , ولسوف يجر الحديث بعضه بعضا حينذاك ...
كما ارجو من الاخ المحب ان يبين لنا مشكورا, ما اذا كان لابن الوزير راي في ذلك ...
وشكرا لكم جميعا .. مع التحية ...

[أبو الزبير الحذيفي]

من بين تلك البدع (العقائد) بدعة القول بعدالة كل صحابي وبدعة القول بطاعة ولي الامر ولو اكل مالك وجلد ظهرك وبدعة القول باجتهاد معاوية في محاربة الامام علي عليه السلام وربما تظهر لنا ولكم بدعة اخرى من خلال هذا الموضوع !؟


إن شاء الله وبإذنه تعالى نفرد لهذه البدع التي هي في نظرك بدعا موضوعا آخر....وما نحن بصدده الآن هو ردكم ما هو موقف أهل الكساء من فعل عمر يوم الرزية حسب ما سماه ابن عباس رضي الله عنه؟؟؟؟؟!!!!

[أبو الزبير الحذيفي]

ثانيا : اما عن الموقف الصحيح من عمر رضي الله عنه وغفر له في ما قاله يوم الرزية فاعتذر واتحفظ الان عن الاجابة لنفس الاسباب التي ذكرتها للاخ الفاضل الموحد بالله في المشاركة 11 على ان اعدك بعدها باجابة قد ربما لا تنفعك بقدر ما ينفعك عقلك الذي خاطبك وكلفك الله به .

ومع اني لا زلت مستبشرا بهذا التاخير الا ان السؤال الذي يطرح نفسه لماذا تاخر الجواب ؟؟؟



عزيزي!! طرحت السؤال وأجبنا عليه بأننا نحن مع أهل الكساء....ما هو موقفهم الصحيح عندكم؟؟؟؟!!!

[أبو الزبير الحذيفي]

هل من المعقول ان اهل السنة والجماعة وسلفنا الصالح لم يبينوا لنا الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس !!؟ واذا لم يتركوا لنا اجابة هل تاخرنا عنها لان ارباب اهل السنة والجماعة قد فعلا نجحوا في حشر عقولنا في زاوية ضيقة تارة وفي ذمها تارة اخرى حتى صرنا لا نثق بها !؟

بل المعقول أنهم بينوا ذلك، وليسوا بحاجة إلى أن يأتي شخص بعد ألف وأربعمائة عام ليستلهم ما فاتهم من نقص وفهم للنصوص حسب زعمه....ويستدرك عليهم وهم أهل المواقف وعايشوا الوقائع....وحضروا أمثال هذه الحوادث...لكنهم لما كانت قلوبهم سليمة وعقولهم صافية لم يحتاجوا إلى مثل هذه التساؤلات التي طرأت على بعض ضعاف النفوس بحجة إعمال العقل....وإقحام النصوص فيما لا يحتمل....!!
وإيغار الصدور بما لا يلتزم....والدليل على ذلك موقف الصحابة من الحادثة وسكوت آل البيت عنها دون خوض فيها....ولم تثر هذه التساؤلات إلا بعد ظهور أهل البدع كالسبئية والخوارج والقدرية ونحوهم!!!

[الليث]

اجتهد رضي الله عنه وتأول

هذا الجواب

[أبو الزبير الحذيفي]

اجتهد رضي الله عنه وتأول

هذا الجواب
أخي الليث!!! حفظك الله الجواب جاهز إن شاء الله ويحتاج إلى تأنٍ......ولولا أنني قادم على عملية إن شاء الله نهاية هذا الأسبوع ومشغول بمعاملات لأنزلته....ادعو لي بالشفاء!!!!

[أبو المنذر العواضي]

محب الحافظ ابن الوزير / غير اتجاه الموضوع حيث كان الموضوع عندما ناقشه بداية عن الكتاب ثم لما ألزم بما ألزم حوله إلى الكلام عن موقف عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، المهم ما علينا فمن المعلوم أن النبي عليه الصلاة والسلام لم يكتم من الدين شيئا ولقد علمنا كل شيئ عليه الصلاة والسلام حتى الخراءة علمنا ما نقول عند دخولنا وخروجنا بل علمنا أن ننحني قليلا إلى جهة اليسار قليلا حيث ثبت فوائد ذلك علميا فما بالك بأمور الدين العظام ، فلو كان الكتاب مهما ومن أمور الدين العظام لكان قد بلغه النبي عليه الصلاة والسلام وهو الذي حارب الدنيا كلها ليبلغ هذا الدين ، وأما فعل عمر بن الخطاب رضي الله عنه فأذكرك بالحديث الصحيح الذي أخرجه البخاري في كتاب الشروط من حديث :عُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ عَنْ الْمِسْوَرِ بْنِ مَخْرَمَةَ وَمَرْوَانَ يُصَدِّقُ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا حَدِيثَ صَاحِبِهِ قَالَا ..... ولما فرغ رسول الله صلى الله عليه وسلم من كتابة المعاهدة، قال للمسلمين: (قوموا، فانحروا) وقالها ثلاثًا، فلم يقم أحد، فغضب الرسول صلى الله عليه وسلم، ودخل على أم سلمة فذكر لها ما لقي من الناس، فقالت: يا رسول الله أتحب ذلك؟ اخرج، ثم لا تكلم أحدًا كلمة حتى تنحر بُدْنَكَ، وتدعو حالقك فيحلقك. فقام الرسول صلى الله عليه وسلم وخرج فلم يكلم أحدًا حتى نحر بدنه، ودعا حالقه فحلقه، فلما رأى الناس ذلك قاموا فنحروا إبلهم، وجعل بعضهم يحلق لبعض ، فهل كان هؤلاء على ضلالة ؟ ولمَ لم يحكم النبي عليه الصلاة والسلام على هؤلاء بالحكم الشرعي ؟ بل أن النبي عليه الصلاة قد غضب فما هو الحكم الشرعي فهل غضبه منهم أدخلهم في حكم شرعي ؟ مع العلم أن علي واحد منهم ! ، وإليكم شيئا مهما جدا وهو عن علي نفسه إليكم هذه الرواية ( ثم دعا النبي صلى الله عليه وسلم علي بن أبي طالب وقال له اكتب: بسم الله الرحمن الرحيم. فقال سهيل: لا أعرف هذا، ولكن اكتب: باسمك اللهم. فقال الرسول صلى الله عليه وسلم: اكتب باسمك اللهم. فكتبها، ثم قال: اكتب: هذا ما صالح عليه محمد رسول الله سهيل بن عمرو. فقال سهيل : لو شهدت أنك رسول الله لم أقاتلك، ولكن اكتب اسمك واسم أبيك. فقال صلى الله عليه وسلم: اكتب. هذا ما صالح عليه محمدُ بن عبدالله، سهيلَ بن عمرو. فرفض على أن يمحو كلمة رسول الله بعد ما كتبها، فمحاها الرسول صلى الله عليه وسلم بنفسه. _[متفق عليه].يالطيف رفض أمرا واضحا من رسول الله عليه الصلاة والسلام بل وألجأرسول الله عليه الصلاة والسلام أن يمحها بنفسه ، وأنا هنا أوجه كل الاسئلة التي وجها أبوهاشم إلينا فما كان جوابك فهو جوابنا .
ولي عودة إن شاء الله تعالى فأنا ويعلم الله أكتب ما أكتب ويدي على قلبي خوفا من أنقطاع الكهرباء قبل أن أتم فيذهب ما سطرته ، فلي عودة إن شاء الله عز وجل والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[أبو المنذر العواضي]

أظن والله تعالى أعلم أن ما كان يريده النبي عليه الصلاة والسلام من الكتابة هو رأي لرسول الله عليه الصلاة والسلام لا على جهة التشريع ، ومثل هذا كثير جدا ولا داعي للإطالة في هذا لئلا يطول الكلام ، بل والذي أعتقده وأكاد أجزم به أن النبي عليه الصلاة والسلام أراد أن يكتب لأبي بكر الصديق بالخلافة من بعده لأن الله تعالى أعلمه بما هو كائن من خلافة أبي بكر على المسلمين من بعده وباختلافهم بداية الأمر فيما بينهم فأراد أن يحسم الأمر منعا للاختلاف ثم رأى صلوات ربي وسلامه عليه أن الأفضل أن يترك هذا الأمر ، والأدلة على ذلك كثيرة فمنها أنه استخلفه على أعظم وأهم أمر وهي الصلاة ولم يستخلف عليا رضي الله عنهما ، ومنها أن النبي عليه الصلاة والسلام كان يعلم بما أطلعه الله عليه أن الخلافة من بعده ستؤول إلى أبي بكر ثم ثم عمر ثم عثمان ثم علي بأحاديث كثيرة منها ما هو صريح ومنها ما هو تلميح .
والحمدلله رب العالمين

[أبو الزبير الحذيفي]

أحسنت أبا المنذر!!! وجزيت خيرا!!!

[محب الحافظ ابن الوزير]

بل المعقول أنهم بينوا ذلك، وليسوا بحاجة إلى أن يأتي شخص بعد ألف وأربعمائة عام ليستلهم ما فاتهم من نقص وفهم للنصوص حسب زعمه....ويستدرك عليهم وهم أهل المواقف وعايشوا الوقائع....وحضروا أمثال هذه الحوادث...لكنهم لما كانت قلوبهم سليمة وعقولهم صافية ؟؟:confused: لم يحتاجوا إلى مثل هذه التساؤلات التي طرأت على بعض ضعاف النفوس بحجة إعمال العقل....وإقحام النصوص فيما لا يحتمل....!!وإيغار الصدور بما لا يلتزم....والدليل على ذلك موقف الصحابة من الحادثة وسكوت آل البيت عنها دون خوض فيها....ولم تثر هذه التساؤلات إلا بعد ظهور أهل البدع كالسبئية والخوارج والقدرية ونحوهم!!!

اخي الفاضل / ابو الزبير الحذيفي اسال الله ان يشفيك ويعافيك وتكون العملية ناجحة ويعينك على قضاء جميع جوائجك انت وجميع الاخوة الكرام.

اولا اتمنى ان تفرق بين الموقف من عمر رضي الله عنه عموما وهو الذي تتحدث عنه انت والسؤال المطروح وهو الموقف منه في يوم الرزية غفر الله له .

ثانيا تقول ان موقفك من عمر يوم الزرية هو موقف ال البيت عليهم السلام ثم اكدت لنا في مشاركة اخرى انك مع اهل الكساء بقي ان تبين لنا ما موقف اهل البيت عليهم السلام من عمر في يوم الرزية .

ثالثا : اخطر عبارة في كلامك ان سلمنا ان عمر قال ذلك . لعلك قلدت البعض عندما اوردت هذه العبارة ولذلك ما اظن فيك الا خيرا ولكن من خلال هذه الجملة زور تاريخنا الاسلامي الذي من خلاله صار من غير السنة وفرق الجماعة خال المؤمنين وصار اليوم الذي انتقلت الخلافة من خلافة راشدة الى ملك عضوض بعام الجماعة ولا حول ولا قوة الا بالله .

رابعا : تطلب مني الجواب : لماذا كل هذا التهرب من الاجابة ولماذا تتنصل وترواغ ( على حد تعبيرك ) من السؤال الذي طرح عليكم من قبل الاخ افالضل ابو هاشم واتهم بتكفير الصحابة لانه طرح هذا السؤال .اذا كنت تريد الجواب ابحث عنه في كتب اهل السنة والجماعة والفرقة الناجية ثم تعال وانقل لنا ما قالوا وياحبذا لو تفكر قليلا قبل ان تنقل كلامهم . (رد على المشاركة 26 ) واذا كان من المعقول انهم يبنوا ذلك فلماذا تتاخر عن الاجابة !؟

خامسا : وها قد اكدت ما قلته عنكم ان ارباب اهل السنة والجماعة حرموا عليكم مجرد التساؤل بدليل ما نقلته من كلامك باللون الاحمر !؟

اخيرا : لا اعرف اي مذهب واي منهج هذا الذي اول ما تعمل عقلك وتسال تصنف بضعيف النفس ..... نعم بهذا الارهاب الفكري وهذه التهم قد غيبوا عقولكم وارهبوكم حتى ان السؤال قد يخرجك من اهل السنة والجماعة والفرقة الناجية الى السبئية والقدرية والخوارج والقائمة طويلة !!؟

كما لا اعرف من تقصد باصحاب القلوب السليمة هل من وظف دم عثمان رضي الله عنه ظلما وزروا ليصل الى الملك العضوض بشهادة شيخ الاسلام ابن تيمية ام من قتل الامام الحسين عليه السلام !؟

و بدل كل هذا اللف والدوران كنا بامكانك الاجابة بما تعتقده عن
ما هو الموقف الصحيح من يوم الزية

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم / ابو عبد الوهاب : قد لا يكون في ما عندي اي منفعة بل على العكس ولذلك وبما ان السؤال قد وجه لكم قبل يوجه لي فانا وغيري (الاخ الكريم ابو هاشم اول من طرح السؤال ) نتطلع وننتظر اجاتبكم حيث قد نستفيد جميعا منها . واذا كان قد عبر عن موقف اهل السنة كثيرون جدا فهلا اتيت بما اقنعك من كلامهم .

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم الليث / احييك وشجاعتك التي من خلالها طرحت اجابة ولو انها غير وافية .ولذلك اسمح لي ان اسال هل اجتهد فاخطا وله اجر واحد غفر الله له ام انه اجتهد فاصاب وله اجران رضي الله عنه . وهل هذا ما توصلت اليه انت او ما وصل اليك من علماء اهل السنة الجماعة .

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم ابو المنذر العواضي : نعم كما قال الاخ الحذيفي احسنت وجزيت خيرا ففي المشاركة 29 التي اوردتها فائدة جيدة وانصح الجميع بقرائتها.

اما عن المشاركة 30 اعجبني هنا انك فكرت واعملت عقلك ولن اتهمك بضعف النفس او السبئية او ما شابه ذلك !؟ ولكن وكما لك الحق في تخمين ما كان سيكتبه النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم في الكتاب فلنا الحق ايضا لاني لا اتفق معك في ما توصلت اليه من فرضية محتوى الكتاب بل اظنه بعيد بقرائن قد اذكرها لاحقا !!؟

ولكن قبل ان ادلي بما عندي اريد ( فضلا لا امرا ) معرفة الموقف الصحيح من يوم الرزية بارك الله فيكم.

[ابو عبد الوهاب]

اخي الكريم / ابو عبد الوهاب : قد لا يكون في ما عندي اي منفعة بل على العكس ولذلك وبما ان السؤال قد وجه لكم قبل يوجه لي فانا وغيري (الاخ الكريم ابو هاشم اول من طرح السؤال ) نتطلع وننتظر اجاتبكم حيث قد نستفيد جميعا منها . واذا كان قد عبر عن موقف اهل السنة كثيرون جدا فهلا اتيت بما اقنعك من كلامهم .


الأخ / محب الحافظ ابن الوزير..... حياكم الله ...
اعتبره نقاشا يجمعني وإياكم مع الأخ الكريم / أبو الزبير وبقية الإخوة الفضلاء .
هو رد مقتضب على ما تفضلتم به , قد لا يكون وافيا بالغرض , لكنه فاتحة لحديث ربما يكون طويلا نسبيا إذا ما تم التفاعل والتجاوب فيما بيننا خصوصا أنت أخي الكريم / محب الحافظ , ومن الله العون والتوفيق ...
- من المؤسف أخي أن تقول بان ما لديك لا نفع فيه بل على العكس , وعلى الرغم من أنني اجهله الا أنني أؤكد لك انه سيكون نافعا مهما يكن , إذ كيف يمكننا النقاش قبل معرفته , فإما أن نسلك نفس الدرب الذي سلكته , وإما أن يكون العكس , وإما أن نصل من خلال النقاش الى طريق ثالث يجمعنا معا طالما كانت الغاية هي الحق لامجرد التعصب والمغالبة ...
- نحن لا نتضايق أبدا إذا ما اتهمنا احد ما بالبدعة في أمر ما لسبب بسيط هو أننا مطمئنون لسلامة موقفنا والحمدلله , فإذا ما تبين لنا وجه الحق رجعنا اليه إذا كنا مخطئين , دون تعصب , ومن أي كان , فقط يجب على من يدعي شيئا أن يثبته بالدليل والبرهان واضعا نصب عينيه الحق والحق فقط , وليس المغالبة والتعصب .
- حب العدل ونصرة المظلوم والبراءة من الظلم والظالمين , هذه من صلب عقائد المسلمين , فهي مبادئ وردت بنصوص شرعية محكمة متواترة , وهي من أهم مقاصد الشريعة .....
- فإذا ما حدثت انحرافات وتلبيس وتسييس وعدم فهم أو جمود لدى بعض الناس من المتأخرين , فما ذلك هو معتقد أهل السنة وإنما هو رأيهم ومعتقدهم , وكل يؤخذ من قوله ويترك سوى الله ورسوله ...
- لم يقل أهل السنة بعدالة كل صحابي بعينه لمجرد مصاحبته للنبي صلى الله عليه وسلم لفترة من الزمن , إنما هم يعتقدون حسبما نفهم بعدالة الصحابة عموما في مجموعهم على اعتبار أن الله تعالى زكاهم ورضي عنهم وأثنى عليهم وشهد لهم بالإيمان فيما يصل الى تسعين موضعا في كتاب الله تعالى , وعليه فان كل صحابي لقي النبي صلى الله عليه وسلم ومات على الإسلام هو عدل عندهم الى أن يثبت جرحه , فالأصل في الصحابي العدالة لدخوله في عموم ثناء الله وتزكيته حتى يثبت جرحه وفقا للأصول المتبعة لا جريا وراء الأهواء , كما أن الأصل في كل مسلم هو العدالة الى يومنا هذا حتى يتبين جرح عدالته , اليس كذلك؟...
- مع ضرورة التنبيه الى أن الصحابة الكرام رضي الله عنهم أجمعين يتفاضلون فيما بينهم , فمنهم السابقون الأولون , ومنهم من اسلم قبل الفتح , ومنهم من اسلم بعده , و " لايستوي منكم من انفق من قبل الفتح وقاتل , أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى " ....
- قولك بدعة القول " بطاعة ولي الأمر " ولو أكل مالك وجلد ظهرك , هو قول حق وليس بدعة , لان في الأمر تفصيلا يجب معه أن يتم تنزيل الحكم الشرعي بحسب كل حالة بعينها , فتجمع النصوص كلها ليفسر بعضها بعضا ويخصص بعضها بعضا ويرجح بعضها على بعض , كما يجب النظر الى مقاصد الشريعة , والموازنة بين المصالح والمفاسد , والا ستصبح حال المسلمين فوضى لايستقيم معها أمرهم ولا يصلح في ظلها شانهم ....الخ
- فمن يقول بجواز الخروج مطلقا هو مخطئ حتما , ومن يقول بعدم الجواز مطلقا هو مخطئ أيضا , ثم إن هذه المسالة من المسائل الظنية الفروعية التي لا يأثم المخالف فيها , فالخارج على إمام الجور ليس بباغ ولا آثم عندهم , إنما يكون باغيا من خرج على إمام العدل , كما أن الإمام الذهبي رحمه الله وغيره من العلماء المعتبرون يعتبرون الإمام زيد شهيدا ويصرحون بذلك , فلو كان باغيا في نظرهم بخروجه على (ولي الأمر ) الذي كان حينها (هشام) لما عدوه شهيدا , لان الباغي ليس شهيدا بالإجماع ....
- قولك أنهم ابتدعوا اجتهاد معاوية في محاربة علي رضي الله عنه , هذه ليست بدعة , وإنما هو رأي سياسي تاريخي لا علاقة له بالعقائد , ويسعنا في شانه ما وسع (أبا الحسن ) رضي الله عنه , وهو لم يطعن بتاتا في إيمان معاوية , وثبت عنه ما يدل على ذلك في أكثر من موضع ....
ولقد أفضى القوم الى ربهم وحسابهم عليه , وليس لنا الا أن نتعامل مع ما حدث على انه أمر تاريخي وخلاف سياسي كان البغي فيه من معاوية ...
فأهل السنة يعتقدون أن معاوية أخطا وبغى على علي , وهم يقفون منه نفس الموقف الذي اتخذه علي تجاهه , ويسعهم ما وسعه , فلا تكفير ولا لعن , ولا عقائد تبنى على ذلك , رغم ما في النفس من الم جراء ذلك , ورغم قناعتي الشخصية بان معاوية اتخذ من دم عثمان رضي الله عنه ذريعة لطلب الملك , فكان اجتهاده على ذلك الأساس المبني – حسب فهمي – على اعتبار أن شئون الحكم والسياسة ليست حكرا على احد بعينه ...
نعم كان هناك عداء وخصومة والحق فيها كان مع علي , أما من يحاولون رسم صورة رومانسية حالمة للعلاقة بين الفريقين فإنهم مع تقديرنا لهم مخطئون وما أصابوا , وهو رأيهم على كل حال نحترمه وإن اختلفنا معه , مع نبذنا للغلو والتعصب ....
لازلت أتطلع أخي الكريم الى ما عندك حول الموقف الصحيح من عمر في يوم الرزية – حسب وصف ابن عباس - , ولنحتكم الى العقل والتحقيق العلمي المستند الى النقل الصحيح وأصول الاستدلال المعتبرة , بعيدا عن التعصب والهوى . علما بان موقف أهل السنة من المسالة قد بينه وفنده الكثيرون كما أسلفنا , وانظر على سبيل المثال ما قاله ابن حجر في فتح الباري , وما قاله النووي في شرح مسلم , ويمكنك اعتباره الموقف الذي اطمئن اليه , فإذا ما أتحفتنا بما عندك فلن تكون محاولتنا للنقاش معكم إذا لزم الأمر قائمة بالضرورة على أساس ما ورد هناك , بل على أساس العقل والتحقيق العلمي فقط ....
كما أتطلع الى تحديد المبتدعين في نظرك ومن أي عصر هم , فلعل هناك لبسا ينبغي توضيحه ....
أسال الله تعالى أن ينفعنا وإياك , وان يرزقنا حسن النية وسلامة الطوية
وتحياتي اليكم جميعا ...

[أبو الزبير الحذيفي]

بسم الله الرحمن الرحيم

هذا الرد يا أبا هاشم ومحب الحافظ ابن الوزير وهذا هو رد العلماء وموقفهم !!!


روى البخاري ومسلم وغيرهما من حديث ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: {لما حضر رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي البيت رجال فقال النبي صلى الله عليه وسلم: هلموا أكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده، فقال بعضهم: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلبه الوجع، وعندكم القرآن، حسبنا كتاب الله، فاختلف أهل البيت واختصموا، فمنهم من يقول: قربوا يكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده، ومنهم من يقول غير ذلك، فلما أكثروا اللغو والاختلاف. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: قوموا. قال عبيد الله: فكان ابن عباس يقول: إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب لاختلافهم ولغطهم}([1] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn1)).
وفي رواية مسلم أن القائل :إن رسول الله قد غلبه الوجع... إلخ هو عمر ([2] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn2)).
وفي رواية أخرى عن ابن عباس رضي الله عنه قال: {يوم الخميس وما يوم الخميس، اشتد برسول الله وجعه فقال: ائتوني أكتب لكم كتاباً لن تضلوا بعده أبداً. فتنازعوا، ولا ينبغي عند نبي نزاع، فقالوا: ما شأنه؟ أَهَجَر؟؟؟ اسْتَفْهِمُوه، فذهبوا يردون عليه، فقال: دعوني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه، وأوصاهم بثلاث، قال: أخرجوا المشركين من جزيرة العرب، وأجيزوا الوفود بنحو ما كنت أجيزهم، وسكت عن الثالثة، أو قال: فنسيتها}([3] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn3)).
فقالوا:
· إن اختلاف الصحابة هذا هو الذي منع رسول الله صلى الله عليه وسلم من كتابة الكتاب، وبالتالي حرم الأمة من العصمة من الضلالة، واستدل على ذلك بقول ابن عباس رضي الله عنه: {إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله ص وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب}.
· أن الرسول صلى الله عليه وسلم أراد أن ينص على خلافة علي الله عنه.
· أن عمر هو الذي عارض رسول الله وقال: (إنه يهجر)، ثم قال: (عندكم القرآن)، (حسبنا كتاب الله). وأن تعليل أهل السنة بأن عمر قال ذلك شفقة على رسول الله لا يقبله بسطاء العقول فضلاً عن العلماء.
· أن الأكثرية الساحقة من الصحابة كانت على قول عمر ذلك، ولذلك رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم عدم جدوى كتابة الكتاب، لأنه علم بأنهم لن يمتثلوه بعد موته.
· أن الصحابة في هذه الحادثة تعدوا حدود رفع الأصوات إلى رميه صلى الله عليه وسلم بالهجر والهذيان.
ردود العلماء على هذه الشبه:
§ أما اختلافهم فثابت، وقد كان سببه اختلافهم في فهم قول الرسول صلى الله عليه وسلم ومراده لا عصيانه.
قال القرطبي رحمه الله: وسبب ذلك أن ذلك كله إنما حمل عليه الاجتهاد المسوغ، والقصد الصالح، وكل مجتهد مصيب، أو أحدهما مصيب، والآخر غير مأثوم بل مأجور كما قررناه في الأصول)‎([4] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn4)). ثم ذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يعنفهم ولا ذمهم بل قال للجميع: {دعوني فالذي أنا فيه خير}. وهذا نحو ما جرى لهم يوم الأحزاب حيث قال لهم الرسول صلى الله عليه وسلم: {لا يصلين أحد العصر إلا في بني قريظة}([5] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn5)) فتخوف ناس فوات الوقت، فصلوا دون بني قريظة، وقال آخرون: لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله ، فما عنف أحد الفريقين رغم مخالفته للأمر الظاهر‎([6] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn6)).
§ وأما استدلالهم بقول ابن عباس: {إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب} فلا حجة لهم فيه. قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في معناه: (يقتضي أن الحائل كان رزية، وهو رزية في حق من شك في خلافة الصديق، واشتبه عليه الأمر، فإنه لو كان هناك كتاب لزال الشك، فأما من علم أن خلافته حق فلا رزية في حقه، ولله الحمد)‎([7] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn7)). ويوضح هذا أن ابن عباس رضي الله عنه ما قال ذلك إلا بعد ظهور أهل الأهواء والبدع، من الخوارج وغيرهم.
§ وأيضاً فقول ابن عباس هذا قاله اجتهاداً منه، وهو معارض بقول عمر واجتهاده، وقد كان عمر أفقه من ابن عباس قطعاً ‎([8] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn8)). بل هو معارض بقول عمر، وطائفة من الصحابة معه، كما جاء في الحديث: {فاختلف أهل البيت واختصموا، فمنهم من يقول: قربوا يكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده، ومنهم من يقول غير ذلك}([9] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn9)).‎ ويعضد هذا القول موافقة النبي صلى الله عليه وسلم له بعد ذلك وتركه كتابة الكتاب، فإنه لو أراد أن يكتب الكتاب ما استطاع أحد أن يمنعه، وقد ثبت أنه عاش بعد ذلك أياماً باتفاق المسلمين فلم يكتب شيئاً.
§ وأما القول بأن النبي صلى الله عليه وسلم أراد بذلك الكتاب أن ينص على خلافة علي رضي الله عنه فمردود من وجوه:
§ فالإمامية يقولون: إن النبي صلى الله عليه وسلم قد نص على خلافة علي، ونصَّبه وصياً من بعده بأمر الله له قبل حادثة الكتاب، وقد نقل إجماعهم على هذه العقيدة المفيد حيث قال: (واتفقت الإمامية على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم استخلف أمير المؤمنين في حياته، ونص عليه بالإمامة بعد وفاته، وأن من دفع ذلك دفع فرضاً من الدين)‎([10] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn10)).
ولذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: (ومن توهم أن هذا الكتاب كان بخلافة علي فهو ضال باتفاق عامة الناس، من علماء السنة والشيعة، أما أهل السنة فمتفقون على تفضيل أبي بكر وتقديمه، وأما الشيعة القائلون بأن علياً كان هو المستحق للإمامة فيقولون: إنه قد نص على إمامته قبل ذلك نصاً جلياً ظاهراً معروفاً، وحينئذ فلم يكن يحتاج إلى كتاب)‎([11] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn11)). فإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قد أراد من ذلك الكتاب النَّصَ على خلافة علي في ذلك الوقت المتأخر من حياته، دل هذا على عدم نصه عليها قبل ذلك، إذ لا معنى للنص عليها مرتين، وإذا ثبت باتفاق المسلمين أن النبي صلى الله عليه وسلم مات ولم يكتب ذلك الكتاب، بطلت دعوى الوصية من أصلها.
§ وإذا تقرر هذا: فليعلم أن العلماء اختلفوا في مراد النبي صلى الله عليه وسلم من ذلك الكتاب، فذهب بعضهم إلى أن النبي أراد أن يكتب كتاباً ينص فيه على الأحكام ليرتفع الاختلاف ([12] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn12)). وقيل: إن مراده من الكتاب: بيان ما يرجعون إليه عند وقوع الفتن ([13] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn13)). وقيل: إن المراد بيان كيفية تدبير الملك، وهو إخراج المشركين من جزيرة العرب، وإجازة الوفد بنحو ما كان يجيزهم، وتجهيز جيش أسامة[14] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn14)). والذي عليه أكثر العلماء المحققين: أن النبي صلى الله عليه وسلم أراد أن ينص على استخلاف أبي بكر ثم ترك ذلك اعتماداً على ما علمه من تقدير الله تعالى ([15] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn15)). وقد استدل من قال بهذا القول بما جاء في الصحيحين من حديث عائشة رضي الله عنها قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: {ادعي لي أبا بكر وأخاك، حتى أكتب كتاباً، فإني أخاف أن يتمنى متمن، ويقول قائل: أنا أولى، ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر}‎([16] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn16)).
لم يثبت أن عمر رضي الله عنه قال : إنه يهجر، وإنما قالها بعض من حضر الحادثة من غير أن تعين الروايات الواردة في الصحيحين -وهذا ما كنت أقصده يا محب الحافظ ابن الوزير - وإنما الثابت فيها {فقالوا: ما شأنه أهجر؟؟!}، هكذا بصيغة الجمع دون الإفراد. ولهذا أنكر بعض العلماء أن تكون هذه اللفظة من كلام عمر. قال ابن حجر رحمه الله: (ويظهر لي أن قائل ذلك بعض من قرب دخوله في الإسلام، وكان يعهد أن من اشتد عليه الوجع قد يشتغل به عن تحرير ما يريد)([17] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn17)). ثم إن هذه اللفظة لا مطعن فيها على عمر إن ثبتت عنه، ولا الصحابة. وذلك من عدة وجوه:
الأول: أن الثابت الصحيح من هذه اللفظة أنها وردت بصيغة الاستفهام هكذا (أهجر؟) وهذا بخلاف ما جاء في بعض الروايات بلفظ: (هجر، ويهجر) وتمسك به الطاعنون فإنه مرجوح على ما حقق ذلك المحدثون ([18] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn18)) فقد نصوا على أن الاستفهام هنا جاء على سبيل الإنكار على من قال: (لا تكتبوا) ‎([19] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn19)). الثاني: أنه على فرض صحة رواية (هجر) من غير استفهام، فلا مطعن فيها على قائلها؛ لأن الهجر في اللغة يأتي على قسمين: قسم لا نزاع في عروضه للأنبياء، وهو عدم تبيين الكلام لبحّة الصوت، وغلبة اليبس بالحرارة على اللسان، كما في الحميات الحارة، وقسم آخر: وهو جريان الكلام غير المنتظم، أو المخالف للمقصود على اللسان لعارض بسبب الحميات المحرقة في الأكثر. وهذا القسم محل اختلاف بين العلماء في عروضه للأنبياء، فلعل القائل هنا أراد القسم الأول، وهو: أنا لم نفهم كلامه بسبب ضعف ناطقه، ويدل على هذا قوله بعد ذلك: «استفهموه» ‎([20] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn20)).
الثالث: أنه يحتمل أن تكون هذه اللفظة صدرت عن قائلها عن دَهَشٍ وحَيْرةٍ أصابته في ذلك المقام العظيم، والمصاب الجسيم، كما قد أصاب عمر وغيره عند موت النبي وبالتالي يكون معذوراا‎‎([21] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn21)). الرابع: أن هذه اللفظة صدرت بحضور رسول الله صلى الله عليه وسلم وكبار أصحابه، فلم ينكروا على قائلها، ولم يؤثموه، فدل على أنه معذور على كل حال.
§ وأما الادعاء من معارضة عمر لرسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله: {عندكم كتاب الله، حسبنا كتاب الله} وأنه لم يمتثل أمر الرسول صلى الله عليه وسلم فيما أراد من كتابة الكتاب: فالرد عليه: الوجه الأول: أنه ظهر لعمر ومن كان على رأيه من الصحابة، أن أمر الرسول بكتابة الكتاب ليس على الوجوب، وأنه من باب الإرشاد إلى الأصلح ([22] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn22)). ثم إنه قد ثبت بعد هذا صحة اجتهاد عمر رضي الله عنه وذلك بترك الرسول صلى الله عليه وسلم كتابة الكتاب، ولو كان واجباً لم يتركه لاختلافهم؛ لأنه لم يترك التبليغ صلى الله عليه وسلم لمخالفة من خالف ولا يجوز له؛ولهذا عد هذا من موافقات عمر‎‎([23] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn23)).
الوجه الثاني: أن قول عمر رضي الله عنه: (حسبنا كتاب الله) رد على من نازعه لا على أمر النبي صلى الله عليه وسلم([24] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn24))، وهذا ظاهر من قوله: (عندكم كتاب الله) فإن المخاطب جمع وهم المخالفون لعمر في رأيه.
الوجه الثالث: أن عمر رضي الله عنه قد رأى أن الأولى ترك كتابة الكتاب -بعد أن تقرر عنده أن الأمر به ليس على الوجوب- وذلك لمصلحة شرعية راجحة للعلماء في توجيهها أقوال. فقيل: شفقته على رسول الله صلى الله عليه وسلم مما يلحقه من مشقة في كتابة الكتاب مع شدة المرض، ويشهد لهذا قوله: {إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلبه الوجع} فكره أن يتكلف رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يشق ويثقل عليه([25] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn25)) مع استحضاره قوله تعالى: مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ [الأنعام : 38]، وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِّكُلِّ شَيْءٍ ... [النحل : 89]. وقيل: إنه خشي تطرق المنافقين، ومن في قلبه مرض لما كتب في ذلك الكتاب في الخلوة، وأن يتقولوا في ذلك الأقاويل ([26] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn26)). ولا يبعد أن يكون عمر رضي الله عنه لاحظ هذه الأمور كلها، أو كان لاجتهاده وجوه أخرى لم يطلع عليها العلماء، كما خفيت قبل ذلك على من كان خالفه من الصحابة، ووافقه عليها الرسول صلى الله عليه وسلم بتركه كتابة الكتاب، ولهذا عد العلماء هذه الحادثة من دلائل فقهه ودقة نظره.
الوجه الرابع: أن عمر رضي الله عنه كان مجتهداً في موقفه من كتابة الكتاب، والمجتهد في الدين معذور على كل حال، بل مأجور لقول النبي صلى الله عليه وسلم: {إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران، وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر}([27] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn27))، فكيف وقد كان اجتهاد عمر بحضور رسول الله صلى الله عليه وسلم فلم يؤثمه، ولم يذمه به، بل وافقه على ما أراد من ترك كتابة الكتاب.
§ وأما القول: إن الأكثرية الساحقة كانت على قول عمر، ولذلك رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم عدم جدوى كتابة الكتاب ؛لأنه علم بأنهم لن يمتثلوه بعد موته. فجوابه: أن الرسول صلى الله عليه وسلم مأمور بالتبليغ سواء استجاب الناس أم لم يستجيبوا، قال تعالى: فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظاً إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلَاغُ ... [الشورى : 48]، وقال تعالى: فَإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاَغُ الْمُبِينُ [النحل : 82] فلو كان الرسول صلى الله عليه وسلم أٌمر بكتابة الكتاب ما كان ليتركه لعدم استجابة أصحابه، كما أنه لم يترك الدعوة في بداية عهدها لمعارضة قومه وشدة أذيتهم له، بل بلَّغ ما أُمر به، وما ثناه ذلك عن دعوته، حتى هلك من هلك عن بينة، وحيا من حيي عن بينة. فظهر بهذا أن كتابة الكتاب لم تكن واجبة عليه، وإلا ما تركها ([28] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn28)).
تساؤلات مهم :إن علياً رضي الله عنه كان حاضراً في هذه الحادثة!!! فلماذا لم يكتب؟ لماذا لم يذهب ويأت بالدواة والقلم ويكتب؟ وهل كان علي مع الذين منعوا أو مع الذين لم يمنعوا؟! وما هو موقف الحسن والحسين والعباس وفاطمة لماذا سكتوا عن هذا الكتاب؟؟؟؟!!!! أمن ضعف أو خوف وعلي الكرار ؟؟؟؟
ثم إن النبي صلى الله عليه وسلم طالت حياته بعد هذا الموقف والفرصة كانت سانحة- إن كان المانع هم الصحابة ومن بينهم عمر – فلماذا لم يدع عليا وابنيه فيكتب هذا الكتاب إن يخص آل البيت؟؟؟؟

([1]) رواه البخاري (4432).

([2]) صحيح مسلم برقم (1637).

([3]) رواه البخاري برقم (4431)، ومسلم برقم (1637).

([4]) المفهم لما أشكل من تلخيص كتاب مسلم للقرطبي (4/559).

([5]) رواه البخاري برقم (946)، ومسلم برقم (1770).

([6]) المفهم (4/559).

([7]) منهاج السنة (6/25. 9).

([8]) انظر: فتح البارى (8/134).

([9]) سبق تخريجه.

([10]) أوائل المقالات (ص:44).

([11]) منهاج السنة (6/25).

([12]) شرح صحيح مسلم للنووي (11/90)، وفتح الباري لابن حجر (1/209).

([13]) المفهم (4/558).

([14]) مختصر التحفة الإثني عشرية (ص:251).

([15]) شرح صحيح مسلم للنووي (11/90) ، المفهم (4/558) ، منهاج السنة (6/23- 24- 316) ، الصارم الحديد في عنق صاحب سلاسل الحديد (2/48) ،الشفا بتعريف حقوق المصطفى (2/890).

([16]) رواه مسلم برقم (2387)، وروى البخاري - مع اختلاف في اللفظ- برقم (7217).

([17]) فتح الباري (8/133).

([18]) الشفا (2/886) ،المفهم (4/559) ،شرح صحيح مسلم (11/93) ، فتح الباري (8/133).

([19]) المفهم (4/559).

([20]) مختصر التحفة الإثني عشرية (ص:250).

([21]) المفهم (4/560).

([22]) الشفا (2/887)، والمفهم (2/559)، وشرح صحيح مسلم (11/91)، وفتح الباري (1/209).

([23]) فتح الباري لابن حجر (1/209).

([24]) نص عليه النووي في شرح صحيح مسلم (11/93).

([25]) الشفا للقاضي عياض (2/888)، وشرح صحيح مسلم للنووي (11/90)، وفتح الباري لابن حجر (1/209).

([26]) الشفا (2/889)، وشرح صحيح مسلم للنووي (2/92).

([27]) رواه البخاري برقم (7352)، ومسلم برقم (1716).

([28]) منهاج السنة (6/315- 316)، وفتح الباري (1/209).

[ابو عبد الوهاب]

بارك الله فيك اخي الكريم / ابو الزبير الحذيفي , على المجهود الرائع الذي تشكر عليه ...
الآن اظن ان الاخ / محب الحافظ قد وجد الاجابة على سؤاله من احد المتحاورين , ولم يبق الا ان يجيب على السؤال الرئيسي الموجه اليه , او المعروض من قبله بشرط ان يجيبه احد ما ,
مع اننا ناسف لتجاهله بعضا من الاسئلة الفرعية الاخرى.المطروحة عليه ...
تحياتي وتقديري ...

[أبو الزبير الحذيفي]

بارك الله فيك اخي الكريم / ابو الزبير الحذيفي , على المجهود الرائع الذي تشكر عليه ...
الآن اظن ان الاخ / محب الحافظ قد وجد الاجابة على سؤاله من احد المتحاورين , ولم يبق الا ان يجيب على السؤال الرئيسي الموجه اليه , او المعروض من قبله بشرط ان يجيبه احد ما ,
مع اننا ناسف لتجاهله بعضا من الاسئلة الفرعية الاخرى.المطروحة عليه ...
تحياتي وتقديري ...
شكرا ياغالي!!!! أطلب منكم الدعاء لي بالشفاء!!!!

[أبو المنذر العواضي]

بل أنت من أحسن وأجاد أخي وأستاذي الحبيب / أبو الزبير الحذيفي وأين الثرى من الثريا ، فلقد أثلجت صدورنا بهذا البيان الشافي إن شاء الله تعالى فلك مني كل التحية والتقدير وأسأل الله العلي القدير أن يجعل عملنا هذا خالصا لوجهه الكريم إنه على كل شيئ قدير .

[ابو عبد الوهاب]

اخي العزيز / ابو الزبير ,,,
اسأل الله العظيم رب العرش العظيم ان يمن عليك بالشفاء وان يلبسك ثوب العافية , وان ييسر جميع امورك , ثق بالله واعتمد عليه , ونحن معك ان شاء الله بدعواتنا وقلوبنا ...
تحياتي واطيب تمنياتي لكم ايها العزيز ...

[موالي يماني]

الزملاء الاعزاء
من يتمعن في كلام الزميل ابو الزبير يكتشف ان الرسول صلى الله علية والة في رغبتة كتابة الكتاب أجتهد فاخظا فله أجر و عمر بمنعة كتابة الكتاب أجتهد فاصاب فلة أجران
اولا عمر ابن الخطاب لم يقل حسبنا كتاب الله اعتباظا بل كان يقصد ذلك و هو يرد على حديث الثقلين الذي كان قبل حوالي شهرين من هذة الحادثة و هذا كان فهمة و سياق كلام الرسول صلى الله علية والة يدل على ذلك ففي كلتا الحالتين ( حديث الثقلين و الرزية ) قال لن تضلوا
اما سؤال القوم لماذا لم يكرر الرسول صلى الله علية والة طلب كتابة الكتاب مرة أخرى في الايام اللاحقة
وهل اي شخص منكم يستطيع أن يضمن انة لم يكن ليتكرر نفس الموقف و يقال للرسول صلى الله علية والة انة يهجر و يمكن ان يقال لة أكثر من ذلك
اما قولكم ان الرسول صلى الله علية والة لا يستطيع أحد ان يمنعة من التبليغ فهذا حق
و عدم كتابة الرسول صلى الله علية والة للكتاب يدل على ان ما اراد كتابتة في الكتاب كان قد بلغة وانة قد حصل على ما يريد و لم يعد بحاجة الى التكرار
اذا ماذا اراد الرسول صلى الله علية والة
اراد ان يتبث ما قالة في غدير خم و يذكرهم بة فأن قبلوا كان بها و ان لم يقبلوا و هذا ما حصل
اراد ان يرسل رسالة و حجة للمسلمين الذين سيأتون من بعدة يقول لهم فيها انا رسول الله اقول لكم المانع من الضلال الاخد من كتاب الله و عترتي و أخرون قد تعتبرونهم انتم عظماء يقولون حسبنا كتاب الله فبأي القولين ستأخدون هل ستقولون كما قال الموجودون حينها و كل مسلم منذ تلك الحادثة الى يوم القيامة هو موجود في تلك الغرفة القول ما قالة عمر دعوة فانة يهجر حسبنا كتاب الله ام ستقولون القول ما قالة الرسول صلى الله علية والة كتاب الله و عترتي اهل بيتي
و لقد اراد الرسول صلى الله علية والة مما حدث يوم الخميس ان يقول لنا المسلمين من بعدة ان الصحابة و أولهم عمر ابن الخطاب فهم كلامي تماما يوم غدير خم و لكنهم رفضوة و لولا ذلك لما قال عمر حسبنا كتاب الله
الا يعرف عمر ان كتاب الله يقول ما اتاكم الرسول فخدوة و يقول واطيعوا الله و اطيعوا الرسول
ام ان تلك الايات لم تخطر في بال عمر يومها
لقد كان بلاغ الرسول صلى الله علية والة يوم غدير خم حجة على الصحابة
وكانت حادثة يوم الخميس و كلام الرسول صلى الله علية والة و تصرف اكثر الصحابة حجة على المسلمين الذين أتوا بعد الرسول صلى الله علية والة
اما قولك اين امير المؤمنين علية السلام حينها فأقول ان امير المؤمنين علية السلام يتصرف بحسب اوامر الرسول صلى الله علية والة و الرسول صلى الله علية والة يومها كان يريد ان يفضح بعض الناس و يرسل رسالة للمسلمين من بعدة فالتزم امير المؤمنين بذلك
و لذلك هو يقول بعد ذلك معلقا على الحادثة ( استقالونا و ارتاحوا لكتاب الله و ان القرأن لمعي ما فارقتة منذ صحبتة )
و الذي لدية اي استفسار فل يتفضل

[أبو الزبير الحذيفي]

كنت أتمنى أن أجد الجواب من محب الحافظ ابن الوزير الذي أزعجنا....وفهم منا عجزنا عن الرد....وتهربنا من الوقوف في وجه الأسئلة التي أوردها هو وأبو هاشم....واستدل بذلك على إلغاء العقل الإنساني عند السلفية وعدم إعماله في النصوص – راثيا لحالنا البئيس الذي يحمل في طياته: حب الصحابة واعتقاد أن الصحابة وآل البيت أحباب وأصهار لم يخطر على بالهم مؤامرة ولا تمرد ولا اغتصاب الحق الإلهي الموصى به....ولم يحقد بعضهم على بعض...
ولم يكتف بذلك بل استدل على تأخيرنا وبنى عليه التزامنا ببعض البدع التي ما أنزل الله بها من سلطان عنده‘ كالقول بعدالة كل الصحابة وأن معاوية مجتهد، وكأنها حسب فهمي منه هي التي قيدتنا وقيدت عقولنا عن التفكير والتحرر!!!

وإذا بنا نفاجأ بالرد من أخينا موالي يماني الذي يعتبرني زميلا وليس أخا..... وفي نهاية رده لم يبق إلا أن يكتب رقم جواله لنستفسر عن بعض الملابسات... ظناً منه أن جهيزة قد قطعت قول كل خطيب!!! وأنه لم يبق بعد رده وتلبيسه مقال ولا رد إلا مجرد استفسار من
آية الله: موالي يماني قدس روحه!!!

ولكن لنبدأ بالرد على أخينا فنقول:


قولك:من يتمعن في كلام الزميل ابو الزبير يكتشف ان الرسول صلى الله علية والة في رغبتة كتابة الكتاب أجتهد فاخظا فله أجر و عمر بمنعة كتابة الكتاب أجتهد فاصاب فلة أجران

فيجاب عليه الآتي:

1/نحن ذكرنا لخلفية رسول الله عمر بن الخطاب عدة احتمالات قوية وهذا آخرها وأضعفها إن لم نجد ما نبرر به موقف عمر؛ لأن الأصل السلامة وحسن الظن بالمسلم فكيف وهو عمر المبشر بالجنة في حياة النبي صلى الله عليه وسلم......فتركت الأقوى وأخذت بالأضعف لضعف نفسك.

2/نحن قلنا: عمر اجتهد مقابل الذين خالفوه في الرأي من الصحابة يا عزيزي وليس رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل إن رسول الله كان من الموافقين له،بدليل عدم كتابته للكتاب دون تأثيم أو تعنيف له رضي الله عنه ولكنك لم تقرأ البحث بتمعن كما قلت!!!
وأما قولك:اولا عمر ابن الخطاب لم يقل حسبنا كتاب الله اعتباظا بل كان يقصد ذلك و هو يرد على حديث الثقلين الذي كان قبل حوالي شهرين من هذة الحادثة و هذا كان فهمة و سياق كلام الرسول صلى الله علية والة يدل على ذلك ففي كلتا الحالتين

( حديث الثقلين و الرزية ) قال لن تضلوا
فنقول:1/ هذا الكلام يكون إذا كنت أنت حاضر الحادثة، وفهمت من عمر ما لم يفهمه الرسول صلى الله عليه وسلم ولا آل بيته المطهرين أوبقية الصحابة.

2/ الله وحده هو الذي يعلم ما في القلوب وليس أنت أيها المطلع على الأسرار بواسطة الأئمة الاثني عشر الذين يعلمون الغيب عندكم.

3/السياق الذي ذكرته لا يفهم منه ذلك... ولم يذكره أحد من العلماء المتقدمين ولا فهموا هذا الفهم.

4/ لنفترض أن الاستنباط الذي زعمته من السياق وارد فهل نحتج به على علمنا بما في صدر عمر ومن معه من الصحابة دون النبي صلى الله عليه وسلم؟؟؟

الله وحده هو الذي يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور وليس أنت.

5/ لو كان في نية عمر شر ومؤامرة لأطلع الله عليها نبيه محمد صلى الله عليه وسلم،ونزل فيه قرآن، ولم نحتج إليك أنت يا موالي وأمثالك!!

قولك: اما سؤال القوم لماذا لم يكرر الرسول صلى الله علية والة طلب كتابة الكتاب مرة أخرى في الايام اللاحقة
وهل اي شخص منكم يستطيع أن يضمن انة لم يكن ليتكرر نفس الموقف و يقال للرسول صلى الله علية والة انة يهجر و يمكن ان يقال لة أكثر من ذلك

نقول: هذا فيه دليل على حقدك....وخبث طويتك....وقد أنطقك الله لنرد على محب الحافظ ابن الوزير الذي يقول : الحمد لله أنكم لم تكفروني كما كفرتم أبا هاشم....ففي هذا دليل واضح أنكم غير راضين عن الصحابة وأولهم عمر ولذلك توظفون مثل هذا المواقف للنيل من صحابة رسول الله....والحط من قدرهم....كما أن فيه اتهام لرسول الله صلى الله عليه وسلم بالخوف والجبن من الصحابة أن يكرروا الموقف الرافض لكتابة هذا الكتاب....وأنه كان ضعيف شخصية....وهلم جرا!!!!


قولك :اما قولكم ان الرسول صلى الله علية والة لا يستطيع أحد ان يمنعة من التبليغ فهذا حق
و عدم كتابة الرسول صلى الله علية والة للكتاب يدل على ان ما اراد كتابتة في الكتاب كان قد بلغة وانة قد حصل على ما يريد و لم يعد بحاجة الى التكرار
اذا ماذا اراد الرسول صلى الله علية والة
اراد ان يتبث ما قالة في غدير خم و يذكرهم بة فأن قبلوا كان بها و ان لم يقبلوا و هذا ما حصل

فنقول :1/ فيه دليل على أنك قد علمت الغيب واطلعت على مكنون الكتاب الذي كان يريد رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يكتبه‘ وأنه مكرر...أنا أرى أن تسوق هذه البضاعة على بسطاء الناس....وليس هنا في هذا الصرح العلمي أمام طلبة العلم حتى لا تتعرض للاستخفاف بعقلك وغبائك العجيب!!!!

2/ هذا فيه رد عليكم بمعنى: إذا كان الأمر فيه تكرار للوصية التي قالها يوم غدير خم حسب زعمكم فلستم بحاجة إلى أن تثبتوا وصية علي من هذا النص الغير الصريح.... فلا داعي لإقحام مثل هذا النص الغامض الذي يغطيه الكثير من الضبابية- كما قال أبوهاشم- لتثبتوا وصية علي رضي الله عنه...فأنتم في غنى عن هذا!!!


قولك :اراد ان يرسل رسالة و حجة للمسلمين الذين سيأتون من بعدة يقول لهم فيها انا رسول الله اقول لكم المانع من الضلال الاخد من كتاب الله و عترتي و أخرون قد تعتبرونهم انتم عظماء يقولون حسبنا كتاب الله فبأي القولين ستأخدون هل ستقولون كما قال الموجودون حينها و كل مسلم منذ تلك الحادثة الى يوم القيامة هو موجود في تلك الغرفة القول ما قالة عمر دعوة فانة يهجر حسبنا كتاب الله ام ستقولون القول ما قالة الرسول صلى الله علية والة كتاب الله و عترتي اهل بيتي
و لقد اراد الرسول صلى الله علية والة مما حدث يوم الخميس ان يقول لنا المسلمين من بعدة ان الصحابة و أولهم عمر ابن الخطاب فهم كلامي تماما يوم غدير خم و لكنهم رفضوة و لولا ذلك لما قال عمر حسبنا كتاب الله
الا يعرف عمر ان كتاب الله يقول ما اتاكم الرسول فخدوة و يقول واطيعوا الله و اطيعوا الرسول
ام ان تلك الايات لم تخطر في بال عمر يومها

فنقول: سكتنا عنك لتتكلم عن ما يدور في نية وخاطر عمر رضي الله عنه....وعن ما في نفسه كذبا وتدليسا.....فكان جزاؤنا أن تتكلم عن ما في نية رسول الله صلى الله عليه وسلم وما يدور في خاطره ونفسه بقولك: أراد.... وأراد.... فلم يقف غيكم وخبثكم عند صحابة رسول الله... بل تطاولتم حتى على رسول الله ولا حول ولا قوة إلا بالله.... فالله حسيبكم!!!


قولك :لقد كان بلاغ الرسول صلى الله علية والة يوم غدير خم حجة على الصحابة
وكانت حادثة يوم الخميس و كلام الرسول صلى الله علية والة و تصرف اكثر الصحابة حجة على المسلمين الذين أتوا بعد الرسول صلى الله علية والة

فنقول:1/ ربطت بين حادثتين لتستدل على تمرد الصحابة....وأن الحجة وصلتهم وبلغتهم فلم يمتثلوها....وكأن الأمر مسلم به وأن ما تقوله حق وصدق في الحادثتين.....ويعجبني فيك أنك صريح العبارة ولست كبعض الثعالب الذين يتقنون المراوغة!!

2/ليس فيما تقول حجة....لأن عرشك واهٍٍ...فلا نقول إلا: ثبت عرشك ثم انقش!!


قولك :اما قولك اين امير المؤمنين علية السلام حينها فأقول ان امير المؤمنين علية السلام يتصرف بحسب اوامر الرسول صلى الله علية والة و الرسول صلى الله علية والة.

فنقول: هذا الذي كنا نريده ممن سبقك في النقاش....ولكنها رمية منك بدون رامي!! فإذا كان علي رضي الله عنه قد تصرف حسب أوامر رسول الله صلى الله عليه وسلم فألغِ كل الذي قلته وعللته في عمر والصحابة من رأسك....وأسلم قلبك لله....وأصلح نيتك...وأحسن الظن بعمر كما أحسن علي رضي الله عنه بدليل عدم اعتراضه.....وسلم لأوامر رسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه كما سلم علي رضي الله عنه...فرسول الله لم يخطئ عمر ولم يؤثمه ولا حكم عليه بالنفاق ولا المؤامرة.... ولا بقية الصحابة.....ولو كنت قلت هذا الكلام من قبل أنت وأخويك لما احتجنا إلى إهدار هذا الوقت كله لنصل إلى نقطة كنا نحن ندندن حولها بدليل سؤالي في مشاركاتي السابقة: نحن مع أهل الكساء وآل البيت المطهرين فما هو موقفهم من عمر في هذه الحادثة؟؟؟

قولك: يومها كان يريد ان يفضح بعض الناس و يرسل رسالة للمسلمين من بعدة فالتزم امير المؤمنين بذلك
و لذلك هو يقول بعد ذلك معلقا على الحادثة ( استقالونا و ارتاحوا لكتاب الله و ان القرأن لمعي ما فارقتة منذ صحبتة )
و الذي لدية اي استفسار فل يتفضل

نقول:1/ هذه الجملة منك مناقضة للجملة التي قبلها تماما....فلا أدري ما أقول: هل أنت تعي عباراتك التي تكتبها؟؟؟ وهل أنت تقول وتحسب لكلامك حسابا؟؟

أم أنك تتقمص جلد الحرباء تارة... وجلد الثعبان تارة... وجلد الثعلب تارة أخرى أم إنه الغباء؟؟؟؟؟؟؟!!!!!

2/ ثم أين اللفظة هذه التي ذكرتها عن علي رضي الله عنه معلقا بعد الحادثة؟؟؟؟
3/ثم إذا كان علي رضي الله عنه التزم بذلك كما تقول وخالف الصحابة فلماذا سكت هو عن الصحابة الذين خالفوا بعد ذلك؟؟؟؟.....ولماذا لا يجهر بما التزم به عند رسول الله؟؟؟
فهو إذا: إما جبان خائف ذليل وهذا لايقوله الشيعة ولا السنة....
وإما أنه مخالف لوصية رسول الله معرض عنها فحكمه حكم الصحابة الذين زعمتم أنهم خالفوا الوصية، والتمرد من صاحب الأمر الموجه إليه أشد وأنكى!!!
وإما أن تصححوا مساركم....وتطهروا قلوبكم.... وترضوا بما حصل بين الخلفاء الراشدين وآل بيت النبي المطهرين من ود ومحبة ووئام وسلامة قلوب!!!


وختاماً لا نقول إلا: اللهم أصلح قلوبنا....وزكِ عقولنا....وطهر نفوسنا....وصحح نياتنا جميعا يا رب العالمين!!!!

[موالي يماني]

الزميل ابو الزبير
2/نحن قلنا: عمر اجتهد مقابل الذين خالفوه في الرأي من الصحابة يا عزيزي وليس رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل إن رسول الله كان من الموافقين له،بدليل عدم كتابته للكتاب دون تأثيم أو تعنيف له رضي الله عنه ولكنك لم تقرأ البحث بتمعن كما قلت!!!

فهذا كلام غريب من أمر بأحضار الكتاب و الاداة الرسول ام الصحابة فكيف تقول ان عمر خالف رأي الصحابة و اجتهادهم بل انة أجتهد امام امر الرسول صلى الله علية والة و بعض الصحابة ارادوا الامثتال للأمر و لكن عمر و من معة من الصحابة رفضوا أمر الرسول صلى الله علية والة اما قولك من غير تعنيف و لا ذم فكيف ذلك و قد قام بطردهم و قال في مكان بحسب صيغة حديث مروي اخر و قد قالت بعض نسائة قدموا لرسول الله الكتاب فنهرهم عمر و من معةفقال الرسول دعوهم فأنهم خير منكم

نقول: هذا فيه دليل على حقدك....وخبث طويتك....وقد أنطقك الله لنرد على محب الحافظ ابن الوزير الذي يقول : الحمد لله أنكم لم تكفروني كما كفرتم أبا هاشم....ففي هذا دليل واضح أنكم غير راضين عن الصحابة وأولهم عمر

انا طلبت منك ضمان فقط فهل تستطيع ان تقسم على القرأن ان هذا الشيئ لم يكن ليتكرر

فنقول:1/ هذا الكلام يكون إذا كنت أنت حاضر الحادثة، وفهمت من عمر ما لم يفهمه الرسول صلى الله عليه وسلم ولا آل بيته المطهرين أوبقية الصحابة.

و من اين عرفت ان الرسول صلى الله علية والة لم يفهم و من اين عرفت انهم لم يفهموا مقصد الرسول صلى الله علية والة و قد ردوا علية بهذا العنف
و كيف السياق لا يتفق و في كلتا الحالتين يقول الرسول صلى الله علية والة لن تضلوا
ثم هل عمر لا يعرف ان كلام الرسول صلى الله علية والة هو مبين للقرأن وواجب علية اتباعة
لا بل عمر فهم الكلام بشكل واضح وليس هو فقط بل اتباعة ايضا و الامر لم يحتاج الى قرأن واية جديدة فالقرأن مليئ بالامر للمسلمين بطاعة الرسول و اتباعة و عدم رفع الصوت امامه و الجهر لة و هل يوجد كلمة جهر اكثر من قولهم هجر

فنقول :1/ فيه دليل على أنك قد علمت الغيب واطلعت على مكنون الكتاب الذي كان يريد رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يكتبه‘ وأنه مكرر...أنا أرى أن تسوق هذه البضاعة على بسطاء الناس....وليس هنا في هذا الصرح العلمي أمام طلبة العلم حتى لا تتعرض للاستخفاف بعقلك وغبائك العجيب!!!!

لا يحتاج الامر الى علم الغيب فلو كان شيئ جديد لكتبة الرسول صلى الله علية والة و لم يمنعة أحد ثم كلام الرسول صلى الله علية والة ووصفة للكتاب بأن التمسك بما فية يمنع من الضلال و ردة فعل عمر واعوانة العنيفة تدل على كلامنا ثم تصور ان الرسول صلى الله علية والة يقول أتوني اكتب لكم كتاب لا تضلوا ثم يقول لهم اجيزوا الوفد بما كنت أجيز هل هذا الشيئ يمنع من الضلال
لا بل الشيئ المانع من الضلال بينة في غدير خم اما قولك لا يجب ان نحتج بالرزية على الوصية فنحن لا نحتج بها بل نحتج بحديث الغدير و لكن نحتج بالرزية بعدم قبول اغلب الصحابة للوصية

فنقول: سكتنا عنك لتتكلم عن ما يدور في نية وخاطر عمر رضي الله عنه....وعن ما في نفسه كذبا وتدليسا.....فكان جزاؤنا أن تتكلم عن ما في نية رسول الله صلى الله عليه وسلم وما يدور في خاطره ونفسه بقولك: أراد.... وأراد.... فلم يقف غيكم وخبثكم عند صحابة رسول الله... بل تطاولتم حتى على رسول الله ولا حول ولا قوة إلا بالله.... فالله حسيبكم!!!

لم ندخل في نية الرسول صلى الله علية والة فقد صدع الرسول صلى الله علية والة يوم غدير خم بها و الرزية هي توضيح و فضح لقوم يقولون حسبنا كتاب الله و انت واحد منهم


فنقول:1/ ربطت بين حادثتين لتستدل على تمرد الصحابة....وأن الحجة وصلتهم وبلغتهم فلم يمتثلوها....وكأن الأمر مسلم به وأن ما تقوله حق وصدق في الحادثتين.....ويعجبني فيك أنك صريح العبارة ولست كبعض الثعالب الذين يتقنون المراوغة!!
2/ليس فيما تقول حجة....لأن عرشك واهٍٍ...فلا نقول إلا: ثبت عرشك ثم انقش!!

لست انا صاحب الحجة بل الرسول صلى الله علية والة و قد بلغها فقال قوم حسبنا كتاب الله

فنقول: هذا الذي كنا نريده ممن سبقك في النقاش....ولكنها رمية منك بدون رامي!! فإذا كان علي رضي الله عنه قد تصرف حسب أوامر رسول الله صلى الله عليه وسلم فألغِ كل الذي قلته وعللته في عمر والصحابة من رأسك.

اجبتك و قلت لك ان الرسول صلى الله علية والة طردهم بعد ان فضحهم و موقف امير المؤمنين بينتة من كلام لة

نقول:1/ هذه الجملة منك مناقضة للجملة التي قبلها تماما....فلا أدري ما أقول: هل أنت تعي عباراتك التي تكتبها؟؟؟ وهل أنت تقول وتحسب لكلامك حسابا؟؟

لا يوجد تناقض بل هذا كان موقفهم وحالهم و هذا كان رأي الرسول صلى الله علية والة و امير المؤمنين علية السلام فيهم
اراد الرسول ان يؤكد لهم امرة بالتمسك بكتاب الله و عترتة فرفضوة و قالوا حسبنا كتاب الله فأين التناقض
و كلام امير المؤمنين علية السلام موجود في نهج البلاغة

[موالي يماني]

يبدو انك اضفت عدة جمل في مشاركتك السابقة و لم اراها من قبل و هي خارج الموضوع فموضوعنا رزية يوم الخميس ومفهومها و دلالاتها
اما ما حصل بعد ذلك و تصرف امير المؤمنين علية السلام فلة مبرراتة و قد اقام الحجة عليهم الرسول صلى الله علية والة و لم يقبلوها

[أبو المنذر العواضي]

الأخ الاستاذ / أبوالزبير الحذيفي لقد أخطأت - واسمح لي أن أقول هذه الكلمة - في ردك على موالي يماني وهو أصلا ما كان ينبغي له الدخول إلى منتدى الحوار مع الزيدية لأنه شيعي عامي جلد فهو من جهة عامي لا يفقه ولا يفهم وفي ذهنه بلادة - واسمح لي ياموالي على هذه الكلمة ووالله لم أجد كلمة غيرها أقولها فيك - ومن جهة أخرى ليس زيديا حتى يناقش معه في هذه المواضيع ، أما الأخ الفاضل / أبوهاشم وأخونا / محب الحافظ ابن الوزير فهما بالنسبة لي أهلا للنظر والبحث معهما ، وفي الأخير أرجو منك أستاذي ألا تناقش موالي فهو يخبط خبط عشواء وليس له من غرض حسب مناقشتي معه إلا إثارة البلبة وإشغال الآخرين عن الحوار البناء وليس له نية في معرفة الحق واتباعه و تقبل تحياتي .

[أبو الزبير الحذيفي]

شكرا لك أبا المنذر.....وطلبك لا يرد!!!!
ودمت بخير وكل الأحبة.

[محب الحافظ ابن الوزير]

الأخ / محب الحافظ ابن الوزير..... حياكم الله ...
اعتبره نقاشا يجمعني وإياكم مع الأخ الكريم / أبو الزبير وبقية الإخوة الفضلاء .
هو رد مقتضب على ما تفضلتم به , قد لا يكون وافيا بالغرض , لكنه فاتحة لحديث ربما يكون طويلا نسبيا إذا ما تم التفاعل والتجاوب فيما بيننا خصوصا أنت أخي الكريم / محب الحافظ , ومن الله العون والتوفيق ...
- من المؤسف أخي أن تقول بان ما لديك لا نفع فيه بل على العكس , وعلى الرغم من أنني اجهله الا أنني أؤكد لك انه سيكون نافعا مهما يكن , إذ كيف يمكننا النقاش قبل معرفته , فإما أن نسلك نفس الدرب الذي سلكته , وإما أن يكون العكس , وإما أن نصل من خلال النقاش الى طريق ثالث يجمعنا معا طالما كانت الغاية هي الحق لامجرد التعصب والمغالبة ...
- نحن لا نتضايق أبدا إذا ما اتهمنا احد ما بالبدعة في أمر ما لسبب بسيط هو أننا مطمئنون لسلامة موقفنا والحمدلله , فإذا ما تبين لنا وجه الحق رجعنا اليه إذا كنا مخطئين , دون تعصب , ومن أي كان , فقط يجب على من يدعي شيئا أن يثبته بالدليل والبرهان واضعا نصب عينيه الحق والحق فقط , وليس المغالبة والتعصب .
- حب العدل ونصرة المظلوم والبراءة من الظلم والظالمين , هذه من صلب عقائد المسلمين , فهي مبادئ وردت بنصوص شرعية محكمة متواترة , وهي من أهم مقاصد الشريعة .....
- فإذا ما حدثت انحرافات وتلبيس وتسييس وعدم فهم أو جمود لدى بعض الناس من المتأخرين , فما ذلك هو معتقد أهل السنة وإنما هو رأيهم ومعتقدهم , وكل يؤخذ من قوله ويترك سوى الله ورسوله ...
- لم يقل أهل السنة بعدالة كل صحابي بعينه لمجرد مصاحبته للنبي صلى الله عليه وسلم لفترة من الزمن , إنما هم يعتقدون حسبما نفهم بعدالة الصحابة عموما في مجموعهم على اعتبار أن الله تعالى زكاهم ورضي عنهم وأثنى عليهم وشهد لهم بالإيمان فيما يصل الى تسعين موضعا في كتاب الله تعالى , وعليه فان كل صحابي لقي النبي صلى الله عليه وسلم ومات على الإسلام هو عدل عندهم الى أن يثبت جرحه , فالأصل في الصحابي العدالة لدخوله في عموم ثناء الله وتزكيته حتى يثبت جرحه وفقا للأصول المتبعة لا جريا وراء الأهواء , كما أن الأصل في كل مسلم هو العدالة الى يومنا هذا حتى يتبين جرح عدالته , اليس كذلك؟...
- مع ضرورة التنبيه الى أن الصحابة الكرام رضي الله عنهم أجمعين يتفاضلون فيما بينهم , فمنهم السابقون الأولون , ومنهم من اسلم قبل الفتح , ومنهم من اسلم بعده , و " لايستوي منكم من انفق من قبل الفتح وقاتل , أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى " ....
- قولك بدعة القول " بطاعة ولي الأمر " ولو أكل مالك وجلد ظهرك , هو قول حق وليس بدعة , لان في الأمر تفصيلا يجب معه أن يتم تنزيل الحكم الشرعي بحسب كل حالة بعينها , فتجمع النصوص كلها ليفسر بعضها بعضا ويخصص بعضها بعضا ويرجح بعضها على بعض , كما يجب النظر الى مقاصد الشريعة , والموازنة بين المصالح والمفاسد , والا ستصبح حال المسلمين فوضى لايستقيم معها أمرهم ولا يصلح في ظلها شانهم ....الخ
- فمن يقول بجواز الخروج مطلقا هو مخطئ حتما , ومن يقول بعدم الجواز مطلقا هو مخطئ أيضا , ثم إن هذه المسالة من المسائل الظنية الفروعية التي لا يأثم المخالف فيها , فالخارج على إمام الجور ليس بباغ ولا آثم عندهم , إنما يكون باغيا من خرج على إمام العدل , كما أن الإمام الذهبي رحمه الله وغيره من العلماء المعتبرون يعتبرون الإمام زيد شهيدا ويصرحون بذلك , فلو كان باغيا في نظرهم بخروجه على (ولي الأمر ) الذي كان حينها (هشام) لما عدوه شهيدا , لان الباغي ليس شهيدا بالإجماع ....
- قولك أنهم ابتدعوا اجتهاد معاوية في محاربة علي رضي الله عنه , هذه ليست بدعة , وإنما هو رأي سياسي تاريخي لا علاقة له بالعقائد , ويسعنا في شانه ما وسع (أبا الحسن ) رضي الله عنه , وهو لم يطعن بتاتا في إيمان معاوية , وثبت عنه ما يدل على ذلك في أكثر من موضع ....
ولقد أفضى القوم الى ربهم وحسابهم عليه , وليس لنا الا أن نتعامل مع ما حدث على انه أمر تاريخي وخلاف سياسي كان البغي فيه من معاوية ...
فأهل السنة يعتقدون أن معاوية أخطا وبغى على علي , وهم يقفون منه نفس الموقف الذي اتخذه علي تجاهه , ويسعهم ما وسعه , فلا تكفير ولا لعن , ولا عقائد تبنى على ذلك , رغم ما في النفس من الم جراء ذلك , ورغم قناعتي الشخصية بان معاوية اتخذ من دم عثمان رضي الله عنه ذريعة لطلب الملك , فكان اجتهاده على ذلك الأساس المبني – حسب فهمي – على اعتبار أن شئون الحكم والسياسة ليست حكرا على احد بعينه ...
نعم كان هناك عداء وخصومة والحق فيها كان مع علي , أما من يحاولون رسم صورة رومانسية حالمة للعلاقة بين الفريقين فإنهم مع تقديرنا لهم مخطئون وما أصابوا , وهو رأيهم على كل حال نحترمه وإن اختلفنا معه , مع نبذنا للغلو والتعصب ....
لازلت أتطلع أخي الكريم الى ما عندك حول الموقف الصحيح من عمر في يوم الرزية – حسب وصف ابن عباس - , ولنحتكم الى العقل والتحقيق العلمي المستند الى النقل الصحيح وأصول الاستدلال المعتبرة , بعيدا عن التعصب والهوى . علما بان موقف أهل السنة من المسالة قد بينه وفنده الكثيرون كما أسلفنا , وانظر على سبيل المثال ما قاله ابن حجر في فتح الباري , وما قاله النووي في شرح مسلم , ويمكنك اعتباره الموقف الذي اطمئن اليه , فإذا ما أتحفتنا بما عندك فلن تكون محاولتنا للنقاش معكم إذا لزم الأمر قائمة بالضرورة على أساس ما ورد هناك , بل على أساس العقل والتحقيق العلمي فقط ....
كما أتطلع الى تحديد المبتدعين في نظرك ومن أي عصر هم , فلعل هناك لبسا ينبغي توضيحه ....
أسال الله تعالى أن ينفعنا وإياك , وان يرزقنا حسن النية وسلامة الطوية
وتحياتي اليكم جميعا ...

اخي واستاذي الكريم / ابوعبد الوهاب لم اقل ان ان ما لدي لا نفع فيه بل قلت وازيدك توضيحا قد لا يكون في ما عندي اي منفعة بل على العكس "قد تكون المنفعة عندكم "

1 - اعجبني كلامك في النقطة الثانية بعد المقدمة عن ترك التعصب والرجوع للحق ان تبين لنا الحق وهو الذي اتمناه منكم وساحاول الامتثال لهذا الخلق الرفيع

2 - ورغم انك اثرت نقاط كثيرة مهمة في موضوع البدع التي نسبتها لاهل السنة والجماعة الا اني استاذنك ان لا تناقشها في هذا الموضوع لكي لا يتشعب الموضوع وينحرف عن مساره الذي هو يوم الرزية ثم الموقف الصحيح من ما حصل ذلك اليوم وقبل ان انتهي من هذه النقطة اسجل اعجابي ببعض النقاط التي طرحتها في ما كتبته عن بغي معاوية حيث يعتبر اقرب الى الحق الذي اراه مقارنة ببعض ما طرح في هذا المنتدى من قبل اعضاء حزب اهل السنة والجماعة .

3 - اذكر ان موقفي من عمر من يوم الرزية في بدابة الامر كان محيرا حيث رغم مخالفة عمر لامر رسول الله صلى الله عليه واله وسلم الا ان تصوري لعمر جعلني اقول ان من غير المعقول ان من هو من افضل الناس بعد رسوال الله يخالف امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ولذلك قبلت كل الاعذار دون اي نقاش وتردد !؟

واذكر هنا قاعدة اصولية تفيد ان الحكم على الشيء فرع عن تصوره !؟ فاتضح لي ان التصور عن عمر رضي الله عنه كان فيه بعض المبالغة ؟ وبعد ان اتضح التصور وانزلته منزلته الطبيعية عندئذ سهل علي ان اقرا الاحداث كما كانت واصفها كما هي لا كما يمليها علي المذهب او الحزب . نعم عمر خالف وعصى امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم .

4 - تقول في المشاركة 38 انك تاسف على تجاهلك لبعض الاسئلة وربما تقصد السؤال عن الحافظ ابن الوزير رحمه الله وموقفه من يوم الزرية اذا كان كذلك فادعو الجميع الى تقليده في انه لم يقلد وكان حرا وما عدا ذلك فكما هو واضح من كلام العلماء ان الاولى اتباع الدليل وحقيقة الامر اني لم اقرا له في هذه النقطة ورغم حبي له الا اني لا ادعو الى تقليده رغم سعة علمه وفضله . فلو كان قد قال بمثل ما قاله اهل السنة والجماعة فنقول له اخطات كيف لا وقد قلنا لعمر رضي الله عنه رغم حبنا له لعدله ولسبقه في الاسلام اخطات وكيف لا ونحن نقرا في القران عن سيدنا ادم عليه السلام انه عصى ربه .

عصمة الصحابة
غالبا ما ناخذ على الاخوة الامامية قولهم بعصمة ائمتهم الاثناعشر ناسين ان واقع حالنا يوحي ويشير الى اننا نعتقد بعصمة كثير من الصحابة . طبعا لا احد يقول بعصمة الصحابة ولكن واقع الحال ترجم عدالة الصحابة الى عصمة الصحابة حيث قد اعطيناهم هالة وقدسية لا يستحقها غير الانبياء .

وهناك امثلة كثيرة على ما اقول ومن بينها يوم الرزية وفعل عمر غفر الله له حيث اعتذرنا له لان القدسية والعصمة التي نعتقدها فيه تقتضي ذلك . ففي عقولنا من غير المعقول ان عمر يعصي ويخالف امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ولذلك جعلنا من مخالفته ومعصيته من دلائل فقهه ودقة نظره ناسين بذلك اننا فرطنا بفقه رسول الله صلى عليه وعلى اله وسلم ودقة نظره ولا حول ولا قوة الا بالله .

الشهادة للحزب والمذهب
ورغم ان النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم معصوم ومقدس اكثر من عمر رضي الله عنه وغفر الله له الا انه لا ينفع اهل السنة والجماعة في خصومتها مع الاخرين ولا باس ان نضحي بشيء من قدسية رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم في سبيل اخراج عمر من المخالفة التي وقع فيها بل نجعله من دقة نظره لكي نواجه ونرد به على خصومنا

واذا اخذنا هذه النقاط في عين الاعتبار نفهم سبب موقفكم من حادثة يوم الرزية الذي ادعوكم الى مراجعته متحررين من التقليد والتعصب والهوى .

اخيرا - اما عن ما اطمئن اليه قلبك من كلام بعض العلماء اتمنى ان توسع وتوسعوا صدوركم لمناقشتها وتتحرروا من الاهواء حتى تتيحوا الفرصة لعقولكم التفكير !! واطمئن الجميع انه ليس السبئية والخوارج والقدرية وحدهم من اثار هذا الموضوع الا ان يكون ابن عباس رضي الله عنه منهم !!

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم ابو الزبير الحذيفي مع الاعتذار كان ولا زال المطلوب ان تنزعج من هذا النقاش لتستيقض وتفكر قليلا بما تعتقده بعد ان رايت كيف غيبوا عقولكم من خلال الارهاب الفكري في منهج اهل السنة والجماعة حيث ادعيت انه ما اثيرت مثل هذه الاسئلة الا بعد ظهور السبيئة والقدرية والخوارج ... . وها هو مسلسل الارهاب الفكري الذي قضى على العقل الوهابي من خلال دعاوى الاجماع الباطلة وقد اعجبني تراجعك عن كلمة قاطبة في عنوان مشاركتك 37 السابقة حيث كان العنوان "هذا الرد يا ابا هاشم ومحب الحافط ابن الوزير وهذا هو رد العلماء قاطبة "

2 - ورغم اعجابي بتراجعك عن دعوى الاجماع الا انك اوردت دعوى اجماع اخرى هذه المرة لشيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله حيث ادعى الاجماع عندما قال ومن توهم ان هذا الكتاب كان بخلافة علي فهو ضال باتفاق عامة الناس من علماء السنة والشيعة !؟ ما صحة هذا الاجماع !؟

3 - وقبل ان اعلق على الخلط والتناقض الموجود في مشاركاتك السابقة والذي اوقعك فيه التقليد الاعمى لسلفك الصالح المنحرف عن سنة المصطفى صلى الله عليه وعلى اله وسلم في هذه النقطة اود ان اسالك عن موقف اهل الكساء الذي ادعيت اتباعه حيث اني لم اجد موقف صريح لاي منهم في اي من مشاركاتك السابقة !؟

4 - ولمعرفتي المسبقة بالتعصب والهوى وغلو بعض سلفكم واتباعكم لهم في الصحابة غاية ما كنت اتمناه منكم ان يقول احدكم ان عمر رضي الله عنه اجتهد فاخطا حيث بعدها نناقش حقيقة هذا الاجتهاد وصحته !!؟ واسفت لهذا الغلو في صحابة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم كما اسف على التفريط عند البعض الاخر فيهم.

5 - اما عن المشاركة37 فمقسمة الى فسمين رئيسيين
القسم الاول : عبارة عن 5 تساؤلات ادعيت ان اول من اثارها اهل البدع . والقسم الاخر : اجابة علماء اهل السنة والجماعة عن تلك التساؤلات التي لا تزيد المرء الا حيرة من عقيدتكم هذه والتي ما زادتني الا اقتناعا بما انا فيه

6 - ولو فكرت قليلا وتدبرت لوجدت ان ما اثاره "اهل البدع" يصح جوابا لما اجاب به اهل السنة والجماعة وليس العكس وقد تبين هذا من خلال رد الاخ الفاضل موالي يماني مع تحفظي لبعض ما قاله في مشاركته التي رد بها عليك والى الان لا اريد الخوض في مضمون الكتاب بقدر ما اريد الوصول الى موقف صحيح من فعل عمر غفر الله له هل اجتهد فاصاب ام انه خالف وعصى ولذلك ساحاول ان اركز على هذه النقطة من خلال مناقشتي لما ارودته في المشاركة 37



بسم الله الرحمن الرحيم

هذا الرد يا أبا هاشم ومحب الحافظ ابن الوزير وهذا هو رد العلماء وموقفهم !!!

روى البخاري ومسلم وغيرهما من حديث ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: {لما حضر رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي البيت رجال فقال النبي صلى الله عليه وسلم: هلموا أكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده، فقال بعضهم: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلبه الوجع، وعندكم القرآن، حسبنا كتاب الله ركز رواية البخاري تقول حسبنا كتاب الله، فاختلف أهل البيت واختصموا، اهم سؤال هنا هل كان الاولى للصحابة ان ياتمروا ويطيعوا رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم او ان يختصموا وياتي من يعدهم ليصبوا مخالفتهم امر رسول الله فمنهم من يقول: قربوا يكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده، ومنهم من يقول غير ذلك، !!؟ ماذا قالوا فلما أكثروا اللغو والاختلاف. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: قوموا. قال عبيد الله: فكان ابن عباس يقول: إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب لاختلافهم ولغطهم الكلام واضح !!؟ }([1] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn1)).
وفي رواية مسلم أن القائل :إن رسول الله قد غلبه الوجع... إلخ هو عمر ([2] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn2)).
وفي رواية أخرى عن ابن عباس رضي الله عنه قال: {يوم الخميس وما يوم الخميس، اشتد برسول الله وجعه فقال: ائتوني أكتب لكم كتاباً لن تضلوا بعده أبداً. فتنازعوا،هل يصح هذا التنازغ ؟؟، الجواب ولا ينبغي عند نبي نزاع، فقالوا: ما شأنه؟ أَهَجَر؟؟؟ اهجر هذه هل لانه طلب منهم كتابة الكتاب او لانه قال لهم قوموا عني ؟؟؟ اسْتَفْهِمُوه، فذهبوا يردون عليه، فقال: دعوني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه بالله عليكم هل هذا اقرار ، وأوصاهم بثلاث، قال: أخرجوا المشركين من جزيرة العرب، وأجيزوا الوفود بنحو ما كنت أجيزهم، وسكت عن الثالثة، أو قال: فنسيتها}([3] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn3)).
فقالوا:
· إن اختلاف الصحابة هذا هو الذي منع رسول الله صلى الله عليه وسلم من كتابة الكتاب، وبالتالي حرم الأمة من العصمة من الضلالة، واستدل على ذلك بقول ابن عباس رضي الله عنه: {إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله ص وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب}.
· أن الرسول صلى الله عليه وسلم أراد أن ينص على خلافة علي الله عنه.
· أن عمر هو الذي عارض رسول الله وقال: (إنه يهجر)، ثم قال: (عندكم القرآن)، (حسبنا كتاب الله). وأن تعليل أهل السنة بأن عمر قال ذلك شفقة على رسول الله لا يقبله بسطاء العقول فضلاً عن العلماء.
· أن الأكثرية الساحقة من الصحابة كانت على قول عمر ذلك، ولذلك رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم عدم جدوى كتابة الكتاب، لأنه علم بأنهم لن يمتثلوه بعد موته.
· أن الصحابة في هذه الحادثة تعدوا حدود رفع الأصوات إلى رميه صلى الله عليه وسلم بالهجر والهذيان.
ردود العلماء على هذه الشبه:
§ أما اختلافهم فثابت، ، يكفينا انهم اختلفوا وتنازعوا حيث لا ينبغي عند نبي تنازع وكان سبب اختلافهم اعتراض البعض ومخالفتهم لرسول الله صلى الله عليه واله وسلم وقد كان سببه اختلافهم في فهم قول الرسول صلى الله عليه وسلم ومراده لا عصيانه. عذر اقبح من ذنب كلام عربي مبين لا ابهام فيه ولا شبهة كلام واضح وضوح الشمس
قال القرطبي رحمه الله: وسبب ذلك أن ذلك كله إنما حمل عليه الاجتهاد المسوغ، هل يصح الاجتهاد هنا وهل اقر النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم وماذا كان راي ابن عباس رضي الله عنه والقصد الصالح، وكل مجتهد مصيب، أو أحدهما مصيب، والآخر غير مأثوم بل مأجور كما قررناه في الأصول)‎([4] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn4)) احمد الله ان الرسول صلى الله عليه واله وسلم غير اثم لانه كان يريد ان يكتب لهم كتابا لكي لا يضلوا بعده ابدا. ثم ذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يعنفهم ولا ذمهم بل قال للجميع: {دعوني فالذي أنا فيه خير}. !!!؟؟ هل اقر اجتهادهم وهل فعلا انه لم يذمهم وهذا نحو ما جرى لهم يوم الأحزاب حيث قال لهم الرسول صلى الله عليه وسلم: {لا يصلين أحد العصر إلا في بني قريظة}([5] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn5)) فتخوف ناس فوات الوقت، فصلوا دون بني قريظة، وقال آخرون: لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله ، فما عنف أحد الفريقين رغم مخالفته للأمر الظاهر‎([6] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn6)). لا ليس على نحو ما جرى لهم يوم الاحزاب حيث فهم كلام النبي من الجميع بمعنى الاسراع بالخروج ولم يعترض عليه احد وانما اختلفوا حين ادركهم الوقت فالبعض طبق ظاهر الحديث والبعض الاخر فهم الاسراع وصلى حيث وصل هذا ولم يتنازعوا عنده كما لم يقل لهم قوموا عني بل صوب الجميع كما بلغنا عنه
§ وأما استدلالهم بقول ابن عباس: {إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب} فلا حجة لهم فيه. قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في معناه: هل اصبح لقب شيخ الاسلام عائقا امام عقولكم (يقتضي أن الحائل كان رزية، وهو رزية في حق من شك في خلافة الصديق، نحن نناقش صحة موقف عمر يوم الرزية وشيخ الاسلام يناقش صحة خلافة ابي بكر فاين هذا من ذاك واشتبه عليه الأمر، فإنه لو كان هناك كتاب لزال الشك، فأما من علم أن خلافته حق فلا رزية في حقه، ولله الحمد)‎([7] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn7)). ويوضح هذا أن ابن عباس رضي الله عنه ما قال ذلك إلا بعد ظهور أهل الأهواء والبدع، من الخوارج وغيرهم. لا اعرف من تقصدون باهل البدع ولكنه فعلا دليل على ضلال الامة بعد ظهور اهل الاهواء والبدع وانحرافهم بالامة ولكي لا نزعجكم كثيرا لن اقول دليل على نبوة الرسول صلى الله عليه وعلى اله وسلم بل تنزلا اقول دليلا على صحة اجتهاد الرسول صلى الله عليه وعلى اله وسلم وليس دليلا كما كما ادعى البعض على فقه عمر ودقة نظره.
§ وأيضاً فقول ابن عباس هذا قاله اجتهاداً منه، وهو معارض بقول عمر واجتهاده، ابن عباس حبر الامة !؟ وافق اجتهاده اجتهاد رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ( تنزلا ) وقد كان عمر أفقه من ابن عباس قطعاً من اين لكم ان عمر كان افقه من ابن عباس قطعا ‎([8] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn8)). بل هو معارض بقول عمر، وطائفة من الصحابة معه، كما جاء في الحديث: {فاختلف أهل البيت واختصموا، فمنهم من يقول: قربوا يكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده، ومنهم من يقول غير ذلك}([9] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn9)).‎ ويعضد هذا القول موافقة النبي صلى الله عليه وسلم له بعد ذلك وتركه كتابة الكتاب، فإنه لو أراد أن يكتب الكتاب ما استطاع أحد أن يمنعه، وقد ثبت أنه عاش بعد ذلك أياماً باتفاق المسلمين فلم يكتب شيئاً. هل وافقهم او يئس من ان يمتثلوا لامره او يمتثلوا لما كان سيكتب لهم خاصة وانهم قد اتهموه بالهذيان او على الاقل نسوا انه ما ينطق عن الهوى فتسالوا عن حاله هل لا زال مؤهلا للقيادة او انه يهجر!!؟
§ وأما القول بأن النبي صلى الله عليه وسلم أراد بذلك الكتاب أن ينص على خلافة علي رضي الله عنه فمردود من وجوه:
§ فالإمامية يقولون: إن النبي صلى الله عليه وسلم قد نص على خلافة علي، ونصَّبه وصياً من بعده بأمر الله له قبل حادثة الكتاب، وقد نقل إجماعهم على هذه العقيدة المفيد حيث قال: (واتفقت الإمامية على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم استخلف أمير المؤمنين في حياته، ونص عليه بالإمامة بعد وفاته، وأن من دفع ذلك دفع فرضاً من الدين)‎([10] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn10)).
ولذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: (ومن توهم أن هذا الكتاب كان بخلافة علي فهو ضال باتفاق عامة الناس، من علماء السنة والشيعة، كم من دعوى اجماع ادعاها شيخ الاسلام لا تصح وهذه دعوى باطلة لو كنتم تتفكرون وبعض علماء السنة والجماعة قد رجح ان الكتاب كان بخلافة علي عليه السلامأما أهل السنة فمتفقون على تفضيل أبي بكر وتقديمه، اذا كان قصده حزب اهل السنة والجماعة ربما له وجه في هذه الدعوى اذا كان يقصد سنة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم فاجماع باطل الا ان يخرج الامام علي عليه السلام وبني هاشم وعمار بن ياسر وغيرهم من الصحابة الكرام من السنة الى البدعة وأما الشيعة القائلون بأن علياً كان هو المستحق للإمامة فيقولون: إنه قد نص على إمامته قبل ذلك نصاً جلياً ظاهراً معروفاً، وحينئذ فلم يكن يحتاج إلى كتاب مع هذا فهم يقولون ان النبي كان يريد ان يكتب بالوصية لعلي من ما يجعل دعوى الاجماع باطلة تماما )‎([11] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn11)). فإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قد أراد من ذلك الكتاب النَّصَ على خلافة علي في ذلك الوقت المتأخر من حياته، دل هذا على عدم نصه عليها قبل ذلك، إذ لا معنى للنص عليها مرتين، وإذا ثبت باتفاق المسلمين أن النبي صلى الله عليه وسلم مات ولم يكتب ذلك الكتاب، بطلت دعوى الوصية من أصلها.
§ وإذا تقرر هذا: فليعلم أن العلماء اختلفوا في مراد النبي صلى الله عليه وسلم من ذلك الكتاب، فذهب بعضهم إلى أن النبي أراد أن يكتب كتاباً ينص فيه على الأحكام ليرتفع الاختلاف ([12] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn12)). وقيل: إن مراده من الكتاب: بيان ما يرجعون إليه عند وقوع الفتن ([13] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn13)). وقيل: إن المراد بيان كيفية تدبير الملك، وهو إخراج المشركين من جزيرة العرب، وإجازة الوفد بنحو ما كان يجيزهم، وتجهيز جيش أسامة[14] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn14)). والذي عليه أكثر العلماء المحققين: أن النبي صلى الله عليه وسلم أراد أن ينص على استخلاف أبي بكر ثم ترك ذلك اعتماداً على ما علمه من تقدير الله تعالى ([15] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn15)). وقد استدل من قال بهذا القول بما جاء في الصحيحين من حديث عائشة رضي الله عنها قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: {ادعي لي أبا بكر وأخاك، حتى أكتب كتاباً، فإني أخاف أن يتمنى متمن، ويقول قائل: أنا أولى، ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر}‎لماذا لم يذكر شيخ الاسلام ابن تيمية ان احد ائمة اهل السنة والجماعة رجح ان الامام علي كان هو المقصود من الكتاب كما ذكر ابن الجوزي وهل يعتبر هذا نوع من التدليس ! ومهما كان مراد النبي فقد خالفوا امره وبسبب تنازعهم منعوه من كتابة الكتاب وضلت الامة !؟؟؟([16] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn16)).
لم يثبت أن عمر رضي الله عنه قال : إنه يهجر، وإنما قالها بعض من حضر الحادثة من غير أن تعين الروايات الواردة في الصحيحين -وهذا ما كنت أقصده يا محب الحافظ ابن الوزير - وإنما الثابت فيها {فقالوا: ما شأنه أهجر؟؟!}، هكذا بصيغة الجمع دون الإفراد. ولهذا أنكر بعض العلماء أن تكون هذه اللفظة من كلام عمر. قال ابن حجر رحمه الله: (ويظهر لي أن قائل ذلك بعض من قرب دخوله في الإسلام، وكان يعهد أن من اشتد عليه الوجع قد يشتغل به عن تحرير ما يريد)([17] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn17)). ثم إن هذه اللفظة لا مطعن فيها على عمر إن ثبتت عنه، ولا الصحابة اذا كان لا مطعن فهيا فلماذا الكلام المتقدم. وذلك من عدة وجوه:
الأول: أن الثابت الصحيح من هذه اللفظة أنها وردت بصيغة الاستفهام هكذا (أهجر؟) وهذا بخلاف ما جاء في بعض الروايات بلفظ: (هجر، ويهجر) وتمسك به الطاعنون فإنه مرجوح على ما حقق ذلك المحدثون ([18] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn18)) فقد نصوا على أن الاستفهام هنا جاء على سبيل الإنكار على من قال: (لا تكتبوا) ‎([19] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn19)). الثاني: أنه على فرض صحة رواية (هجر) من غير استفهام، سواء قالوا اهجر او انه يهجر بصيغة الاستفهام او التقرير وسواء كان القائل عمر او غيره فقد شككوا في النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم وصلاحيته لقيادة الامة وبذلك عصوا الله ورسوله وخالفوا كتاب الله الذي ادعوا تمسكهم به حيث قال االله تعالى" ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهو فلا مطعن فيها على قائلها؛ لأن الهجر في اللغة يأتي على قسمين: قسم لا نزاع في عروضه للأنبياء، وهو عدم تبيين الكلام لبحّة الصوت، وغلبة اليبس بالحرارة على اللسان، كما في الحميات الحارة، وقسم آخر: وهو جريان الكلام غير المنتظم، أو المخالف للمقصود على اللسان لعارض بسبب الحميات المحرقة في الأكثر. وهذا القسم محل اختلاف بين العلماء في عروضه للأنبياء، فلعل القائل هنا أراد القسم الأول، وهو: أنا لم نفهم كلامه بسبب ضعف ناطقه، ويدل على هذا قوله بعد ذلك: «استفهموه» ‎([20] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn20)). ما هذا الاستبسال والدفاع عن الباطل بمثل هذه الاعذار الوهية وما هذا الكلام الذي ينقض اوله اخره كيف يقولون حسبنا كتاب الله يعني سمعوا ووعوا انه يريد ان يكتب لهم كتابا لن يضلوا بعده ابدا وياتي ميثل هذا العذر البعيد. انه دليل التحزب لحزب اهل السنة والجماعة ولان ابن عباس رضي الله عنه لم يكن منخرطا في هذا الحزب فسمى الاشياء باسمائها
الثالث: أنه يحتمل أن تكون هذه اللفظة صدرت عن قائلها عن دَهَشٍ وحَيْرةٍ أصابته في ذلك المقام العظيم، والمصاب الجسيم، كما قد أصاب عمر وغيره عند موت النبي وبالتالي يكون معذوراا‎‎([21] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn21)). الرابع: أن هذه اللفظة صدرت بحضور رسول الله صلى الله عليه وسلم وكبار أصحابه، فلم ينكروا على قائلها، ولم يؤثموه، فدل على أنه معذور على كل حال. هنا بعض التناقضات التي اوقعكم فيها افراطكم في الصحابة وتفريطكم في رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم واهم سؤال هنا هل يصح للصحابة ان يقولوا مثل ما قالوا سواء قالوا اهجر او انه يهجر غلبه الوجع !!؟؟ هذا بعد ما قالوا حسبنا كتاب الله الم يجدو في كتاب الله انه ما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى وبقية الايات التي تؤكد هذا المعنى . الا اذا اجتهدوا ان صلاحية رسول الله صلى الله عليه واله وسلم اقد انتهت وما عاد يصلح لقيادة الامة بسبب هذيانه وتوجعه !!!؟؟؟؟.
§ وأما الادعاء من معارضة عمر لرسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله: {عندكم كتاب الله، حسبنا كتاب الله} وأنه لم يمتثل أمر الرسول صلى الله عليه وسلم فيما أراد من كتابة الكتاب: فالرد عليه: الوجه الأول: أنه ظهر لعمر ومن كان على رأيه من الصحابة، أن أمر الرسول بكتابة الكتاب ليس على الوجوب، من اين ظهر لعمر ما ادعيتهم له وما هو دليلهم على ان امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ليس على الوجوب هل انه يهجر او غلبه والوجع وأنه من باب الإرشاد إلى الأصلح وهل يترك الاصلح لما دون الاصلح خاصة اذا كان من عند رسول الله صلى الله على واله وسلم ([22] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn22)). ثم إنه قد ثبت بعد هذا صحة اجتهاد عمر رضي الله عنه وذلك بترك الرسول صلى الله عليه وسلم كتابة الكتاب، ولو كان واجباً لم يتركه لاختلافهم؛ لأنه لم يترك التبليغ صلى الله عليه وسلم لمخالفة من خالف ولا يجوز له؛ولهذا عد هذا من موافقات عمر‎‎([23] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn23)). لا بل ثبت بعد ظهور اهل البدع ان الاصلح كان اصلح لهم ولو كتب لهم رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم الكتاب لما ضلوا


الوجه الثاني: أن قول عمر رضي الله عنه: (حسبنا كتاب الله) رد على من نازعه لا على أمر النبي صلى الله عليه وسلم([24] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn24))، وهذا ظاهر من قوله: (عندكم كتاب الله) فإن المخاطب جمع وهم المخالفون لعمر في رأيه. كلام مردود عليه بدليل الروايات ولو تنزلنا مهما كان المخاطب هل يصح لعمر ان يقول حسبنا كتاب الله او عندكم كتاب الله هل لا زال رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم معصوم لا ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى ام انه انتهت صلاحيته حتى ينهاهم عمر عن الكتاب
الوجه الثالث: أن عمر رضي الله عنه قد رأى أن الأولى ترك كتابة الكتاب -بعد أن تقرر عنده أن الأمر به ليس على الوجوب من اين تقرر له ذلك- وذلك لمصلحة شرعية راجحة للعلماء في توجيهها أقوال. فقيل: شفقته على رسول الله صلى الله عليه وسلم مما يلحقه من مشقة في كتابة الكتاب مع شدة المرض، ويشهد لهذا قوله: {إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلبه الوجع} فكره أن يتكلف رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يشق ويثقل عليه قد تالم تالما شديدا عندما خالفوه بدليل هذا الحديث الذي بين ايديكم الرزية كل الرزية ما ينبغي تنازع عند نبي ([25] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn25)) مع استحضاره قوله تعالى: مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ [الأنعام : 38]، وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِّكُلِّ شَيْءٍ ... [النحل : 89]. لماذا لم يستحضر ما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى , ما اتاكم الرسول فاخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا, وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله ان يكون لهم الخيرة وقيل: إنه خشي تطرق المنافقين، ومن في قلبه مرض لما كتب في ذلك الكتاب في الخلوة، وأن يتقولوا في ذلك الأقاويل لا اعرف من اين تاتوا بهذه الاعذار التي هي اوهى من خيط العنكبوت هل فتشت عن قلبه ام قال لك ذلك وهل عرف ما كان سيكتب في الكتاب ([26] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn26)). ولا يبعد أن يكون عمر رضي الله عنه لاحظ هذه الأمور كلها، أو كان لاجتهاده وجوه أخرى لم يطلع عليها العلماء، كما خفيت قبل ذلك على من كان خالفه من الصحابة، ووافقه عليها الرسول صلى الله عليه وسلم بتركه كتابة الكتاب، ولهذا عد العلماء هذه الحادثة من دلائل فقهه ودقة نظره. اعجب من امركم يا من جعلتم من مخالفة عمر غفر الله له امر رسول الله منقبة وفقها ودقة نظر . وهل اقر الرسول فقه عمر ودقة نظره او انه تالم من ما فعلوه كما تالم ابن عباس من ذلك اليوم لمخالفتهم كتابة الكتاب لن يضلوا بعده ابدا وتالم اكثر عندما راى حال الامة وقد انحرفت
الوجه الرابع: أن عمر رضي الله عنه كان مجتهداً في موقفه من كتابة الكتاب، والمجتهد في الدين معذور على كل حال، بل مأجور لقول النبي صلى الله عليه وسلم: {إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران، وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر} كنت اتمنى ان يقال انه اجتهد فاخطا تعظيما لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وحتراما له ولقدره ومقامه الا ان الحزبية والتعصب الهوى قد لعب دوره ([27] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn27))، فكيف وقد كان اجتهاد عمر بحضور رسول الله صلى الله عليه وسلم فلم يؤثمه، ولم يذمه به، بل وافقه على ما أراد من ترك كتابة الكتاب.
§ وأما القول: إن الأكثرية الساحقة كانت على قول عمر، ولذلك رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم عدم جدوى كتابة الكتاب ؛لأنه علم بأنهم لن يمتثلوه بعد موته. فجوابه: أن الرسول صلى الله عليه وسلم مأمور بالتبليغ سواء استجاب الناس أم لم يستجيبوا، قال تعالى: فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظاً إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلَاغُ ... [الشورى : 48]، وقال تعالى: فَإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاَغُ الْمُبِينُ [النحل : 82] فلو كان الرسول صلى الله عليه وسلم أٌمر بكتابة الكتاب ما كان ليتركه لعدم استجابة أصحابه، كما أنه لم يترك الدعوة في بداية عهدها لمعارضة قومه وشدة أذيتهم له، بل بلَّغ ما أُمر به، وما ثناه ذلك عن دعوته، حتى هلك من هلك عن بينة، وحيا من حيي عن بينة. فظهر بهذا أن كتابة الكتاب لم تكن واجبة عليه، وإلا ما تركها ([28] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]_ftn28)).
تساؤلات مهم :إن علياً رضي الله عنه كان حاضراً في هذه الحادثة!!! فلماذا لم يكتب؟ لماذا لم يذهب ويأت بالدواة والقلم ويكتب؟ وهل كان علي مع الذين منعوا أو مع الذين لم يمنعوا؟! وما هو موقف الحسن والحسين والعباس وفاطمة لماذا سكتوا عن هذا الكتاب؟؟؟؟!!!! أمن ضعف أو خوف وعلي الكرار ؟؟؟؟
ثم إن النبي صلى الله عليه وسلم طالت حياته بعد هذا الموقف والفرصة كانت سانحة- إن كان المانع هم الصحابة ومن بينهم عمر – فلماذا لم يدع عليا وابنيه فيكتب هذا الكتاب إن يخص آل البيت؟؟؟؟

([1]) رواه البخاري (4432).

([2]) صحيح مسلم برقم (1637).

([3]) رواه البخاري برقم (4431)، ومسلم برقم (1637).

([4]) المفهم لما أشكل من تلخيص كتاب مسلم للقرطبي (4/559).

([5]) رواه البخاري برقم (946)، ومسلم برقم (1770).

([6]) المفهم (4/559).

([7]) منهاج السنة (6/25. 9).

([8]) انظر: فتح البارى (8/134).

([9]) سبق تخريجه.

([10]) أوائل المقالات (ص:44).

([11]) منهاج السنة (6/25).

([12]) شرح صحيح مسلم للنووي (11/90)، وفتح الباري لابن حجر (1/209).

([13]) المفهم (4/558).

([14]) مختصر التحفة الإثني عشرية (ص:251).

([15]) شرح صحيح مسلم للنووي (11/90) ، المفهم (4/558) ، منهاج السنة (6/23- 24- 316) ، الصارم الحديد في عنق صاحب سلاسل الحديد (2/48) ،الشفا بتعريف حقوق المصطفى (2/890).

([16]) رواه مسلم برقم (2387)، وروى البخاري - مع اختلاف في اللفظ- برقم (7217).

([17]) فتح الباري (8/133).

([18]) الشفا (2/886) ،المفهم (4/559) ،شرح صحيح مسلم (11/93) ، فتح الباري (8/133).

([19]) المفهم (4/559).

([20]) مختصر التحفة الإثني عشرية (ص:250).

([21]) المفهم (4/560).

([22]) الشفا (2/887)، والمفهم (2/559)، وشرح صحيح مسلم (11/91)، وفتح الباري (1/209).

([23]) فتح الباري لابن حجر (1/209).

([24]) نص عليه النووي في شرح صحيح مسلم (11/93).

([25]) الشفا للقاضي عياض (2/888)، وشرح صحيح مسلم للنووي (11/90)، وفتح الباري لابن حجر (1/209).

([26]) الشفا (2/889)، وشرح صحيح مسلم للنووي (2/92).

([27]) رواه البخاري برقم (7352)، ومسلم برقم (1716).

([28]) منهاج السنة (6/315- 316)، وفتح الباري (1/209).

وصلى الله وسلم علىي سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين

[موالي يماني]

الزميل محب الحافظ ابن الوزير
اقول كفيت ووفيت في الرد على تعليلاتهم
الزميل ابو المنذر
كنت اتمنى ان ترد على كلامي و حججي لا ان تقول رأيك في وحكمك علي و اتبعك في ذلك الزميل ابو الزبير
او على الاقل تعطي ضمان انة لم يكن ليتكرر نفس الموقف لو ان الرسول صلى الله علية والة طلب من الصحابة كتابة الكتاب مرة أخرى
و في الخلاصة
اقول انا المعروف في المنتدى بأسم موالي يماني
أقسم بالله العظيم منذ ذلك اليوم الخميس الى قيام الساعة كل مسلم بأعتقادة و تفكيرة و اقوالة و تصرفاتة موجود في تلك الغرفة و تلك الساعة و اما انة جالس و هو يصيح في وجه رسول الله صلى الله علية والة و يقول القول ما قال عمر دعوة فأنة يهجر حسبنا كتاب الله او انة جالس وهو يقول القول ما قالة الرسول صلى الله علية والة كتاب الله و عترتي أهل بيتي يمنعان من الضلال
و ساتي يوم القيامة و ليس علي كفارة يمين
اللهم اني قد بلغت اللهم فأشهد

[أبو الزبير الحذيفي]

بسم الله الرحمن الرحيم
حضرة الأخ الأستاذ/محب الحافظ ابن الوزير سلمه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:
للأسف!!!!
1/ما كنت أتوقع منك هذا الرد الشخصي الفلسفي الركيك مقابل أقوال العلماء الجهابذة الذين درسوا وخبروا النصوص ودلالاتها....وما تحمله من معاني.....وما تقتضيه من أحكام أمثال القرطبي والقاضي عياض وشيخ الإسلام ابن تيمية، وإذا كان هذا هو إعمال العقل عندكم فلا بارك الله فيه.....وإذا كان هذا هو التحرر فسلام على تعصب رميتنا به!!!
2/أنت طلبت منا موقف علماء أهل السنة والجماعة من عمر رضي الله عنه في حادثة الخميس فأتينا لك به...وبينا لك –من خلال البحث-كيف جمعوا بين النصوص الدالة على فضل الصحابة عامة وعلى فضل الخلفاء الراشدين خاصة، كيف جمعوا بينها وبين هذا النص الذي يعتبر من المتشابهات....وظني الدلالة.....فخرجوا من ذلك بحسن الظن بالصحابة وسلامة القلوب .. وطهارة النفوس..ونبذ الغل والحقد على أصحاب رسول الله...وإعمال العقل فيما لا يقتضي جرحا ولا تفسيقاً ولا تضليلاً لمن عدلهم الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ..وائتمنهم على كتابه ودينه بعد موت رسوله... ولا يقتضي كذلك طعنا في رسول الله صلى الله عليه وسلم لا في عقله ولا عرضه ولا ذاته بأبي هو وأمي بعبارات لها أكثر من تأويل ومعنى ودلالة...ولا يعد هذا تناقضاً كما يزعم عقلك القاصر في فهم النصوص...ولا يعتبر بدعة ولا غلواً في صحابة رسول الله ولا تقديساً لهم كما تهرف وتخرف..وإذا كان سير علمائنا نهج السلامة وطهارة القلوب بدعة أو تعصب فأنعم به وأفتخر به أنا وعلمائي!!! لأنه أولى من اتهام الناس لمجرد أوهام...وأدعى للسلامة من الإنزلاق في بحر لا ساحل له ولا منقذ!!!
3/كنت أتوقع منك أن تكون عاقلاً ومسئولاً عن عباراتك وإذا بك تشن هجومك على علماء المسلمين كابن تيمية رحمه الله؛ بناءً على معتقدات ترعرعت عليها...وتعصبات رميتنا بها وأنت أحرى وأولى بها؛ إذ إن استهانتك بردود العلماء وموقفهم بعبارات خالية من العلم والبرهان من كتاب أو سنة دليل تعصبك وعدم تجردك!!
وفي المقابل: تتلطف بعباراتك مع المحاورين الله أعلم بمقصدك من ورائها... وليس عيباً وإنما مقارنة مع موقفك من هؤلاء العلماء!!
4/ نحن أتينا لك بموقف علماء المسلمين لماذا لا تأتينا بموقف علماء الزيدية وعلى رأسهم آل البيت رضوان الله عليهم؟؟؟
أليس في هذا اختصار للوقت وتقريب للمسافة بدلاً من المهافتة والمهاترة في الكلام الجانبي؟؟ لماذا أنت تتهرب وتوجه السؤال إلينا؟؟؟ألست زيديا على مذهب آل البيت فأتنا برأيهم وموقفهم من عمر في هذه الحادثة فلماذا التنصل والتهرب؟؟؟؟
ولذلك سوف أحتفظ بردي التفصيلي دون أن أحْجُر على إخواني- ليس تهرباً ولا عجزاً-وأكتفي بهذا الرد العام حتى تأتي بجواب طلبنا كما أجبنا إلى طلبك!!!

[أبو المنذر العواضي]

موالي يماني / أنت تريد مني ضمان كما ذكرت فلك مني ضمانة سنة كاملة ههههه .

[موالي يماني]

الزميل ابو الزبير
كلامك موجه للأخ محب الحافظ و لكن في نفس الوقت يعنيني
يا زميلي لا تلومني و لا تلوم الاخ محب الحافظ على ردة لكلام علمائك الركيك و منطقهم الضعيف في هذا الموضوع
بدليل انك لم تستطع ان تجيب على تساولاتنا و ردودنا اما موقف أهل البيت فقد جئتك بنبذة منة من كلام امير المؤمنين علية السلام
الزميل ابو المنذر
تريد ان تاتيني بضمانة لمدة سنة على ماذا هل على ما طلبتة منك
ارجو الاجابة و بشكل واضح هههه

[أبو المنذر العواضي]

بالله عليك هل هذا كلام ياموالي تريد ضمانة ! ما هذا الاسفاف في الطرح ، والله إني لأستحي من أن أذكر لوازم هذا الكلام العجيب فأكون كمن يسب نفسه ،وعلى كل خذ مني سنة أخرى وإذا وجدت أي عطل في هذه الضمانة رد بضاعتي وخذ حقك ، هل فهمت ؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

بسم الله الرحمن الرحيم




حضرة الأخ الأستاذ/محب الحافظ ابن الوزير سلمه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:
للأسف!!!!
1/ما كنت أتوقع منك هذا الرد الشخصي الفلسفي الركيك مقابل أقوال العلماء الجهابذة الذين درسوا وخبروا النصوص ودلالاتها....وما تحمله من معاني.....وما تقتضيه من أحكام أمثال القرطبي والقاضي عياض وشيخ الإسلام ابن تيمية، وإذا كان هذا هو إعمال العقل عندكم فلا بارك الله فيه.....وإذا كان هذا هو التحرر فسلام على تعصب رميتنا به!!!
2/أنت طلبت منا موقف علماء أهل السنة والجماعة من عمر رضي الله عنه في حادثة الخميس فأتينا لك به...وبينا لك –من خلال البحث-كيف جمعوا بين النصوص الدالة على فضل الصحابة عامة وعلى فضل الخلفاء الراشدين خاصة، كيف جمعوا بينها وبين هذا النص الذي يعتبر من المتشابهات....وظني الدلالة.....فخرجوا من ذلك بحسن الظن بالصحابة وسلامة القلوب .. وطهارة النفوس..ونبذ الغل والحقد على أصحاب رسول الله...وإعمال العقل فيما لا يقتضي جرحا ولا تفسيقاً ولا تضليلاً لمن عدلهم الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ..وائتمنهم على كتابه ودينه بعد موت رسوله... ولا يقتضي كذلك طعنا في رسول الله صلى الله عليه وسلم لا في عقله ولا عرضه ولا ذاته بأبي هو وأمي بعبارات لها أكثر من تأويل ومعنى ودلالة...ولا يعد هذا تناقضاً كما يزعم عقلك القاصر في فهم النصوص...ولا يعتبر بدعة ولا غلواً في صحابة رسول الله ولا تقديساً لهم كما تهرف وتخرف..وإذا كان سير علمائنا نهج السلامة وطهارة القلوب بدعة أو تعصب فأنعم به وأفتخر به أنا وعلمائي!!! لأنه أولى من اتهام الناس لمجرد أوهام...وأدعى للسلامة من الإنزلاق في بحر لا ساحل له ولا منقذ!!!
3/كنت أتوقع منك أن تكون عاقلاً ومسئولاً عن عباراتك وإذا بك تشن هجومك على علماء المسلمين كابن تيمية رحمه الله؛ بناءً على معتقدات ترعرعت عليها...وتعصبات رميتنا بها وأنت أحرى وأولى بها؛ إذ إن استهانتك بردود العلماء وموقفهم بعبارات خالية من العلم والبرهان من كتاب أو سنة دليل تعصبك وعدم تجردك!!
وفي المقابل: تتلطف بعباراتك مع المحاورين الله أعلم بمقصدك من ورائها... وليس عيباً وإنما مقارنة مع موقفك من هؤلاء العلماء!!
4/ نحن أتينا لك بموقف علماء المسلمين لماذا لا تأتينا بموقف علماء الزيدية وعلى رأسهم آل البيت رضوان الله عليهم؟؟؟
أليس في هذا اختصار للوقت وتقريب للمسافة بدلاً من المهافتة والمهاترة في الكلام الجانبي؟؟ لماذا أنت تتهرب وتوجه السؤال إلينا؟؟؟ألست زيديا على مذهب آل البيت فأتنا برأيهم وموقفهم من عمر في هذه الحادثة فلماذا التنصل والتهرب؟؟؟؟
ولذلك سوف أحتفظ بردي التفصيلي دون أن أحْجُر على إخواني- ليس تهرباً ولا عجزاً-وأكتفي بهذا الرد العام حتى تأتي بجواب طلبنا كما أجبنا إلى طلبك!!!


الاخ الفاضل ابو الزبير الحذيفي : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته . ردا على نقاطك .

اولا : ربما ان اعمال العقل ارتبط في اذهانكم باهل البدع . ولكي اقرب لك الطريق واهون عليك اعمال عقلك الذي ذميته فهذا الرد عبارة عن التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الانحراف لما دونه من ما قد يوصف بفلسفات ركيكة لبعض العلماء مع احترامي لك وللعلماء الاجلاء .
الم يكن سر انتشار الدعوة الوهابية ( باستثناء البترو دولار وعوامل اخرى ) انها ادعت انها ضد التقليد ولا تلتزم باقوال العلماء الجهابدة الا بما وافق الكتاب والسنة !؟؟؟؟؟؟ فما عدا من ما بدا !؟؟ واي كتاب واي سنة استندت عليه بان مخالفة عمر غفر الله له ورضي الله عنه لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم دالة على فقهه ودقة نظره .

ثانيا : طلبت منكم الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس ولم اطلب منكم موقف حزب اهل السنة والجماعة !!! اما الكلام عن سلامة الصدر فبحمد الله قد وفقت والله اعلم لسلامة الصدر مع الالتزام بكتاب الله وسنة رسوله والشهادة لله وليس للمذهب او الحزب !؟

اما عن سلامة الصدر التي تدعوني لها فقد تبين لي من خلال المواضيع المختلفة انها دعوة لتزوير التاريخ بطريقة او باخرى وقلب الحقائق حتى صارت مخالفة امر رسول الله دليل على الفقة ودقة النظر بل ما هو اعجب من ذلك اصبحت الدعوة الى النار اجتهادا ولا حول ولا قوة الا بالله !؟

ثالثا : ها انت تؤكد لي من خلال هذه النقطة انك لا تحاورني بعقلك وانما بعاطفتك . !!؟؟ هل فعلا اصبحت عقولنا مغيبة الى حد ان مناقشة شيخ الاسلام جريمة لا تغتفر . واظن والله اعلم ان لو كنتم تهابون رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم كما تهابون شيخ الاسلام ابن تيمية لما وقعتم في مثل هذه المخالفات والتناقضات كيف لا وقد صار نقاشي ليشخ الاسلام وغيره من العلماء استهانة دلة على التعصب !؟ ربما لاني تسالت عن ابن تيمية وهل يعتبر كلامه تدليسا وكان المفروض وعلى مبناكم انها دالة على فقهي ودقة نظري واجتهادي !؟ مع اني لم اتهم من خالف وعصى امر رسول الله واتهمه او تسال عن حاله اهجر بالاستهانة فهم اقرب لهذا الوصف لو كنتم تتفكرون وهو من امرنا بطاعته !؟

رابعا : لقد اتيتنا بموقف علماء اهل السنة والجماعة فلا تصادر راي بقية علماء المسلمين بقولك انك اتيت بموقف علماء المسلمين . المهاترة تكون عندما يتخندق كل واحد وراء قول عالم ما ! و تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة اليس كذلك . لا اذكر اني ادعيت يوما اني زيدي كما لم ادعي اني ملتزم بموقف علماء اهل البيت حتى تتهمني بالتهرب . ولذلك حقك في الرد المفصل محفوظ وتفضل به في اي وقت فقد ربما اجد فيه ما يثنيني عن رايي ولا تنسى ان تنقل لنا ما قاله اهل الكساء في هذه الحادثة حتى لا يتهمك غيري بالتهرب حيث ادعيت اتباعهم .

[أبو الزبير الحذيفي]

تمخض الجبل فولد فأرا!!!
كل هذا الانتظار هذه المدة لتأتيني بهذا الرد.....خلاص لا تزعل...ما دمت لست زيدياً ولا متبعاً لمذهب آل البيت نطلب منك رأيك الشخصي المدعم بالأدلة من الكتاب والسنة من موقف عمر في حادثة الخميس!!!!
كما قلنا نحن رأينا ورأي علماء المسلمين من أهل السنة نطالبك بذلك وأما آل البيت فقلنا لك: نحن معهم ما قالوه سلمنا به فائتنا برأيهم ولم ألتزم لك بالإتيان بمذهب آل البيت لا من قريب ولا من بعيد!!!

[محب الحافظ ابن الوزير]

الاخ الكريم ابو الزبير الحذيفي :
اما انك لم تقرا مشاكرتي السابقة كاملة او لم تفكر فهيا جيدا :confused: او انك بسبب التعصب والهوى تحاول ان تختبئ وراء المهاترات !!!؟؟؟ .
عموما اكرر اني لم ادعي اتباع اهل البيت عليهم السلام ولا اعرف ما قالوه في يوم الرزية.
وانت بما انك لا تعرف ما قاله اهل البيت عليهم السلام عن يوم الرزية فلماذا ادعيت اتباعهم في المشاركة 15 !!!؟؟؟ وهل يعتبر هذا نوع من التدليس !!!؟
عموما لكي لا يقال انك تتهرب من بعض ما طرحته عليك في مشاركتي السابقة ساعيدها عليك ( معنونة هذه المرة )


ردا على نقاطك (مشاركة 51).

اولا : اي كتاب واي سنة جعلت من مخالفة عمر غفر الله له فقها ودقة نظر :confused:
ربما ان اعمال العقل ارتبط في اذهانكم باهل البدع . ولكي اقرب لك الطريق واهون عليك اعمال عقلك الذي ذميته فهذا الرد عبارة عن التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الانحراف لما دونه من ما قد يوصف بفلسفات ركيكة لبعض العلماء مع احترامي لك وللعلماء الاجلاء .
الم يكن سر انتشار الدعوة الوهابية ( باستثناء البترو دولار وعوامل اخرى ) انها ادعت انها ضد التقليد ولا تلتزم باقوال العلماء الجهابدة الا بما وافق الكتاب والسنة !؟؟؟؟؟؟ فما عدا من ما بدا !؟؟ واي كتاب واي سنة استندت عليه بان مخالفة عمر غفر الله له ورضي الله عنه لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم دالة على فقهه ودقة نظره

ثانيا : سلامة الصدر لا تعني تزوير التاريخ !
طلبت منكم الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس ولم اطلب منكم موقف حزب اهل السنة والجماعة !!! اما الكلام عن سلامة الصدر فبحمد الله قد وفقت والله اعلم لسلامة الصدر مع الالتزام بكتاب الله وسنة رسوله والشهادة لله وليس للمذهب او الحزب !؟

اما عن سلامة الصدر التي تدعوني لها فقد تبين لي من خلال المواضيع المختلفة انها دعوة لتزوير التاريخ بطريقة او باخرى وقلب الحقائق حتى صارت مخالفة امر رسول الله دليل على الفقة ودقة النظر بل ما هو اعجب من ذلك اصبحت الدعوة الى النار اجتهادا ولا حول ولا قوة الا بالله !؟

ثالثا : مخالفة رسول الله فقه ودقة نظر ومخالفة ابن تيمية جريمة لا تغتفر :confused: !؟
ها انت تؤكد لي من خلال هذه النقطة انك لا تحاورني بعقلك وانما بعاطفتك . !!؟؟ هل فعلا اصبحت عقولنا مغيبة الى حد ان مناقشة شيخ الاسلام جريمة لا تغتفر . واظن والله اعلم ان لو كنتم تهابون رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم كما تهابون شيخ الاسلام ابن تيمية لما وقعتم في مثل هذه المخالفات والتناقضات كيف لا وقد صار نقاشي ليشخ الاسلام وغيره من العلماء استهانة دلة على التعصب !؟ ربما لاني تسالت عن ابن تيمية وهل يعتبر كلامه تدليسا وكان المفروض وعلى مبناكم انها دالة على فقهي ودقة نظري واجتهادي !؟ مع اني لم اتهم من خالف وعصى امر رسول الله واتهمه او تسال عن حاله اهجر بالاستهانة فهم اقرب لهذا الوصف لو كنتم تتفكرون وهو من امرنا بطاعته !؟

رابعا : تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الاختباء وراء المهترات !؟
لقد اتيتنا بموقف علماء اهل السنة والجماعة فلا تصادر راي بقية علماء المسلمين بقولك انك اتيت بموقف علماء المسلمين . المهاترة تكون عندما يتخندق كل واحد وراء قول عالم ما ! و تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة اليس كذلك . لا اذكر اني ادعيت يوما اني زيدي كما لم ادعي اني ملتزم بموقف علماء اهل البيت حتى تتهمني بالتهرب . ولذلك حقك في الرد المفصل محفوظ وتفضل به في اي وقت فقد ربما اجد فيه ما يثنيني عن رايي ولا تنسى ان تنقل لنا ما قاله اهل الكساء في هذه الحادثة حتى لا يتهمك غيري بالتهرب حيث ادعيت اتباعهم .


وفي الاخير اما انه يوجد عندكم شيئ من الكتاب والسنة ربما نقتنع به او لا يوجد شئ باستثناء تلك (والتعبير لك ) الفلسفات الركيكة حيث نجزم بعدها ان عمر بن الخطاب غفر الله له فعلا اخطا عندما ساهم في منع كتابة الكتاب ! وما يعزز هذه الفرضية القوية انه وبعد 30 عاما فقط من ذلك اليوم جاء من غير السنة وفرق الجماعة ثم ادعى السنة والجماعة وقضى على الخلافة الراشدة واستبدلها بملك عضوض لا زلنا نعاني من تبعاته حتى اليوم ولا حول ولا قوة الا بالله ؟

[أبو الزبير الحذيفي]

بسم الله الرحمن الرحيم
تنزلاً لطلب محب الحافظ ابن الوزير في الرد على ما أورده فقد استنعنا بالله رغم المشاغل وقلنا:


قولك:عموما اكرر اني لم ادعي اتباع اهل البيت عليهم السلام ولا اعرف ما قالوه في يوم الرزية).(

1/ لا تعرف ما قالوه ما هذا التناقض؟؟؟ألم تقل في مشاركة رقم 49 ردا على ابن تيمية:فاجماع باطل الا ان يخرج الامام علي عليه السلام وبني هاشم وعمار بن ياسر وغيرهم من الصحابة الكرام من السنة الى البدعة

2/فيه إثبات تناقضك تقول : إنك لا تعرف ما قالوه،ثم تنقض الإجماع بمخالفة علي وبني هاشم وعمار بن ياسر....

فإما أنك تعرف مذهب آل البيت وموقفهم من عمر فتراوغ ولا تريد أن تأتي به كما طلبناه منك. وإما أن تثبت صحة الإجماع بأن الكتاب الذي قاله الرسول صلى الله عليه وسلم ليس فيه نص على إمامة علي، وأن ما قلته في المشاركة المتقدمة زلة لسان بمعنى: أنه يلزم من مخالفة علي وبني هاشم لهذا الإجماع لزوماً حتمياً أن لهم موقف معين من عمر الذي حال دون كتابة هذا الكتاب فما هو موقفهم؟؟؟ وهل لهم نصوص صريحة تندد وتنكر صنيعة عمر؟؟

الجواب منك المثبت للخلاف... لا أنا، كن شجاعاً مثل أخيك موالي يماني

3/أما الإجماع الذي قاله ابن تيمية فهو إجماع أهل السنة على تفضيل أبي بكر وتقديمه على غيره، ومنهم علي رضي الله عنه وابنيه وبني هاشم، لا يعدلون على أبي بكر بأحد ؛ وبهذا يكون بطل قول من قال أن الكتاب الذي أراده رسول الله صلى الله عليه وسلم هو للنص بولاية علي ومنهم ابن الجوزي كما تقول، ولسنا بصدد ما ينص عليه الكتاب الآن، فموضوعنا هو موقف عمر رضي الله عنه.

4/ لا تبطل الإجماع بمخالفة الشيعة الاثني عشرية في الرأي، فهم أبعد الطوائف عن الحق والدين فلا يعتبر بمخالفتهم للإجماعات، وعلى هذا درج أهل العلم؛ ولذا كان كلامك مردوداً في مشاركة 49.
قولك: وانت بما انك لا تعرف ما قاله اهل البيت عليهم السلام عن يوم الرزية فلماذا ادعيت اتباعهم في المشاركة 15 !!!؟؟؟ وهل يعتبر هذا نوع من التدليس !!!؟

الجواب: لا يعتبر تدليساً، حسب علمي وبحثي القاصر لا أجد لهم نصوصاً صحيحة في ذلك أنهم أنكروا على عمر صنيعه، فإن كان عندك ما يدل على ذلك فائت به واختصر لنا الطريق.


قولك:عموما لكي لا يقال انك تتهرب من بعض ما طرحته عليك في مشاركتي السابقة سأعيدها عليك ( معنونة هذه المرة)

الجواب:1/ تبين من هذا الكلام أن المسألة مسألة إبراز عضلات- وليس طلباً للحق الذي تنشده كما زعمت- لا تعدو ذلك، بإثبات أي رد مجرد عن المصداقية كيفما كان، منمقاً باللباقة وحسن الاحتراف في تبييض الصفحات لا غير، ومع ذلك سنتحلى بالصبر!!!

2/إن قيل: متهرب فلن يخرج القول عن موالي يماني أو أبي هاشم أو محب الحافظ ابن الوزير، ومحب الحافظ هو أبوهاشم، وأبوهاشم هو محب الحافظ...نحن روحان حللنا بدنا..وأياً كان القائل فأنا مقتنع بأنني قد أدليت بدلوي....ولم يبق إلا أنت...وهأنذا أتنزل عند طلبك فأرد على بعض ما أثرته واستحق الرد.

قولك:اولا : اي كتاب واي سنة جعلت من مخالفة عمر غفر الله له فقها ودقة نظر file:///C:/DOCUME%7E1/4D26%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif

ربما ان اعمال العقل ارتبط في اذهانكم باهل البدع . ولكي اقرب لك الطريق واهون عليك اعمال عقلك الذي ذميته فهذا الرد عبارة عن التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الانحراف لما دونه من ما قد يوصف بفلسفات ركيكة لبعض العلماء مع احترامي لك وللعلماء الاجلاء .
الم يكن سر انتشار الدعوة الوهابية ( باستثناء البترو دولار وعوامل اخرى ) انها ادعت انها ضد التقليد ولا تلتزم باقوال العلماء الجهابدة الا بما وافق الكتاب والسنة !؟؟؟؟؟؟ فما عدا من ما بدا !؟؟( كلام جانبي) واي كتاب واي سنة استندت عليه بان مخالفة عمر غفر الله له ورضي الله عنه لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم دالة على فقهه ودقة نظره

الجواب:1/ قال صلى الله عليه وآله وسلم كما في حديث العرباض بن سارية في الترمذي بسند صحيح: (....فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي..)

ففيه دليل على فقه الخلفاء الأربعة ومنهم عمر بدليل إرشاده صلى الله عليه وسلم باتباع سنتهم وهديهم، وبدليل قوله( المهديين) فهم هداة مهدون غيرهم إلى الحق والصواب عند عدم وضوح الطريق من كتاب أو سنة.

2/ جاء في البخاري:قَالَ عُمَرُ رضي الله ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])عنه : وَافَقْتُ رَبِّي فِي ثَلاثٍ : فَقُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ لَوْ اتَّخَذْنَا مِنْ مَقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى فَنَزَلَتْ: (وَاتَّخِذُوا مِنْ مَقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى)، وَآيَةُ الْحِجَابِ ، قُلْتُ: يارَسُولَ اللَّهِ لَوْ أَمَرْتَ نِسَاءَكَ أَنْ يَحْتَجِبْنَ ، فَإِنَّهُ يُكَلِّمُهُنَّ الْبَرُّ وَالْفَاجِرُ ، فَنَزَلَتْ آيَةُ الْحِجَابِ ، وَاجْتَمَعَ نِسَاءُ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْغَيْرَةِ عَلَيْهِ ، فَقُلْتُ لَهُنّ: عَسَى رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَكُنَّ أَنْ َ َ ، فَنَزَلَتْ هَذِهِ الآيَةُ . رواه البخاري من حديث أنس رضي الله ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])عنه.يُبَدِّلَهُ أَزْوَاجًا خَيْرًا مِنْكُنّ

ففيه دليل فقهه، وأنه ملهم بنطق بالحق والصواب، وليس في هذا جمود عقل كما تزعم ولا غلو بدليل قول النبي صلى الله عليه وسلم في عمر ما جاء في البخاري:

عن أبي سلمة ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]) رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:( لقد كان فيما قبلكم من الأمم محدثون فإن يك في أمتي أحد فإنه عمر) زاد زكرياء بن أبي زائدة عن سعد عن أبي سلمة عن أبي هريرة ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])قال قال النبي صلى الله عليه وسلم( لقد كان فيمن كان قبلكم من بني إسرائيل رجال يكلمون من غير أن يكونوا أنبياء، فإن يكن من أمتي منهم أحد فعمر)

قال ابن عباس ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])رضي الله عنهما من نبي ولا محدث.

قوله : ( محدثون): بفتح الدال جمع محدث ، واختلف في تأويله فقيل : ملهم . قاله الأكثر ، المحدث: بالفتح هو الرجل الصادق الظن ، وهو من ألقي في روعه شيء من قبل الملأ الأعلى فيكون كالذي حدثه غيره به ، وبهذا جزم أبو أحمد العسكري.

وقيل : من يجري الصواب على لسانه من غير قصد .

وقيل : مكلم أي: تكلمه الملائكة بغير نبوة ، وهذا ورد من حديث أبي سعيد الخدري ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])مرفوعا ولفظه قيل : يا رسول الله ! وكيف يحدث ؟ قال : تتكلم الملائكة على لسانه) رويناه

" في " فوائد الجوهري

وحكاه القابسي وآخرون ، ويؤيده ما ثبت في الرواية المعلقة .

ويحتمل رده إلى المعنى الأول أي: تكلمه في نفسه وإن لم ير مكلماً في الحقيقة فيرجع إلى الإلهام ، وفسره ابن التين بالتفرس ، ووقع في مسند

عقب حديث عائشة: " الحميدي ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])"

المحدث : الملهم بالصواب الذي يلقى على فيه " وعند مسلم من رواية ابن وهب( ملهمون)، وهي: الإصابة بغير نبوة وفي رواية الترمذي عن بعض أصحاب ابن عيينة محدثون يعني: مفهمون.

قال إبراهيم يعني- ابن سعد راويه - قوله : محدث أي: يلقى في روعه " انتهى.وفي رواية

ويؤيده حديث (إن الله جعل الحق على لسان عمر وقلبه) أخرجه الترمذي من حديث ابن عمر ، وأحمد من حديث أبي هريرة ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])والطبراني ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])من حديث بلال ، وأخرجه في " الأوسط " من حديث معاويةوفي حديث أبي ذر عند أحمد وأبي داود " يقول به " بدل قوله " وقلبه " وصححه الحاكم ، وكذا أخرجه الطبراني ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])في " الأوسط " من حديث عمر نفسه.
وقوله : " وإن يك في أمتي " قيل : لم يورد هذا القول مورد الترديد؛ فإن أمته أفضل الأمم ، وإذا ثبت أن ذلك وجد في غيرهم فإمكان وجوده فيهم أولى ، وإنما أورده مورد التأكيد كما يقول الرجل : إن يكن لي صديق فإنه فلان ، يريد اختصاصه بكمال الصداقة لا نفي الأصدقاء..إلخ
قوله : ( قال ابن عباس : من نبي ولا محدث ) أي في قوله تعالى( : وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]))الآية ، كأن ابن عباس زاد فيها( ولا محدث)-زيادة تفسير- أخرجه سفيان بن عيينة في أواخر جامعه ، وأخرجه عبد بن حميد من طريقه وإسناده إلى ابن عباس صحيح ، ولفظه: عن عمرو بن دينار ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])قال " كان ابن عباس يقرأ : ( وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي ولا محدث)والسبب في تخصيص عمر بالذكر لكثرة ما وقع له في زمن النبي - صلى الله عليه وسلم - من الموافقات التي نزل القرآن مطابقا لها ، ووقع له بعد النبي صلى الله عليه وسلم عدة إصابات
انتهى بتصرف. من كلام ابن حجر رحمه الله في الفتح باب: مناقب عمر
ففيه بيان واضح بأن عمر رضي الله عنه فقيه وملهم،وهناك من الأحاديث الدالة على فقهه ما يصعب إيراده هنا خوف الإطالة.
وقال النووي رحمه الله : اتفق قول العلماء على أن قول عمر " حسبنا كتاب الله " من قوة فقهه ودقيق نظره , لأنه خشي أن ‏(((‏ يكتب )))‏ أموراً ربما عجزوا عنها فاستحقوا العقوبة لكونها منصوصة , وأراد أن لا ينسد باب الاجتهاد على العلماء .(وفي تركه صلى الله عليه وآله وسلم الإنكار على عمر إشارة إلى تصويبه رأيه).وأشار بقوله : " حسبنا كتاب الله " إلى قوله تعالى : ( ما فرطنا في الكتاب من شيء ) .
وقال الخطابي رحمه الله : لم يتوهم عمر الغلط فيما كان النبي صلى الله عليه وآله وسلم يريد كتابته , بل امتناعه محمول على أنه لما رأى ما هو فيه من الكرب وحضور الموت (((خشي أن يجد المنافقون سبيلا إلى الطعن فيما يكتبه وإلى حمله على تلك الحالة التي جرت العادة فيها بوقوع بعض ما يخالف الاتفاق))) فكان ذلك سبب توقف عمر , لا أنه تعمد مخالفة قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم ولا جواز وقوع الغلط عليه-أي النبي- حاشا وكلا .
ثانيا : سلامة الصدر لا تعني تزوير التاريخ

الجواب: أي تزوير تدعيه وقد أورد الإمام البخاري ومسلم هذه الحادثة في كتابيهما؟؟أليس في هذا دليل على العدل والإنصاف؟؟

إن كنت تقصد تزوير التاريخ هو حمل الحديث على معنى باطل لا يحتمله ولا معضد له من كتاب ولا سنة فهذا شأنكم... وأنتم أولى بهذا اللفظ.

سلامة الصدر هو إعمال لكل الآيات والأحاديث التي وردت في فضل الصحابة عموماً.

سلامة الصدر هو إعمال لكل الأدلة التي وردت في فضل عمر والخلفاء الراشدين خصوصاً.

سلامة الصدر أن لا نبطل ما ورد في فضل عمر بالجمود العقلي العصبي على لفظ حديث ابن عباس، وإلا لعد هذا تناقض في كتاب الله وقول رسول الله عياذاً بالله!!

أتريد منا أن نهدم أصل التسليم والتصديق لكتاب الله وقول رسوله في فضائل الصحابة والرضا عنهم بلفظ حديث ظني الدلالة يحتمل أكثر من معنى وتأويل؟؟؟

قولك:طلبت منكم الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس ولم اطلب منكم موقف حزب اهل السنة والجماعة !!!

الجواب:1/ إن كنت تريد مني أنا شخصياً فلست عالماً ولا متعالماً حتى آتي بجديد على أقوال أهل العلم المتتابعة طيلة ألف وأربعمائة عام ،إلا أن آتي بقول جديد ومبتدع فأفسق فيه عمر ومن معه من الصحابة فهذا شأن آخر.

2/ إذا كنت استهجنت الموقف الصحيح من علماء أهل السنة في عمر،وجعلت منه كلاماً لا يرقى إلى تحمل مسئولية العلماء وما ائتمنهم الله عليه من بيان الحق والصدع به فما عساك أن تقول فيني أنا وأنا شخص من الناس؟؟!!

قولك: اما الكلام عن سلامة الصدر فبحمد الله قد وفقت والله اعلم لسلامة الصدر مع الالتزام بكتاب الله وسنة رسوله والشهادة لله وليس للمذهب او الحزب !؟

الجواب: فلماذا البحث عن موقف عمر؟؟؟؟؟

قولك :اما عن سلامة الصدر التي تدعوني لها فقد تبين لي من خلال المواضيع المختلفة انها دعوة لتزوير التاريخ بطريقة او باخرى وقلب الحقائق حتى صارت مخالفة امر رسول الله دليل على الفقة ودقة النظر

الجواب:1/ إذاً العلماء مزورين وكذابين ومدلسين أمثال القاضي عياض وابن حجر والنووي والخطابي والقرطبي وابن تيمية والبخاري ومسلم...وغيرهم كل هؤلاء كذابون؛لنعدل عن رأيهم وقولهم إلى قول شخص مجهول الهوية والشخصية خال من كتاب أو سنة،وإلى قول شخص حكم بالتزوير والبطلان لكلام أهل العلم مقابل الحق المغيب عنده الذي لم نره إلى الآن!!

2/هب أن هؤلاء أخطئوا-تنزلا- في فهم الحديث، وجعلهم حبهم لعمر أن يتعصبوا له على حساب مكانة رسول الله صلى الله عليه وسلم كما زعمت فما هو الحكم الصحيح برأيك في فعل عمر رضي الله عنه ومخالفته لرسول الله؟؟؟

أريد منك جواباً

3/وهل أنت مخول في الحكم على عمر رضي الله عنه وتصنيفه أم إنه راجع لصاحب الشأن الذي خولف ورفض أمره وهو رسول الله صلى الله عليه وسلم؟؟؟

فإن كان الجواب بنعم فنريد منك أن تأتي لنا بحكم رسول الله على عمر في نفس الحادثة كما تطالبني أنت أن أبقى جامداً على لفظ الحديث دون الجمع بين الأدلة؟؟

الجواب كذلك مطلوب منك

4/ لنفترض أنك تريد أن تحكم على فعل عمر بأنه فسق أو عصيان وتمرد على رسول الله فقد وقعت في الطعن ليس برسول الله فقط بل في القرآن؛ فتكون وقعت في الفخ الذي تزعم أننا واقعين فيه، فأين تذهب بالكم الهائل من الآيات والأحاديث التي أوجبت الرضا عن أهل بدر منهم عمر، والتي بشرت عمر وغيره بأنه من أهل الجنة وهو حي يرزق،والتي أوجبت التوبة على المؤمنين في ساعة العسرة وعمر منهم؟؟؟؟

الجواب كذلك مطلوب منك

5/لنفترض أن عمر عصى ورفض أوامر الرسول كما زعمت فهناك من الأمثلة المشابهة لموقف عمر حصلت للإمام علي عليه السلام مع رسول الله وغيره من الصحابة فما أنتم قائلون؟؟ بل ما هو أعظم من فعل عمر من ذلك:

- موقف علي من الرسول يوم صلح الحديبية كما في حديث البراء ورفضه أمر رسول الله أن يمحو من الكتاب لفظ :( رسول الله) ويكتب مكانه محمد بن عبد الله، حتي اضطر رسول الله أن يمحوها بنفسه.

- يقف الرسول صلى الله عليه وسلم على المنبر فيقول:( فاطمة بضعة مني فمن أغضبها فقد أغضبني) كما في الصحيح من حديث المسور بن مخرمة، يشتكي من علي على المنبر فأيها أشد وأفظع من يتكلم عنه رسول الله على المنبر أم من قال فيهم رسول الله( ما أنا فيه خير مما أنتم فيه)

الجواب كذلك مطلوب منك

- يوم صلح الحديبية يأمر النبي صلى الله عليه وسلم الصحابة بأن ينحروا هديهم في الحديبية ويحلقوا رءوسهم فيرفض الصحابة أمر رسول الله،ويدخل على أم سلمة رضي الله عنها وهو مغضب فتشير عليه بالرأي السديد.

-يوم أحد عصى الرماة أمراً صريحاً من رسول الله فيه تأكيد وتكرار لهم( لا تبرحوا من مكانكم وإن رأيتمونا تخطفنا الطير) لا يحتمل أي تاويل ولا شبهة ومع ذلك قال الله فيهم: (منكم من يريد الدنيا...ولقد عفا عنكم) ما أجمل هذا العتاب من رب العزة والجلال، حفظ لهم حقهم وسابقتهم في الإسلام فعبر بعتاب جميل ليس فيه تفسيق ولا تكفير!!

قولك: بل ما هو اعجب من ذلك اصبحت الدعوة الى النار اجتهادا ولا حول ولا قوة الا بالله !؟

الجواب: إن كنت تقصد معاوية رضي الله عنه وأرضاه فليس موضوع بحثنا هنا فلا تشرق ولا تغرب.

ثالثا : مخالفة رسول الله فقه ودقة نظر ومخالفة ابن تيمية جريمة لا تغتفر file:///C:/DOCUME%7E1/4D26%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif!؟
ها انت تؤكد لي من خلال هذه النقطة انك لا تحاورني بعقلك وانما بعاطفتك . !!؟؟ هل فعلا اصبحت عقولنا مغيبة الى حد ان مناقشة شيخ الاسلام جريمة لا تغتفر .

الجواب:1/ هذا هو نص كلامك من المشاركة49

(لماذا لم يذكر شيخ الاسلام ابن تيمية ان احد ائمة اهل السنة والجماعة رجح ان الامام علي كان هو المقصود من الكتاب كما ذكر ابن الجوزي وهل يعتبر هذا نوع من التدليس) !

أهذا أدب مع ابن تيمية؟؟؟؟؟ احكم على نفسك

(عذر اقبح من ذنب) ترد به على الإمام القرطبي...أليس هذا قولاً مستهجناً؟؟

(ما هذا الاستبسال والدفاع عن الباطل بمثل هذه الاعذار الوهية)

أي: أن العلماء أهل باطل وخصوصاً علماء أهل السنة لأنهم لم يأتوا بالحق الذي تريده

فلو كنت أنا قلت الكلام فرددت عليه بهذا اللفظ لما غضبت! ولكن تجرؤكم القاسي على الصحابة هو الذي جعل قلوبكم خاوية من الحب والاحترام حتى للعلماء المخالفين لمعتقداتكم ودليله قولك:

(واظن والله اعلم ان لو كنتم تهابون رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم كما تهابون شيخ الاسلام ابن تيمية لما وقعتم في مثل هذه المخالفات والتناقضات كيف لا وقد صار نقاشي ليشخ الاسلام وغيره من العلماء استهانة دلة على التعصب !؟ ربما لاني تسالت عن ابن تيمية وهل يعتبر كلامه تدليسا وكان المفروض_ ركز- وعلى مبناكم انها دالة على فقهي ودقة نظري واجتهادي !؟ مع اني لم اتهم من خالف وعصى امر رسول الله واتهمه او تسال عن حاله اهجر بالاستهانة فهم اقرب لهذا الوصف لو كنتم تتفكرون وهو من امرنا بطاعته !؟
2/
رابعا : تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الاختباء وراء المهترات !؟
لقد اتيتنا بموقف علماء اهل السنة والجماعة فلا تصادر راي بقية علماء المسلمين بقولك انك اتيت بموقف علماء المسلمين . المهاترة تكون عندما يتخندق كل واحد وراء قول عالم ما ! و تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة اليس كذلك . لا اذكر اني ادعيت يوما اني زيدي كما لم ادعي اني ملتزم بموقف علماء اهل البيت حتى تتهمني بالتهرب . ولذلك حقك في الرد المفصل محفوظ وتفضل به في اي وقت فقد ربما اجد فيه ما يثنيني عن رايي ولا تنسى ان تنقل لنا ما قاله اهل الكساء في هذه الحادثة حتى لا يتهمك غيري بالتهرب حيث ادعيت اتباعهم .

كلام مكرر لأجل التنصل عن عدم الرد!!!!
فقد ذكرت في المشاركة 49 قولك: كنت اتمنى ان يقال انه اجتهد فاخطا تعظيما لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وحتراما له ولقدره ومقامه
فما دمنا لم نأت بالذي كنت تتمناه فائتنا به، وبيض لنا بحثك؛ علنا نعدل عن رأينا السابق ونحن بانتظارك!!!

[شيعي أهل البيت]

سيدي محب الحافظ وسيدي موالي يماني

لقد قلتم ما فيه بيان وبرهان وكفاية لكل إنسان

ولكن أهل الهوى لا يكفيهم ألف دليل

رسول الله يقول اعطوني كتاب وعمر يرفض وهؤلاء يقولون عمر مصيب

فهل رسول الله يخطئ إن كنتم مسلمون ؟

[أبو الزبير الحذيفي]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي أهل البيت [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]



سيدي محب الحافظ وسيدي موالي يماني

لقد قلتم ما فيه بيان وبرهان وكفاية لكل إنسان

ولكن أهل الهوى لا يكفيهم ألف دليل

رسول الله يقول اعطوني كتاب وعمر يرفض وهؤلاء يقولون عمر مصيب

فهل رسول الله يخطئ إن كنتم مسلمون ؟
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] أولاً: ما دمت على هوى أسيادك فلن تمدح إلا أسيادك،وبهذا يكون اتضح لنا حقيقة محب الحافظ ابن الوزير الذي طالما تهرب وتستر برمينا بالتعصب لأهل السنة وأنه منفرد بعقله ورأيه لا يتبع أحداً.
ثانياً: تعلم النحو أولاً، وميز بن الفاعل والمفعول والمرفوع والمنصوب وبعدين نقبلك حكم بيننا.
ثالثا: إن كان منتهى المطاف لمحب الحافظ ابن الوزير هو الوقوف عند كلامك والعمل بنصيحتك فأنا سأعده هروباً وتنصلاً!!

[موالي يماني]

الزملاء الاعزاء
بحسب كلام الزميل ابو الزبير لم يكن الرسول صلى الله علية والة فقيه دقيق النظر و كان سيؤدي بالمسلمين الى كارثة لولا فقه و دقة نظر عمر
الزميل ابو الزبير اتاني بعدة احاديث في مدح عمر و سأكتفي بالرد على واحد منها اليوم
عليكم بسنتي و سنة الخلفاء الراشدين من بعدي
و انا اسأل هل سنة الخلفاء مخالفة لسنة الرسول صلى الله علية والة ام هم متبعون و اذا كان ذلك فلماذا لم يقل الرسول صلى الله علية والة عليكم بسنتي فقط و لكن يأمرنا بأتباع سنن الخلفاء
لقد قام عمر في عهدة بتحريم و منع حج التمتع برغم ان الرسول صلى الله علية والة فعل ذلك و المسلمون اليوم يفعلون ذلك
فهل عليهم اتباع سنة عمر كما أمر الرسول صلى الله علية والة في الحديث ام انهم يضربون بالحديث عرض الحائط و يتبعون سنه الرسول صلى الله علية والة
و هل الرسول صلى الله علية والة يأمر الناس بأتباع من يخالف اوامرة و سنته ويصفهم بالمهديون
كلام فاضي
اين هو اجماع امير المؤمنين علية السلام و بني هاشم على تفضيل ابو بكر على امير المؤمنين علية السلام الذي يدعية ابن تيمية و كل اجماعاتة بهتان و ادعاء
يقول ابن الزبير انة ليس عالما او متعالما حتى يخالف من يسميهم باهل العلم
فأحمد الله تعالى اني شيعي و اهم اصول المذهب الشيعي
لا تقليد في العقائد

[ابو عبد الوهاب]

اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي أهل البيت [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
سيدي محب الحافظ وسيدي موالي يماني
لقد قلتم ما فيه بيان وبرهان وكفاية لكل إنسان
ولكن أهل الهوى لا يكفيهم ألف دليل

رسول الله يقول اعطوني كتاب وعمر يرفض وهؤلاء يقولون عمر مصيب

فهل رسول الله يخطئ إن كنتم مسلمون ؟
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] أولاً: ما دمت على هوى أسيادك فلن تمدح إلا أسيادك،وبهذا يكون اتضح لنا حقيقة محب الحافظ ابن الوزير الذي طالما تهرب وتستر برمينا بالتعصب لأهل السنة وأنه منفرد بعقله ورأيه لا يتبع أحداً.
ثانياً: تعلم النحو أولاً، وميز بن الفاعل والمفعول والمرفوع والمنصوب وبعدين نقبلك حكم بيننا.
ثالثا: إن كان منتهى المطاف لمحب الحافظ ابن الوزير هو الوقوف عند كلامك والعمل بنصيحتك فأنا سأعده هروباً وتنصلاً!!

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
بوركت اخي العزيز/ ابا الزبير ....
ولا شك لاشك أن طالب الحق يكفيه دليل ,, أما صاحب الهوى فلا يكفيه آلاف الادلة....
اللهم اهدنا لما اختلفنا فيه من الحق ...
تحياتي ووافر تقديري ..

[أبو المنذر العواضي]

الزملاء الاعزاء
بحسب كلام الزميل ابو الزبير لم يكن الرسول صلى الله علية والة فقيه دقيق النظر و كان سيؤدي بالمسلمين الى كارثة لولا فقه و دقة نظر عمر
[/color][/size]
!!! لا تعليق !!!

[أبو المنذر العواضي]

في الحقيقة بعد ما رأيت النقاش الذي دار في هذه المسألة ورأيت الأدلة القاطعة والبراهين والواضحة على ما يقوله أهل السنة والجماعة الذي يقودهم شرع ربهم وبعد ما رايت من الشيعة ومن شابههم الكذب تارة والتهرب تارة أخرى من أدلة أهل السنة والجماعة والتحريف مرة والتعامي أو التباله مرات ومرات مع إغلاق العقل عن الحجج العقلية والنقلية والفطرية والواقعية والتاريخية يتبين بما لا يدع مجالا للشك بأن هؤلاء القوم موتورون حاقدون على أمة الإسلام، قد أحبوا العمى والضلالة على النور والهدى وليس مرادهم الحق أبدا ولم يريدوه قط ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

[أبو الزبير الحذيفي]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عبد الوهاب [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]



اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي أهل البيت [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
سيدي محب الحافظ وسيدي موالي يماني
لقد قلتم ما فيه بيان وبرهان وكفاية لكل إنسان
ولكن أهل الهوى لا يكفيهم ألف دليل

رسول الله يقول اعطوني كتاب وعمر يرفض وهؤلاء يقولون عمر مصيب

فهل رسول الله يخطئ إن كنتم مسلمون ؟
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] أولاً: ما دمت على هوى أسيادك فلن تمدح إلا أسيادك،وبهذا يكون اتضح لنا حقيقة محب الحافظ ابن الوزير الذي طالما تهرب وتستر برمينا بالتعصب لأهل السنة وأنه منفرد بعقله ورأيه لا يتبع أحداً.
ثانياً: تعلم النحو أولاً، وميز بن الفاعل والمفعول والمرفوع والمنصوب وبعدين نقبلك حكم بيننا.
ثالثا: إن كان منتهى المطاف لمحب الحافظ ابن الوزير هو الوقوف عند كلامك والعمل بنصيحتك فأنا سأعده هروباً وتنصلاً!!

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
بوركت اخي العزيز/ ابا الزبير ....
ولا شك لاشك أن طالب الحق يكفيه دليل ,, أما صاحب الهوى فلا يكفيه آلاف الادلة....
اللهم اهدنا لما اختلفنا فيه من الحق ...
تحياتي ووافر تقديري ..



[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] آمين! جزيت خيرا أبا عبد الوهاب!!!

[أبو الزبير الحذيفي]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو المنذر العواضي [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]



في الحقيقة بعد ما رأيت النقاش الذي دار في هذه المسألة ورأيت الأدلة القاطعة والبراهين والواضحة على ما يقوله أهل السنة والجماعة الذي يقودهم شرع ربهم وبعد ما رايت من الشيعة ومن شابههم الكذب تارة والتهرب تارة أخرى من أدلة أهل السنة والجماعة والتحريف مرة والتعامي أو التباله مرات ومرات مع إغلاق العقل عن الحجج العقلية والنقلية والفطرية والواقعية والتاريخية يتبين بما لا يدع مجالا للشك بأن هؤلاء القوم موتورون حاقدون على أمة الإسلام، قد أحبوا العمى والضلالة على النور والهدى وليس مرادهم الحق أبدا ولم يريدوه قط ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] أحسنت أحسنت أبا المنذر ونفع الله بك!!!

[موالي يماني]

الزميل ابو المنذر
نعم معك حق لا تعليق
فبعد ان بينت معنى كلام الزميل ابو الزبير و ما نقلة من علمائكم
اعتقد انك شعرت بالصدمة و كيف ان علمائكم لم يفهموا معنى ما يقولونة

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الفاضل : ابو الزبير الحذيفي اسمح لي ان ابحث معك المشاركة 58 في عدة مشاركات وهذه الاولى


[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]بسم الله الرحمن الرحيم

تنزلاً لطلب محب الحافظ ابن الوزير في الرد على ما أورده فقد استنعنا بالله رغم المشاغل وقلنا:
قولك:عموما اكرر اني لم ادعي اتباع اهل البيت عليهم السلام ولا اعرف ما قالوه في يوم الرزية).(
1/ لا تعرف ما قالوه ما هذا التناقض؟؟؟ألم تقل في مشاركة رقم 49 ردا على ابن تيمية:فاجماع باطل الا ان يخرج الامام علي عليه السلام وبني هاشم وعمار بن ياسر وغيرهم من الصحابة الكرام من السنة الى البدعة
2/فيه إثبات تناقضك تقول : إنك لا تعرف ما قالوه،ثم تنقض الإجماع بمخالفة علي وبني هاشم وعمار بن ياسر....

فإما أنك تعرف مذهب آل البيت وموقفهم من عمر فتراوغ ولا تريد أن تأتي به كما طلبناه منك. وإما أن تثبت صحة الإجماع بأن الكتاب الذي قاله الرسول صلى الله عليه وسلم ليس فيه نص على إمامة علي ،اقل لك السنة والشيعة خالفوا الاجماع وتقول لي اثبت الاجماع عنزة ولو طارت ؟؟؟ وأن ما قلته في المشاركة المتقدمة زلة لسان بمعنى: أنه يلزم من مخالفة علي وبني هاشم لهذا الإجماع لزوماً حتمياً أن لهم موقف معين من عمر الذي حال دون كتابة هذا الكتاب فما هو موقفهم؟؟؟ وهل لهم نصوص صريحة تندد وتنكر صنيعة عمر؟؟لا يلزم ؟ ربما تاتي مناسبة نتحدث عن محتوى الكتاب عندما نتفق على تخطئة عمر وتصويب رسول الله
الجواب منك المثبت للخلاف... لا أنا، كن شجاعاً مثل أخيك موالي يماني الشجاعة ان تفكر خارج المصالح الضيقة للحزب وتفكر في رحاب الكتاب والسنة الصحيحة !
3/أما الإجماع الذي قاله ابن تيمية فهو إجماع أهل السنة على تفضيل أبي بكر وتقديمه على غيره، ومنهم علي رضي الله عنه وابنيه وبني هاشم، لا يعدلون على أبي بكر بأحد ؛ وبهذا يكون بطل قول من قال أن الكتاب الذي أراده رسول الله صلى الله عليه وسلم هو للنص بولاية علي ومنهم ابن الجوزي كما تقول، ولسنا بصدد ما ينص عليه الكتاب الآن، فموضوعنا هو موقف عمر رضي الله عنه.

4/ لا تبطل الإجماع بمخالفة الشيعة الاثني عشرية في الرأي، فهم أبعد الطوائف عن الحق والدين فلا يعتبر بمخالفتهم للإجماعات، وعلى هذا درج أهل العلم؛ ولذا كان كلامك مردوداً في مشاركة 49.

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

لو فكرت قليلا لارايت ان التناقض عندكم

الدليل الذي اوردته على تنافضي دليل يصح على خلطك الشديد بل خلط شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في هذه المسالة ليمرر عقيدته الباطلة !؟ ورغم ان الكلام واضح ولكن ابين اكثر

ا - يقول شيخ الاسلام ابن تيمية "ومن توهم أن هذا الكتاب كان بخلافة علي فهو ضال باتفاق عامة الناس، من علماء السنةوالشيعة هذه الدعوى باطلة كما بينت الا ان يكون العلامة ابن الجوزي وغيره ضلال وان ياتي تشيعة غير الشيعة !!؟؟

ب – ويبدو ان شيخ الاسلام بنى هذه الدعوى الباطلة على اساس باطل عندما ادعى اتنفاق "اهل السنة" على تقديم ابي بكر رضي الله عنه على الامام علي عليه السلام وكان ردي

اذا كان قصده حزب اهل السنة والجماعة ربما له وجه في هذه الدعوى واذا كان يقصد سنة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم فاجماع باطل الا ان يخرج الامام علي عليه السلام وبني هاشم وعمار بن ياسر والمقداد وغيرهم من الصحابة الكرام من السنة الى البدعة

فعندما قلت لا اعرف ما قاله اهل البيت اي لا اعرف ما قالوه في يوم الرزية بالتحديد وعندما تحدثت عن موقفهم فهو في تقديم الامام علي عليه السلام على خلاف زعمك فاين التناقض !؟ .
2- وبعد هذا تتحدث عن التهرب والمراوغة !؟ عن اي تهرب واي مرواغة لا اعرف ولكن موقفي واضح من صنيع عمر وجماعته ازاء رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم في المشراكات السابقة ( النقطة 4 المشاركة 48) اي ان عمر غفر الله له عصى وخالف امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم
3 – اما في نقطتك الثلاثة فتخلط كما خلط شيخ الاسلام وحتى هذا الخلط العجيب لا يفيدكم حيث ان الامور واضحة وبعد خلطك وخلط شيخ الاسلام رحمه الله عن اي اجماع تتحدث عنه ! هل هو الاجماع في محتوى الكتاب الذي خالفه السنة قبل الشيعة كما تقدم من كلام ابن الجوزي رحمه الله !؟ او اجماع تفضيل ابي بكر رضي الله عنه على الامام علي عليه السلام وغيره من الصحابة رضوان الله عليهم اوصلهم البعض الى 30 صحابيا !
هنا تريد ان تبرئ شيخ الاسلام من الدعوى الباطلة وفي حقيقة الامر يتضح انه ادعى اجامعين باطلين الاول في قوله ولذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: (ومن توهم أن هذا الكتاب كان بخلافة علي فهو ضال باتفاق عامة الناس، من علماء السنة والشيعة، وقد ردينا توهم شيخ الاسلام هذا بما قاله السنة والشيعة !؟ والثاني في قوله أهل السنة فمتفقون على تفضيل أبي بكر وتقديمه، وقد ردينا توهمه هذا في انه يتحدث عن حزب اهل السنة والجماعة وليس عن سنة المصطفى صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟
اذا كان اجماع الشيعة الانثي عشرية لا يبطل الاجماع فهل راي الزيدية لا يبطل الاجماع وهل شيعة الامام علي عليه السلام من الصحابة الكرام لا يبطل الاجماع !؟ اذن عن اي شيعة يتحدث شيخ الاسلام الذي اذا وقع سيبطل الاجماع !؟ معاوية ؟ يزيد ؟ بل عن اي سنة ما دام ان من اهل سنة المصطفى من قدم الامام علي بل ومن خالفه في مضمون الكتاب!؟


خلاصة القول انك توهمت التناقض ولم تستطع ان ترد ما يبدو انه تدليس من ابن تيمية رحمه الله فنعيد السؤال هل هذا تعتبر هذه الاجماعات تدليسا من شيخ الاسلام رحمه الله !؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك: وانت بما انك لا تعرف ما قاله اهل البيت عليهم السلام عن يوم الرزية فلماذا ادعيت اتباعهم في المشاركة 15 !!!؟؟؟ وهل يعتبر هذا نوع من التدليس !!!؟
الجواب: لا يعتبر تدليساً، حسب علمي وبحثي القاصر لا أجد لهم نصوصاً صحيحة في ذلك أنهم أنكروا على عمر صنيعه، فإن كان عندك ما يدل على ذلك فائت به واختصر لنا الطريق.
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

اخي الفاضل : لا يوجد عندك وربما لن تجد عندك نصوصا صريحة انكر فيها احد اهل البيت عليهم السلام على عمر رضي الله عنه وغفر له او صوبوه فيها !؟ ولكنك ادعيت ان مخالفة عمر غفر الله له لرسول الله دالة على فقهه ودقة نظره وهذا مخالف للكتاب وصحيح السنة فهل قال هذا احد من اهل البيت كي تدعي اتباعهم ؟ او انك استخدمت لافتة اهل الكساء لتمرر الباطل الذي تدعيه وهنا قد يصر البعض على ان هذا تدليس والله المستعان !
هنا سؤال مهم ايها الباحث الفاضل ما هو السبب في انه لم يصلنا نص صريح عن حادثة يوم الرزية !؟ بل لم يصلنا الا القليل من هؤلاء الاعلام اهل الكساء عليهم سلام الله وبالصدفة وصلنا انهم يقدمون ابي بكر على الامام علي عليه السلام !؟ ربما انها الحزبية التي اسسها معاوية!؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك:عموما لكي لا يقال انك تتهرب من بعض ما طرحته عليك في مشاركتي السابقة سأعيدها عليك ( معنونة هذه المرة)


الجواب:1/ تبين من هذا الكلام أن المسألة مسألة إبراز عضلات- وليس طلباً للحق الذي تنشده كما زعمت- لا تعدو ذلك، بإثبات أي رد مجرد عن المصداقية كيفما كان، منمقاً باللباقة وحسن الاحتراف في تبييض الصفحات لا غير، ومع ذلك سنتحلى بالصبر!!!
2/إن قيل: متهرب فلن يخرج القول عن موالي يماني أو أبي هاشم أو محب الحافظ ابن الوزير، ومحب الحافظ هو أبوهاشم، وأبوهاشم هو محب الحافظ...نحن روحان حللنا بدنا..وأياً كان القائل فأنا مقتنع بأنني قد أدليت بدلوي....ولم يبق إلا أنت...وهأنذا أتنزل عند طلبك فأرد على بعض ما أثرته واستحق الرد.
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

اخي الفاضل : كلام انشائي لا يقدم ولا يؤخر مع الاعتذار عن استخدام تلك الكلمة

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك:اولا : اي كتاب واي سنة جعلت من مخالفة عمر غفر الله له فقها ودقة نظر

ربما ان اعمال العقل ارتبط في اذهانكم باهل البدع . ولكي اقرب لك الطريق واهون عليك اعمال عقلك الذي ذميته فهذا الرد عبارة عن التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الانحراف لما دونه من ما قد يوصف بفلسفات ركيكة لبعض العلماء مع احترامي لك وللعلماء الاجلاء .

الم يكن سر انتشار الدعوة الوهابية ( باستثناء البترو دولار وعوامل اخرى ) انها ادعت انها ضد التقليد ولا تلتزم باقوال العلماء الجهابدة الا بما وافق الكتاب والسنة !؟؟؟؟؟؟ فما عدا من ما بدا !؟؟( كلام جانبي) واي كتاب واي سنة استندت عليه بان مخالفة عمر غفر الله له ورضي الله عنه لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم دالة على فقهه ودقة نظره
الجواب:1/ قال صلى الله عليه وآله وسلم كما في حديث العرباض بن سارية في الترمذي بسند صحيح: (....فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي..)

ففيه دليل على فقه الخلفاء الأربعة ومنهم عمر بدليل إرشاده صلى الله عليه وسلم باتباع سنتهم وهديهم، وبدليل قوله( المهديين) فهم هداة مهدون غيرهم إلى الحق والصواب عند عدم وضوح الطريق من كتاب أو سنة.

2/ جاء في البخاري:قَالَ عُمَرُ رضي الله ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])عنه : وَافَقْتُ رَبِّي فِي ثَلاثٍ : فَقُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ لَوْ اتَّخَذْنَا مِنْ مَقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى فَنَزَلَتْ: (وَاتَّخِذُوا مِنْ مَقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى)، وَآيَةُ الْحِجَابِ ، قُلْتُ: يارَسُولَ اللَّهِ لَوْ أَمَرْتَ نِسَاءَكَ أَنْ يَحْتَجِبْنَ ، فَإِنَّهُ يُكَلِّمُهُنَّ الْبَرُّ وَالْفَاجِرُ ، فَنَزَلَتْ آيَةُ الْحِجَابِ ، وَاجْتَمَعَ نِسَاءُ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْغَيْرَةِ عَلَيْهِ ، فَقُلْتُ لَهُنّ: عَسَى رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَكُنَّ أَنْ َ َ ، فَنَزَلَتْ هَذِهِ الآيَةُ . رواه البخاري من حديث أنس رضي الله ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])عنه.يُبَدِّلَهُ أَزْوَاجًا خَيْرًا مِنْكُنّ

ففيه دليل فقهه، وأنه ملهم بنطق بالحق والصواب، وليس في هذا جمود عقل كما تزعم ولا غلو بدليل قول النبي صلى الله عليه وسلم في عمر ما جاء في البخاري:

عن أبي سلمة ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:( لقد كان فيما قبلكم من الأمم محدثون فإن يك في أمتي أحد فإنه عمر) زاد زكرياء بن أبي زائدة عن سعد عن أبي سلمة عن أبي هريرة ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])قال قال النبي صلى الله عليه وسلم( لقد كان فيمن كان قبلكم من بني إسرائيل رجال يكلمون من غير أن يكونوا أنبياء، فإن يكن من أمتي منهم أحد فعمر)

قال ابن عباس ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])رضي الله عنهما من نبي ولا محدث.

قوله : ( محدثون): بفتح الدال جمع محدث ، واختلف في تأويله فقيل : ملهم . قاله الأكثر ، المحدث: بالفتح هو الرجل الصادق الظن ، وهو من ألقي في روعه شيء من قبل الملأ الأعلى فيكون كالذي حدثه غيره به ، وبهذا جزم أبو أحمد العسكري.

وقيل : من يجري الصواب على لسانه من غير قصد .

وقيل : مكلم أي: تكلمه الملائكة بغير نبوة ، وهذا ورد من حديث أبي سعيد الخدري ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])مرفوعا ولفظه قيل : يا رسول الله ! وكيف يحدث ؟ قال : تتكلم الملائكة على لسانه) رويناه

" في " فوائد الجوهري

وحكاه القابسي وآخرون ، ويؤيده ما ثبت في الرواية المعلقة .

ويحتمل رده إلى المعنى الأول أي: تكلمه في نفسه وإن لم ير مكلماً في الحقيقة فيرجع إلى الإلهام ، وفسره ابن التين بالتفرس ، ووقع في مسند

عقب حديث عائشة: " الحميدي ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])"

المحدث : الملهم بالصواب الذي يلقى على فيه " وعند مسلم من رواية ابن وهب( ملهمون)، وهي: الإصابة بغير نبوة وفي رواية الترمذي عن بعض أصحاب ابن عيينة محدثون يعني: مفهمون.

قال إبراهيم يعني- ابن سعد راويه - قوله : محدث أي: يلقى في روعه " انتهى.وفي رواية
ويؤيده حديث (إن الله جعل الحق على لسان عمر وقلبه) أخرجه الترمذي من حديث ابن عمر ، وأحمد من حديث أبي هريرة ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])والطبراني ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])من حديث بلال ، وأخرجه في " الأوسط " من حديث معاويةوفي حديث أبي ذر عند أحمد وأبي داود " يقول به " بدل قوله " وقلبه " وصححه الحاكم ، وكذا أخرجه الطبراني ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])في " الأوسط " من حديث عمر نفسه.
وقوله : " وإن يك في أمتي " قيل : لم يورد هذا القول مورد الترديد؛ فإن أمته أفضل الأمم ، وإذا ثبت أن ذلك وجد في غيرهم فإمكان وجوده فيهم أولى ، وإنما أورده مورد التأكيد كما يقول الرجل : إن يكن لي صديق فإنه فلان ، يريد اختصاصه بكمال الصداقة لا نفي الأصدقاء..إلخ
قوله : ( قال ابن عباس : من نبي ولا محدث ) أي في قوله تعالى( : وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]))الآية ، كأن ابن عباس زاد فيها( ولا محدث)-زيادة تفسير- أخرجه سفيان بن عيينة في أواخر جامعه ، وأخرجه عبد بن حميد من طريقه وإسناده إلى ابن عباس صحيح ، ولفظه: عن عمرو بن دينار ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])قال " كان ابن عباس يقرأ : ( وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي ولا محدث)والسبب في تخصيص عمر بالذكر لكثرة ما وقع له في زمن النبي - صلى الله عليه وسلم - من الموافقات التي نزل القرآن مطابقا لها ، ووقع له بعد النبي صلى الله عليه وسلم عدة إصابات
انتهى بتصرف. من كلام ابن حجر رحمه الله في الفتح باب: مناقب عمر
ففيه بيان واضح بأن عمر رضي الله عنه فقيه وملهم،وهناك من الأحاديث الدالة على فقهه ما يصعب إيراده هنا خوف الإطالة.
وقال النووي رحمه الله : اتفق قول العلماء على أن قول عمر " حسبنا كتاب الله " من قوة فقهه ودقيق نظره , لأنه خشي أن ‏(((‏ يكتب )))‏ أموراً ربما عجزوا عنها فاستحقوا العقوبة لكونها منصوصة , وأراد أن لا ينسد باب الاجتهاد على العلماء .(وفي تركه صلى الله عليه وآله وسلم الإنكار على عمر إشارة إلى تصويبه رأيه).وأشار بقوله : " حسبنا كتاب الله " إلى قوله تعالى : ( ما فرطنا في الكتاب من شيء ) .
وقال الخطابي رحمه الله : لم يتوهم عمر الغلط فيما كان النبي صلى الله عليه وآله وسلم يريد كتابته , بل امتناعه محمول على أنه لما رأى ما هو فيه من الكرب وحضور الموت (((خشي أن يجد المنافقون سبيلا إلى الطعن فيما يكتبه وإلى حمله على تلك الحالة التي جرت العادة فيها بوقوع بعض ما يخالف الاتفاق))) فكان ذلك سبب توقف عمر , لا أنه تعمد مخالفة قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم ولا جواز وقوع الغلط عليه-أي النبي- حاشا وكلا .

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

صدق عمر وهجر محمد (ولا حول ولا قوة الا بالله )
نعم اخي الفاضل ما كان ينبغي لمحمد غفر الله له ان يقول لاصحابه دعوني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه، بعد ان منعوه من كتابة الكتاب لا بل غفر الله له كيف يقول لهم قوموا عني وقد اخبره الله ان عمر مع الحق تتكلم الملائكة على لسانه بل على الراجح انه اخطا عندما كان يريد ان يكتب لهم كتابا لن يضلو بعده ابدا وهنا نقول صدق عمر رضي الله عنه او غيره عندما قال ان النبي يهجر والدليل ان الرسول انتهت صلاحيته للتبليغ مع نزول الاية الكريمة اليوم اكملت لكم دينكم !؟ وكان الاولى ان يقول النبي لعمر جزاك الله خيرا !؟

اما عني فالمعذرة كل المعذرة اني اتهمت عمر رضي الله عنه بانه اخطاء وعصى امر رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وسبب الخلط والتناقض ان الرسول ربما قصر او قصر من جاء بعده في نقل هذه المسالة بطريقة صحيحة في تفسير بعض الايات مثل : ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فاتنهوا ومثل ما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى ومثل وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلال مبينا وغيرها من الايات والاحاديث الدالة على عصمته ووجوب اتباعه صلى الله عليه وعلى اله وسلم حيث لم يخطر في بالي ان هذه الايات مقيدة بزمن نزول الوحي وفقه ودقة نظر عمار بما انه الملائكة تتكلم على لسانه ؟

هذا ما يستنتج بعد قراءة هذا السرد لهذه الاحاديث بهذه الطريقة التي تحاول ان ترد الايات القرانية والاحاديث النبوية الصحيحة التي تفيد ان الرسول وليس عمر او غير عمر هو المعصوم والاولى بالاتباع وهو المسدد بالوحي بمثل هذه الاحاديث التي فيها نظر !؟

هذه نتيجة طبيعية للثاقة التي جعلتك تحب وتترضى وتنتصر لمن سن محاربة وسب اهل البيت عليهم السلام !؟ بل هي نفس الثقافة التي بسببها لا نعرف ما قاله اهل البيت عليهم السلام في يوم الرزية بل لم يصلنا عنهم الا ان الحسين اخطا في خروجه على يزيد الذي دعى له الرسول (اي دعى ليزيد !؟) والحسن مزواج مطلاق تنازل بالخلافة اصلح به طائفتين من المسلمين اما عن علي فخلافته وعهده عهد الفتنة اجتهد فاصاب في محاربة خال المؤمنين كاتب وحي رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وان ثلاثتهم قدموا ابي بكر رضي الله عنه على سائر المسلمين . وبعد هؤلاء الثلاثة جاء خال المؤمنين واستتب الامر في عهده !؟

الكلام عن هذه الاحاديث قد يطول ولكن من حيث الجملة اقل ما يقال عنها ان في بعضها نظر وفيها مبالغة في عمر رضي الله عنه واقل ما يقال عنها انها شاذة حيث انها تعارض ما هو اقوى منها من الكتاب وصحيح السنة !؟

وحديثنا عن يوم الرزية يؤكد هذا فقد اختلف الناس في ذلك اليوم وكان النبي قد طلب ان يؤتى بكتاب ومن من عارضه بل قد يكون على راسهم عمر عندما قال حسبنا كتاب الله و ثبت لنا بعد مرور الزمن ان الحق كان مع رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وليس مع عمر!؟

هذه هي المعادلة فانت اما ان تقول ان الحق مع عمر استنادا الى هذه الاحاديث او ان الحق مع النبي صلى الله عليه وسلم استنادا الى الايات والاحاديث !؟ ومن ما يؤكد ان هذه الاحاديث فيها نظر حكم ابن عباس رض الله عنه وقد تحدثنا من قبل انه لم يكن لينتمي لحزب اهل السنة والجماعة والا كيف يبكي و يحكم ابن عباس رضي الله عنه على ذلك اليوم وما حصل فيه بيوم الرزية اذا كانت الملائكة تتلكم على لسان عمر!؟

اخي الفاضل : هنا ينفعك عقلك الذي شرفك الله به فتمرد وفكر بعيدا عن لوائح حزب اهل السنة والجماعة ولو لمرة كي تخرج من هذه التناقضات التي تطال من رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم!؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
ثانيا : سلامة الصدر لا تعني تزوير التاريخ
الجواب: أي تزوير تدعيه وقد أورد الإمام البخاري ومسلم هذه الحادثة في كتابيهما؟؟أليس في هذا دليل على العدل والإنصاف؟؟
إن كنت تقصد تزوير التاريخ هو حمل الحديث على معنى باطل لا يحتمله ولا معضد له من كتاب ولا سنة فهذا شأنكم... وأنتم أولى بهذا اللفظ.
سلامة الصدر هو إعمال لكل الآيات والأحاديث التي وردت في فضل الصحابة عموماً.
سلامة الصدر هو إعمال لكل الأدلة التي وردت في فضل عمر والخلفاء الراشدين خصوصاً.
سلامة الصدر أن لا نبطل ما ورد في فضل عمر بالجمود العقلي العصبي على لفظ حديث ابن عباس، وإلا لعد هذا تناقض في كتاب الله وقول رسول الله عياذاً بالله!!
أتريد منا أن نهدم أصل التسليم والتصديق لكتاب الله وقول رسوله في فضائل الصحابة والرضا عنهم بلفظ حديث ظني الدلالة يحتمل أكثر من معنى وتأويل؟؟؟[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

اخي الفاضل : سلامة الصدر ان نحفظ لعمر حقه وفضله وسبقه وهجرته وعدله ولا نغالي ونبالغ حتى يفهم احد من هذه الاحاديث التي اوردتها ان عمر هو المعصوم بما ان الله قد جعل الحق على لسانه وقلبه وتتكلم الملائكة على لسانه والرسول قد يخطئ ويصيب بدليل فهمكم لهذا الحديث ولولا عمر لربما وجد المنافقون سبيلا للطعن في ما كتبه الرسول صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟ ما هذه الاعذار الواهية التي تدل على التناقض والهوى عذرا ايها الشيخ الفاضل ولكن ما حملك على مثل هذا العذر !؟ الرسول يريد ان يكتب لهم كتابا لن يضلوا بعده ابدا وعمر يخاف طعن المنافقين !؟ هذا العذر يثير اسئلة بل ويدين عمر غفر الله له من حيث لا تعلمون !؟

اما عن التزوير فهو في تحريف المعاني وتفويت فرصة الاخذ بالعبر!؟ التزوير عندما يقاس الفقه ودقة النظر بمخالفة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟ وفقهه ودقة نظره رغم انف رسول الله ولا حول ولا قوة الا بالله ما هذا الهراء !؟ التزوير عندما يصبح البغي والدعوة الى النار اجتهادا يؤجر المرء بسببه ونرمي بذلك احاديث رسول الله وراء اظهرنا بل واحاديث اخرى مثل لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق ؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

قولك:طلبت منكم الموقف الصحيح من رزية يوم الخميس ولم اطلب منكم موقف حزب اهل السنة والجماعة !!!


الجواب:1/ إن كنت تريد مني أنا شخصياً فلست عالماً ولا متعالماً حتى آتي بجديد على أقوال أهل العلم المتتابعة طيلة ألف وأربعمائة عام ،إلا أن آتي بقول جديد ومبتدع فأفسق فيه عمر ومن معه من الصحابة فهذا شأن آخر.
2/ إذا كنت استهجنت الموقف الصحيح من علماء أهل السنة في عمر،وجعلت منه كلاماً لا يرقى إلى تحمل مسئولية العلماء وما ائتمنهم الله عليه من بيان الحق والصدع به فما عساك أن تقول فيني أنا وأنا شخص من الناس؟؟!!

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

التقليد والتعصب الاعمى
لقد حشرت نفسك في زاوية صغيرة واكدت لنا انك مصر على التقليد والتعصب الاعمى لمن صوب موقف عمر وخطا رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟ لم اطلب منك ان تاتي بجديد فكل ما اطلبه منك هو ان تتبع الكتاب والسنة الصحيحة وتتخلى عن البدعة التي ابتدعها حزبك حزب اهل السنة والجماعة في تصويب مخالفة عمر لرسول الله وتخطئة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم عندما كان يريد ان يرشدهم ويكتب لهم كتاب لن يضلوا بعده ابدا !؟

وباتباعك للكتاب والسنة لن تاتي بجديد فهذا رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم قد خطا عمر وجماعته حيث اشتد حزنه وقال لهم ان يقوموا عنه !؟ واذا كان الرسول لوحده لا يكفي بما انه هجر او غلبه الوجع فهاهو ابن عباس رضي الله عنه بكامل قواه يصوب ( واعتذر عن هذه الكلمة في هذا المقام التي تشير الى ان الرسول يحتاج الى التصويب ولا حول ولا قوة الا بالله ) نعم ابن عباس يخطئ عمر ويصوب رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ! خاصة بعد الفتن التي حلت بهم !؟ واذا كان الرسول وابن عباس لا يفكيان فهاهو الواقع يصوب رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم حيث وبعد سنوات فقط تولى امر المسلمين الطليق ابن الطليق الذي غير السنة وفرق الجماعة ثم ادعى السنة والجماعة !؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك: اما الكلام عن سلامة الصدر فبحمد الله قد وفقت والله اعلم لسلامة الصدر مع الالتزام بكتاب الله وسنة رسوله والشهادة لله وليس للمذهب او الحزب !؟
الجواب: فلماذا البحث عن موقف عمر؟؟؟؟؟

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

اخي الفاضل : هل هذا مربط الفرس بالنسبة لكم !؟ ان لا نبحث في موقف عمر لكي يبقى تاريخنا الاسلامي مزورا مشوها تماما كما اراده البغاة الظلمة دعاة النار !؟ هل انكم لا تريدون البحث لان التاريخ المشوه المزور يفيدكم في مجابهة خصومكم كما ان انحرافكم عن رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم يفيدكم لنفس السبب . هل بيت القصيد عندكم ان لا نبحث موقف عمر لكي لا نفكر حتى نبقى في تلقيدنا الاعمى لهذه "العقائد" او البدع الباطلة التي صار من خلالها الرسول يخطئ ويصيب وعمر تتكلم الملائكة بلسانه من ما قد يعني انه مسدد بالوحي !؟

البحث عن موقف عمر ايها الاخ الفاضل لتحرير الافكار وانقاذ التاريخ الاسلامي من دعاوى الاجماع الباطلة (والتعبير لك) والفلسفات الركيكة!؟ وانقاذكم من هذه التناقضات العجيبة التي اوقعكم فيها الهوى الاموي وانحرافكم عن اهل بيت نبيكم عليهم السلام وفوق كل ذلك رد الاعتبار لحبيبي وسيدي ومعلمي محمد بن عبد الله صلوات الله وسلامه عليه وعلى اله ؟

اخي الفاضل لا تتوهم ان ذم عمر عندما خالف وعصى امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم سيهدم اصل التسليم والتصديق بفضائل الصحابة في كتاب الله !؟ وما عليك الا ان تمر على جميع ايات القران الكريم لترى ان الله سبحانه وتعالى كما انه مدحهم عندما استحقوا المدح فقد ذمهم في مواضع لا تخفى على احد عندما خالفوا وعصوا امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟ الا ان تكون من من يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض ولا اظنك كذلك!!؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك :اما عن سلامة الصدر التي تدعوني لها فقد تبين لي من خلال المواضيع المختلفة انها دعوة لتزوير التاريخ بطريقة او باخرى وقلب الحقائق حتى صارت مخالفة امر رسول الله دليل على الفقة ودقة النظر
الجواب:1/ إذاً العلماء مزورين وكذابين ومدلسين أمثال القاضي عياض وابن حجر والنووي والخطابي والقرطبي وابن تيمية والبخاري ومسلم...وغيرهم كل هؤلاء كذابون؛لنعدل عن رأيهم وقولهم إلى قول شخص مجهول الهوية والشخصية خال من كتاب أو سنة،وإلى قول شخص حكم بالتزوير والبطلان لكلام أهل العلم مقابل الحق المغيب عنده الذي لم نره إلى الآن!!
2/هب أن هؤلاء أخطئوا-تنزلا- في فهم الحديث، وجعلهم حبهم لعمر أن يتعصبوا له على حساب مكانة رسول الله صلى الله عليه وسلم كما زعمت فما هو الحكم الصحيح برأيك في فعل عمر رضي الله عنه ومخالفته لرسول الله؟؟؟
أريد منك جواباً
3/وهل أنت مخول في الحكم على عمر رضي الله عنه وتصنيفه أم إنه راجع لصاحب الشأن الذي خولف ورفض أمره وهو رسول الله صلى الله عليه وسلم؟؟؟
فإن كان الجواب بنعم فنريد منك أن تأتي لنا بحكم رسول الله على عمر في نفس الحادثة كما تطالبني أنت أن أبقى جامداً على لفظ الحديث دون الجمع بين الأدلة؟؟
الجواب كذلك مطلوب منك
4/ لنفترض أنك تريد أن تحكم على فعل عمر بأنه فسق أو عصيان وتمرد على رسول الله فقد وقعت في الطعن ليس برسول الله فقط بل في القرآن؛ فتكون وقعت في الفخ الذي تزعم أننا واقعين فيه، فأين تذهب بالكم الهائل من الآيات والأحاديث التي أوجبت الرضا عن أهل بدر منهم عمر، والتي بشرت عمر وغيره بأنه من أهل الجنة وهو حي يرزق،والتي أوجبت التوبة على المؤمنين في ساعة العسرة وعمر منهم؟؟؟؟
الجواب كذلك مطلوب منك



[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
اعرف الرجال بالحق ولا تعرف الحق بالرجال
اخي الفضال :هذا قول امامنا الامام علي عليه السلام ومن هنا ياتي دور عقلك لكي لا تغتر باحد مهما بلغ علمه وفضله واقل ما اقوله لك ان تلتزم "منهج الوهابية" (الذي تخلوا عنه هنا ) عندما ادعوا فيه انهم لا يلتزمون الا بكتاب الله وصحيح السنة !؟ ولو طبقت هذا المنهج لاستغنيت عن تلك الفلسفات الركيكة وتوصلت الى صحة ما توصل اليه رسول الله صلى الله عليه عندما قال (هنا حكم من صاحب الشان ) قوموا عني فما انا فيه خير من ما تدعوني اليه وصحة ما توصل اليه ابن عباس رضي الله عنه عندما كان يبكي ويتحسر على ذلك اليوم الذي عصى وخالف البعض امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ولتوصلت الى ما يتوصل اليه اي عاقل ان الامة ضلت بعد موت رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم خاصة بعد ان تولى الطلقاء امر هذه الامة وفيها الامام علي عليه السلام !؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
5/لنفترض أن عمر عصى ورفض أوامر الرسول كما زعمت فهناك من الأمثلة المشابهة لموقف عمر حصلت للإمام علي عليه السلام مع رسول الله وغيره من الصحابة فما أنتم قائلون؟؟ بل ما هو أعظم من فعل عمر من ذلك:

- موقف علي من الرسول يوم صلح الحديبية كما في حديث البراء ورفضه أمر رسول الله أن يمحو من الكتاب لفظ :( رسول الله) ويكتب مكانه محمد بن عبد الله، حتي اضطر رسول الله أن يمحوها بنفسه.
يقف الرسول صلى الله عليه وسلم على المنبر فيقول:( فاطمة بضعة مني فمن أغضبها فقد أغضبني) كما في الصحيح من حديث المسور بن مخرمة، يشتكي من علي على المنبر فأيها أشد وأفظع من يتكلم عنه رسول الله على المنبر أم من قال فيهم رسول الله( ما أنا فيه خير مما أنتم فيه)
الجواب كذلك مطلوب منك
- يوم صلح الحديبية يأمر النبي صلى الله عليه وسلم الصحابة بأن ينحروا هديهم في الحديبية ويحلقوا رءوسهم فيرفض الصحابة أمر رسول الله،ويدخل على أم سلمة رضي الله عنها وهو مغضب فتشير عليه بالرأي السديد.
-يوم أحد عصى الرماة أمراً صريحاً من رسول الله فيه تأكيد وتكرار لهم( لا تبرحوا من مكانكم وإن رأيتمونا تخطفنا الطير) لا يحتمل أي تاويل ولا شبهة ومع ذلك قال الله فيهم: (منكم من يريد الدنيا...ولقد عفا عنكم) ما أجمل هذا العتاب من رب العزة والجلال، حفظ لهم حقهم وسابقتهم في الإسلام فعبر بعتاب جميل ليس فيه تفسيق ولا تكفير!!


[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

اخي الفاضل : اولا في الحقيقة ان هذا اكلام عليك وليس لك فانظر كيف جعل الله تعالى مخالقة هؤلاء ايات تتلى الى يوم القيامة (ولم ياتي احد ليتهم القران بالتناقض ؟ بين ما ذكر في فضائل الصحابة وذمهم عندما استحقوه هنا او هناك حيث لا يلزم من ذم صحابة رسول الله صلى الله عليه وعلى اهل وسلم التكفير فلا اعرف من اين لك ان تتحدث عن التكفير في هذا المقام !؟

ثانثا : بعد هذه الققرة اظن والله اعلم انه لو كان الامام علي عليه السلام هو من خالف وعصى امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم في ذلك اليوم لما تردد احد من حزبك ان يلتزم منهج الدليل المزعوم ولقالوا ان علي عصى وخالف امر رسول الله ولو لا هذه المخالفة لما استباحت المدينة وقتل الامام الحسين بعد سنوات من وفاة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم !!؟ واكبر دليل على هذا انه سهل عليك ان تقول ان علي رفض امر رسول الله بل واغضبه واشتكاه الرسول على المنبر !؟ هل اعتبر هذا تطورا في موقفك ولم يبقى الا ان تقول ان عمر اخطا وعصى امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم او انه انحراف عن الامام علي عليه السلام واهل بيته تبعا للهوى الاموي وعندها اذكرك اخي الفاضل بحديث رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم يا علي والذي برا النسمة وفلق الحبة لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق او كما قال !؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك: بل ما هو اعجب من ذلك اصبحت الدعوة الى النار اجتهادا ولا حول ولا قوة الا بالله !؟

الجواب: إن كنت تقصد معاوية رضي الله عنه وأرضاه فليس موضوع بحثنا هنا فلا تشرق ولا تغرب.

ثالثا : مخالفة رسول الله فقه ودقة نظر ومخالفة ابن تيمية جريمة لا تغتفر؟

ها انت تؤكد لي من خلال هذه النقطة انك لا تحاورني بعقلك وانما بعاطفتك . !!؟؟ هل فعلا اصبحت عقولنا مغيبة الى حد ان مناقشة شيخ الاسلام جريمة لا تغتفر .
الجواب:1/ هذا هو نص كلامك من المشاركة49
(لماذا لم يذكر شيخ الاسلام ابن تيمية ان احد ائمة اهل السنة والجماعة رجح ان الامام علي كان هو المقصود من الكتاب كما ذكر ابن الجوزي وهل يعتبر هذا نوع من التدليس) !
أهذا أدب مع ابن تيمية؟؟؟؟؟ احكم على نفسك
(عذر اقبح من ذنب) ترد به على الإمام القرطبي...أليس هذا قولاً مستهجناً؟؟
(ما هذا الاستبسال والدفاع عن الباطل بمثل هذه الاعذار الوهية)
أي: أن العلماء أهل باطل وخصوصاً علماء أهل السنة لأنهم لم يأتوا بالحق الذي تريده

فلو كنت أنا قلت الكلام فرددت عليه بهذا اللفظ لما غضبت! ولكن تجرؤكم القاسي على الصحابة هو الذي جعل قلوبكم خاوية من الحب والاحترام حتى للعلماء المخالفين لمعتقداتكم ودليله قولك:


[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]


اخي الفاضل : ما لي لا ارى هذه الغيرة الا على علماء حزب اهل السنة والجماعة!؟ اراك استكثرت علي بعض التساؤلات والمراجعات هنا وهناك !!؟ اقول ارجع وراجع ما قاله كبار اعضاء حزبكم سامحهم الله وكيف عنونوا عناوين يخجل المرا في ترديدها في حق علماء اجلاء على سبيل المثال عمائم فوق البهائم او مثل الكلب العاوي فلان ابن فلان (وهو عالم كبير ) ويتكلمون عن الدجاجلة وغيرها من هذه الامثلة كثير ولا حول ولا قوة الا بالله !؟ بل راجع كتب الحديث والجرح والتعديل كيف يصفون هذا مدلس وذاك كذاب وذاك رافضي خبيث تارة بحق وغالبا بغير حق واسال نفسك عن الادب مع العلماء والرواة !؟ الا ان تكون قد رفعت لافتة الادب وهذه الغيرة تعني مزيدا من الحزبية والتقليد والتعصب لمعلمائكم وهذا شيء اخر!؟



واخيرا ها انا اطلب منكم ان تتادبوا وتحترموا رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وانت في المقابل تطلب مني الادب مع العلماء وكله مطلوب ولكن من الاولى بالاحترام !؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

واخيرا اخي الفاضل : ابو الزبير الحذيفي



[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
(واظن والله اعلم ان لو كنتم تهابون رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم كما تهابون شيخ الاسلام ابن تيمية لما وقعتم في مثل هذه المخالفات والتناقضات كيف لا وقد صار نقاشي ليشخ الاسلام وغيره من العلماء استهانة دلة على التعصب !؟ ربما لاني تسالت عن ابن تيمية وهل يعتبر كلامه تدليسا وكان المفروض_ ركز- وعلى مبناكم انها دالة على فقهي ودقة نظري واجتهادي !؟ مع اني لم اتهم من خالف وعصى امر رسول الله واتهمه او تسال عن حاله اهجر بالاستهانة فهم اقرب لهذا الوصف لو كنتم تتفكرون وهو من امرنا بطاعته !؟
2/

رابعا : تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الاختباء وراء المهترات !؟
لقد اتيتنا بموقف علماء اهل السنة والجماعة فلا تصادر راي بقية علماء المسلمين بقولك انك اتيت بموقف علماء المسلمين . المهاترة تكون عندما يتخندق كل واحد وراء قول عالم ما ! و تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة اليس كذلك . لا اذكر اني ادعيت يوما اني زيدي كما لم ادعي اني ملتزم بموقف علماء اهل البيت حتى تتهمني بالتهرب . ولذلك حقك في الرد المفصل محفوظ وتفضل به في اي وقت فقد ربما اجد فيه ما يثنيني عن رايي ولا تنسى ان تنقل لنا ما قاله اهل الكساء في ذه الحادثة حتى لا يتهمك غيري بالتهرب حيث ادعيت اتباعهم .
كلام مكرر لأجل التنصل عن عدم الرد!!!!
فقد ذكرت في المشاركة 49 قولك: كنت اتمنى ان يقال انه اجتهد فاخطا تعظيما لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وحتراما له ولقدره ومقامه
فما دمنا لم نأت بالذي كنت تتمناه فائتنا به، وبيض لنا بحثك؛ علنا نعدل عن رأينا السابق ونحن بانتظارك!!!
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]


قد تقدم الجواب ( النقطة 4 المشاركة 48) الموجهة للاخ الكريم / ابو عبد الوهاب :
- تقول في المشاركة 38 انك تاسف على تجاهلك لبعض الاسئلة وربما تقصد السؤال عن الحافظ ابن الوزير رحمه الله وموقفه من يوم الزرية اذا كان كذلك فادعو الجميع الى تقليده في انه لم يقلد وكان حرا وما عدا ذلك فكما هو واضح من كلام العلماء ان الاولى اتباع الدليل وحقيقة الامر اني لم اقرا له في هذه النقطة ورغم حبي له الا اني لا ادعو الى تقليده رغم سعة علمه وفضله . فلو كان قد قال بمثل ما قاله اهل السنة والجماعة فنقول له اخطات كيف لا وقد قلنا لعمر رضي الله عنه رغم حبنا له لعدله ولسبقه في الاسلام اخطات وكيف لا ونحن نقرا في القران عن سيدنا ادم عليه السلام انه عصى ربه .

[رعد]

يا إخواني ماذا يحصل أن نقول أخطأ عمر ؟؟؟ لقد اجتهد وأخطأ والسلام

[موالي يماني]

عمر لم يجتهد فيخطئ بل كان مصرا على العصيان و هو يعلم ذلك
و لكن ايضا اقول ان الرسول صلى الله علية والة اراد ان يكتب لهم كتاب لن يضلوا بعدة
فمن رفض ذلك و اولهم عمر هل يعتبر ممن يريدون الهداية او يحبون الضلال
اما عن موقف اهل البيت عليهم السلام فقد قال امير المؤمنين علية السلام ( استقالونا و ارتاحوا لكتاب الله و ان القرأن لمعي ما فارقتة منذ صحبتة ) و يكفي لو تقرء نهج البلاغة لتعرف

[أبو المنذر العواضي]

محب الحافظ ابن الوزير : ما قولك في ما صح وثبت في قصة أسارى بدر عندما كان الحق مع عمر رضي الله عنه وأرضاه والآيات التي نزلت مؤيدة لذلك ومبينة أن النبي عليه الصلاة والسلام وأبابكر الصديق لم يصيبا دلالة واضحة في ذلك ؟
لماذا لم يبين النبي عليه الصلاة والسلام بعد ذلك خصوصا وأن النبي قد خطب فيهم وكلمهم ونصحهم ؟ رجاااااء أجب ولا تقرفونا بتهربكم فنحن نرد على كل جزئية وشبهة توردونها ردا مفصلا واسعا ونناقشها باستفاضة لا نتهرب ولا نراوغ فرجاء لا تتعبونا بالمخاتلة والمخادعة فهذا لا يجوز .

[أبو المنذر العواضي]

الأحاديث النبوية في فضائل معاوية بن أبي سفيان
الشيخ / محمد الأمين الشنقيطي بسم الله الرحمان الرحيم
و الحمد لله رب العالمين و الصلاة والسلام على سيدنا محمد سيد المرسلين. أما بعد: الأحاديث في فضائل معاوية رضي الله عنه ومناقبه، كثيرة مشهورة بعضها في الصحيحين. قال ابن كثير بعد ذلك (11|410): «"قال ابن عساكر (59|106): وأصح ما رُوي في فضل معاوية حديث أبي حمزة عن ابن عباس أنه كاتِبُ النبيِّ منذ أسلم، أخرجه مسلم في صحيحه. وبعده حديث العرباض: اللهم علمه الكتاب. وبعد حديث ابن أبي عَميرة: اللهم اجعله هاديا مهديا"».
نذكر من هذا الأحاديث:
اللهم اجعله هاديا مهديا
أخرج الإمام البخاري بسند صحيح في التاريخ الكبير (5|240): عن أبي مسهر حدثنا سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن (الصحابي عبد الرحمن) بن أبي عميرة قال: قال النبي r لمعاوية: «اللهم اجعلهُ هادِياً مَهديّاً واهده واهدِ به». إنظر أيضاً مسند الشاميين (1|190) و الآحاد والمثاني (2|358).
أبو مسهر قال عنه الخليلي: «ثقةٌ إمامٌ حافظٌ متفقٌ عليه»، كما في تهذيب التهذيب (6|90). سعيد إمام ثقة ثبت مجمعٌ على توثيقه، قال عنه أحمد في المسند: «ليس بالشام رجل أصح حديثاً من سعيد بن عبد العزيز، هو والأوزاعي عندي سواء»، كما في سير أعلام النبلاء (8|34) و تهذيب الكمال (10|539). وكان إماماً فقيهاً زاهداً شديد الورع. ربيعة بن يزيد إمام ثقة مجمعٌ على توثيقه، قال ابن حبان عنه في الثقات: «كان من خيار أهل الشام»، كما في تهذيب التهذيب (3|228). يونس بن ميسرة مجمعٌ على توثيقه، كما في التهذيب (11|394)، وقال عنه أبو حاتم: «كان من خيار الناس». وكذلك مروان بن محمد ثقة، كما في التهذيب (10|86).
قال البخاري في التاريخ الكبير (5|240): «عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني، يعد في الشاميين. قال أبو مسهر: حدثنا سعيد بن عبد العزيز، عن ربيعة بن يزيد، عن ابن أبي عميرة، قال النبي r لمعاوية: "اللهم اجعله هاديا مهديا واهده واهد به". وقال عبد الله عن مروان، عن سعيد عن ربيعة، سمع عبد الرحمن، سمع النبي r مثله».
و هذا إسناد رجاله كله ثقات أثبات أخرج لهم الشيخان. و قد توبع أبو مسهر (بجماعة كالوليد بن مسلم، ومروان بن محمد الطاطري، وعمر بن عبد الواحد، محمد بن سليمان الحراني) و كذلك ربيعة (توبع بيونس بن ميسرة). وقد علمنا أنه لو كان الإسناد متصلاً ورجاله ثقات وخلى المتن من شذوذٍ وعلة، فإننا نحكم على الحديث بالصحة. وقد وقع التصريح بالسماع في جميع طبقات الإسناد، وسنده صحيح، ورجاله ثقات أثبات. وهذا الحديث صحيح بلا ريب على شرط مسلم.
فقد احتج مسلم برواية أبي مسهر ومروان بن محمد عن سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد، في حديث «يا عبادي، إني حرمت الظلم على نفسي». وهو الحديث الذي قال فيه الإمام أحمد بن حنبل: «هو أشرف حديثٍ لأهل الشام». وهو حديثٌ مجمعٌ على صحته. والحديث الذي نتكلم عليه، هو بنفس إسناد ذلك الحديث. وإنما اختلف الصحابي، وهذا لا يضر لأن الصحابة كلهم عدول.
و قد حاول أحد المبتدعة المعاصرين جاهداً تضعيف الحديث، فجمع شبهات عليه هي أوهى من بيت العنكبوت:
1– طعنه في الصحابي الجليل عبد الرحمان المزني (وليس الأزدي) t. وهو أخو الصحابي الجليل محمد بن أبي عميرة t (لم يختلف أحد في صِحَّة صُحبته). وقد ترجم له ابن عساكر بستة صفحات في تاريخ دمشق.
وجاء في علل ابن أبي حاتم (2|362): سألت أبي عن حديث رواه الوليد بن مسلم عن سعيد بن عبد العزيز عن يونس بن ميسرة بن حليس عن عبد الرحمن بن عميرة الأزدي أنه سمع رسول الله r يقول: –وذكر معاوية– فقال: «اللهم اجعله هادياً مهدياً واهدِ به». قال أبي: «روى مروان وأبو مسهر عن سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن ابن أبي عميرة عن معاوية: "قال لي النبي r"». قلت لأبي: «فهو ابن أبي عميرة، أو ابن عميرة؟». قال: «لا. إنما هو ابن أبي عميرة». فسمعت أبي يقول: «غلط الوليد، وإنما هو ابن أبي عميرة، ولم يسمع من النبي r هذا الحديث».
ومن هنا ظنّ ابن عبد البر أن المقصود عدم صحة صحبة إبن أبي عميرة t. وقد ردّ عليه إبن حجر في الإصابة بما يثبت قطعاً سماعه وصحبته (علماً أن أبا حاتم نفسه قد ذكر أن لابن أبي عميرة صحبة، كما في الإصابة). وليس هذا مقصود أبي حاتم، و إنما المقصود هو أن هذا الحديث ليس فيه التصريح بالسماع، وفيه ترجيح لرواية أبي مسهر (الذي ذكرناها أعلاه) على رواية الوليد بن مسلم (التي فيها التصريح بالسماع) لأنه سُئل عن هاتين الروايتين فأجاب بهذا. فهو ينص على أن ابن أبي عميرة لم يسمع هذا الحديث بالذات من رسول الله r، بل سمعه من معاوية t. وإلا فإن أبا حاتم الرازي ممن يثبتون صحبة ابن أبي عميرة t. وعلى أية حال فقد روى الحديث (هاديا مهديا): أبو زرعة الشامي وعباس الترقفي عن أبي مسهر، وفيه التصريح بالسماع أيضاً. فهو إذاً المحفوظ. وأرى أن أبا حاتم –رحمه الله- قد وهم في ذكر معاوية في الإسناد، تبعاً للسؤال. ذلك لأنه لم نجد ذكر معاوية لا في طريق صحيح ولا سقيم لهذا الحديث.
و عبد الرحمن بن عميرة قد ذكره ابن حجر في القسم الأول من "الإصابة"، مما يعني أنه عنده ممن ثبتت له رؤية أو سماع. وقد أثبت صحبته –كما في "الإصابة"– كل من: أبي حاتم الرازي، وابن السكن، والبخاري (أمير المؤمنين في الحديث)، وابن سعد، ودُحيم (وهو المرجع في تعديل وجرح الشاميين)، وسليمان بن عبد الحميد البهراني. وكذلك أثبت صحبته ابن قانع في معجم الصحابة (2|146)، و الذهبي في تجريد أسماء الصحابة (3742) وفي تاريخ الإسلام (4|309) وفي غيرهما، وبقي بن مخلد في مقدمة مُسنده (#355)، والترمذي في تسمية الصحابة (#388)، ويعقوب بن سفيان في المعرفة (1|287 )، وأبو القاسم البغوي في معجم الصحابة (4|489)، وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (5|273)، وابن حبان في الثقات (3|252)، وأبو بكر بن البرقي في كتاب الصحابة، وأبو الحسن بن سميع في الطبقة الأولى من الصحابة، وأبو بكر عبد الصمد بن سعيد الحمصي في "تسمية من نزل حمص من الصحابة"، وابن منده، وأبو نعيم، والنووي في تهذيب الأسماء واللغات (2|407)، والخطيب البغدادي في تالي تلخيص المتشابه (2|539)، والشيباني في الآحاد والمثاني (2|358)، والمِزِّي في تهذيب الكمال (17|321)، وابن عساكر في تاريخ دمشق (35|230)، وأبو نصر الحافظ، وابن فتحون. هذا عدا الإمام سعيد بن عبد العزيز التنوخي –راوي الحديث– وهو أدرى به، وكلامه معتمدٌ في جرح وتعديل الشاميين. بل أفرد له الإمام أحمد بن حنبل جزءً في مسنده. مما يدل على تحقق الإجماع (قبل ابن عبد البر) على صحة صحبة عبد الرحمن.
ولذلك شنّع الحافظ ابن حجر بشدة على ابن عبد البر في ذلك، وسرد عدداً من الأحاديث المصرحة بسماعه من النبي r، ثم قال: «فما الذي يصحّح الصُّحبةَ زائداً على هذا؟!». وابن عبد البر ذكره شيخ الإسلام بالتشيع في منهاج السنة (7|373). وهو واضح لمن قرأ كتبه وبخاصة تراجم بعض الصحابة بكتابه الاستيعاب. والعجيب أنه زعم أن من الرواة من أوقف الحديث. وهذا باطل لا شك في ذلك. وهناك من بحث طرق هذا الحديث بتوسع جداً مثل ابن عساكر وغيره، فما عثر أحد على من أوقف الحديث، ولا حتى من ذكر ذلك. ولهذا قال ابن حجر عن ابن عبد البر (كما في الأربعون المتباينة 22): «وجدنا له في "الاستيعاب" أوهاماً كثيرة، تتبع بعضها الحافظ ابن فتحون في مجلدة».
2– زعم المبتدع أن إسناد الحديث مضطرب. وذلك لأنه روي عن سعيد عن ربيعة ويونس. والجواب أن كلا الطريقين محفوظ عن الوليد بن مسلم. فقد رواه أحمد في مسنده (4|216): «حدثنا علي بن بحر، حدثنا الوليد ابن مسلم، حدثنا سعيد بن عبد العزيز، عن ربيعة بن يزيد، عن عبد الرحمن به». وعلي بن بحر هذا ثقة، وسعيد التنوخي ثقةٌ ثبتٌ فضّله أبو مسهر على الأوزاعي. فمن كانت هذه صفته، احتمل تعدد الأسانيد. وعلى فرض المخالفة فقد رجّح أبو حاتم الرواية الأولى التي رواها أيضاً أبو مسهر ومروان. وكذلك فعل ابن عساكر (59|84). أما الرواية الثانية فلم يتفرّد بها الوليد، بل تابعه عليها عمر بن عبد الواحد (ثقة) عند ابن شاهين كما في الإصابة. فثبت أن كلا الطريقين محفوظين وليس هناك اضطراب في الحديث.
وقد أثبت ذلك الحافظ ابن حجر فقال في الإصابة (4|343) عن هذا الحديث: «ليست للحديث الأول علة الاضطراب، فإن رواته ثقات. فقد رواه الوليد بن مسلم وعمر بن عبد الواحد عن سعيد بن عبد العزيز –فخالفا أبا مسهر في شيخه– قالا: سعيد عن يونس بن ميسرة عن عبد الرحمن بن أبي عميرة. أخرجه ابن شاهين من طريق محمود بن خالد عنهما. وكذا أخرجه ابن قانع من طريق زيد بن أبي الزرقاء عن الوليد بن مسلم».
3– طعنه بالإمام التنوخي بحجة أنه اختلط. قلت: أما إعلال الحديث باختلاط سعيد بن عبد العزيز فليس بسديد، وذلك لأنه لم يحدّث وقت اختلاطه، بنص من وصفه بالاختلاط وهو أبو مسهر (وإليه المرجع في جرح وتعديل الشاميين). قال ابن معين في تاريخ الدوري (4|479): «قال أبو مُسْهِر: كان سعيد بن عبد العزيز قد اختلط قبل موته، وكان يُعرض عليه قبل أن يموت، وكان يقول: لا أجيزها!». ولذلك فقد احتج مسلم بحديثه من رواية أبي مسهر، والوليد بن مسلم، ومروان بن محمد، وهم نفسهم الذين رووا هذا الحديث عنه. وسعيد التنوخي، ثقة حجة، في مستوى الأوزاعي أو يزيد، فكيف يضعف حديثه بعد ذلك؟!
فلم يُعِلَّ الحديث بهذا أحدٌ من الحفاظ، بل لا تجد مِن مُتقدِّميهم أحداً يُعل باختلاط سعيد أصلاً. فهو أثبتُ الشاميين وأصحُّهم حديثاً، كما قال الإمام أحمد وغيرُه. وما غمز فيه أحد، بل ساووه بالإمام مالك، وقدّموه على الأوزاعي، واحتج بروايته الشيخان وغيرُهما مطلقاً.
ومَن روى الحديث عنه هو أبو مسهر: عالمٌ بالحديث يَقظٌ متثبّت، بل أثبت الشاميين في زمانه عموماً، وأثبتهم في سعيد خصوصاً. وكان سعيد يقدّمُه ويخصُّه. وقد رفع من أمره وإتقانه جداً الإمامان أحمد وابن معين. وأبو مسهر عالم باختلاط شيخه، بل إن كشفَه لاختلاط شيخه من تثبّته، فيَبعُد أن يأخذَ عن شيخه ما يُحْذَرُ منه. قال الشيخ الألباني في الصحيحة (4|616) بعد أن ذكر متابعة أربعة من الثقات لأبي مُسهر: «فهذه خمسة طرق عن سعيد بن عبد العزيز، وكلهم من ثقات الشاميين. ويبعد عادة أن يكونوا جميعاً سمعوه منه بعد الاختلاط. وكأنه لذلك لم يُعله الحافظ بالاختلاط».
4– زعمه أن الحديث مرسل. قال هذا المبتدع: «ولو ثبت لابن أبي عميرة صحبة، فهذا الحديث بالذات نص أهل الشام على أنه لم يسمعه من النبي r كما في علل الحديث لابن أبي حاتم». قلت: هذا من هراءه ومحاولته لتضعيف الحديث بأي طريقة كانت. فمرسل الصحابي حجة باتفاق علماء الحديث، عدا أننا قد سبق وأوضحنا أن أبا حاتم لم يقصد في كلامه ما أراده ذلك المبتدع. والحديث إسناده صحيح بلا ريب.
وإضافة لهذه الشبهات، أضيف لها شبهات أخرى ذكرها أحد الزيدية. وهي شبهات أشد وهناً من الأولى لأن صاحبها يعتمد على أصول وقواعد الحديث عند الشيعة الزيدية وليس عند أهل السنة. وإليك هذه الشبهات والرد عليها:
5– محاولته تعليل الحديث بروايات ومتابعات ضعيفة ساقطة لا تصح. وغالب هذه الروايات ذكرها ابن عساكر في تاريخ دمشق. هذا مع اعتراف هذا المبتدع بأن في أسانيد هذه الروايات الضعيفة كذابين. فكيف يعتمد على روايات كهذه في إعلال الأحاديث الصحيحة؟ لأنه كما قال الحافظ ابن حجر في مقدمة الفتح: «الضعيف لا يُعَـلُّ به الصحيح». وهذا من بديهيات علم الحديث عند أهل السنة. ولولا ذلك لما كاد يبقى حديثٌ في صحيحي البخاري ومسلم، إلا وأمكن تضعيفه برواية الضعفاء والكذابين. والاضطراب معناه تعارض الروايات بحيث يستحيل الترجيح، لا مجرد تعارض الصحيح مع الضعيف! وقد سبق نقلنا قول الحافظ ابن حجر في الإصابة (4|343) عن هذا الحديث: «ليست للحديث الأول علة الاضطراب، فإن رواته ثقات».
6– محاولته الخلط بين ربيعة بن يزيد الدمشقي، وربيعة بن يزيد السَّلَمي. قلت: أجمع المحدثون كلهم على أن السلمي ليس له أي رواية، بل هو رجل يكاد يكون مجهولاً. ولا نعرف عنه إلا أن الإمام البخاري جزم في تاريخه الكبير (3|280) بأن له صحبة. وقال ابن حبان في الثقات (3|129): «يقال إن له صحبة». وقال العسكري: «قال بعضهم إن له صحبة». ولم ينف ذلك إلا ابن عبد البر (وهو متأخر) إذ قال في الاستيعاب (2|495): «ربيعة بن يزيد السلمي: ذكره بعضهم في الصحابة، ونفاه أكثرهم (!!). وكان من النواصب يشتم علياً. قال أبو حاتم الرازي: لا يروى عنه ولا كرامة، ولا يذكر بخير. ومن ذكره في الصحابة لم يصنع شيئاً».
قلت: وهذا وهمٌ قبيحٌ من ابن عبد البر. فما زعمه أن أكثرهم نفاه غير سديد، إذ لم ينف الصحبة عن ربيعة السلمي إلا هو (ابن عبد البر). وما نسبه لأبي حاتم الرازي لا يصح. وليس عنده إسناد عنه، إنما هو صحيفة وجدها، كما اعترف في ترجمة ربيعة الجرشي. وقد ذكر ابن أبي حاتم الرازي في الجرح والتعديل (3|472): «ربيعة بن يزيد السلمي: ليس بمشهور، ولا يُروى عنه الحديث. وقال بعض الناس له صحبة. سمعت أبي يقول ذلك». فثبت بطلان ما زعمه ابن عبد البر عن أبي حاتم، ولعله وهم في ترجمة شخص آخر إذ هو يروي وجادةً قد يكثر فيها التصحيف، إن صحت نسبتها أصلاً!
ولذلك قال الحافظ ابن حجر في الإصابة (2|477): «وقد استدرك ابن فتحون، وأبو علي الغساني، وابن معوز على أبي عمر (أي ابن عبد البر) اعتماداً على قول البخاري». وهذا قول صحيح. فإن ابن عبد البر (ت 463هـ) من المتأخرين. ومثله لا يصح أن يتكلم في مسألة إثبات الصحبة إن لم يكن له سلف بها، فضلاً عن دليل يتكلم به. فكيف يرد واحد متأخر، بغير برهان ولا دليل على ما جزم به أمير المؤمنين بالحديث محمد بن إسماعيل البخاري؟!
وهذا كله على أية حال لا علاقة له بموضوعنا. فقد أجمع العلماء أن السلمي هذا ليس له رواية حديث. وإنما رواية الإمام التنوخي الدمشقي من طريق ابن بلده: ربيعة بن يزيد الدمشقي، وليس السَّلَمي. وهذا مما اعترف به المبتدع الزيدي المومئ إليه. بل إنه يتبجح بذلك ويقول بصراحة: «وهذا أيضاً مما لم أجد من نَبَّهَ عليه قبل، ولو احتمالاً». قلت: فاعرف قدرك إذاً أمام أئمة أهل السنة، فليس قولك بشيء أمام إجماعهم.
وفي كل الأحوال فإن ربيعة بن زيد الدمشقي لم يتفرد بهذا الحديث، بل تابعه عليه يونس بن ميسرة (كما أسلفنا)، وهو إمام ورِعٌ حافظٌ لا خلاف في توثيقه.
7– وحاول إثبات ما زعمه بأن مناسبة الحديث كانت عندما عزل عثمان بن عفان t لعمير بن سعد الأنصاري t من ولاية حمص وولاها معاوية t. فقد أخرج الخلال في كتابه السنة (2|450): أخبرنا يعقوب بن سفيان أبو يوسف (ثقة) قال ثنا محمود بن خالد الأزرق (السلمي، ثقة) قال ثنا عمر بن عبد الواحد (ثقة) قال ثنا سعيد بن عبد العزيز (ثقة) عن ربيعة عن يزيد (ثقة): «إن بعثاً من أهل الشام كانوا مرابطين بآمد. وكان على حمص عمير بن سعد. فعزله عثمان وولى معاوية. فبلغ ذلك أهل حمص فشق عليهم. فقال عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني: سمعت رسول الله r يقول لمعاوية: اللهم اجعله هادياً مهدياً واهد به».
وزعم بأن ذلك كان عام 24هـ، وربيعة توفي بعد عام 120هـ. ثم حاول إيهام القارئ بوجود انقطاع بين ربيعة والصحابي الجليل عبد الرحمان t، ثم اتهامه لربيعة بالتدليس! وقال: وهي العلة «عرفناها بالاستقراء. وإن لم ينبه لذلك أهل الحديث». قلت: لم ينبهوا عليها لأنه لا أساس لها أصلاً.
وليس هناك انقطاع أصلاً في السند ولا إرسال. لأنه ليس في القصة أن ربيعة الدمشقي كان حاضراً، وإنما هو سمعها عن الصحابي عبد الرحمان t فرواها عنه. والمعاصرة بينهما متحققة بلا شك. وفي الصحيح أمثلة كثيرة لأحاديث روى التابعي قصتها مرسلاً لكنهم صححوها لأنه روى المرفوع منها مسنداً، فحملوا أنه سمع القصة كذلك من الصحابي. ومثال ذلك حديث «هل تُنصَرون وتُرزَقون إلا بضعفائكم؟» الذي أخرجه البخاري في صحيحه. هذا بالإضافة إلى متابعة يونس بن ميسرة لربيعة. وإلى وقوع التحديث بين ربيعة الدمشقي وعبد الرحمان r في عدد من طرق الحديث.
يُذكر أن هذه القصة، فيها تصريح بسماع الصحابي عبد الرحمان t لهذا الحديث بالذات من رسول الله r. وقد أثبت الشيعي هذا الحديث. فكيف يطعن إذاً في صُحبة عبد الرحمان t؟! فظهر أنه يحاول تضعيف الحديث بأي طريقة، حتى لو ظهر فيها تناقضه الواضح. فنعوذ بالله من اتباع الهوى.
8– محاولته الطعن برواة الحديث، فقد بحث كتب الرجال كلها، ولم يجد في إسناد الحديث مطعنٌ ولا مغمز. فإن كلهم قد انعقد الإجماع على توثيقهم والاحتجاج بهم. فلم يقدر إلا أن يأتي بحجج باردة سخيفة وهي: كونهم شاميون! وهذه عند الشيعة تهمة توجب رد حديثهم كله. وحاول جاهداً البحث في سيرتهم الشخصية ليطعن بهم بتهمة أنهم عاشوا في دمشق عاصمة الأمويين. أقول، فليقرأ القارئ المنصف تراجمهم في سير أعلام النبلاء، وما قاله علماء أهل السنة فيهم، ثم ليحكم عليهم بعدها. فإنهم كلهم متفقين على عدالتهم وضبطهم وزهدهم وعبادتهم وشدة ورعهم وسعة علمهم وفقههم. وكلهم من خيار أهل الشام.
وما زعمه من أن مجرد كون الرجل شامياً يعني أنه ناصبي، فهذا افتراء واضح. ولنا أن نقول عندئذٍ أن كل عراقي شيعي يجب علينا رد حديثه. فهل يقبل هذا الزيدي بهذا؟ وعلى أية حال فلا أهمية لرأيه أصلاً عندنا. إنما اعتمادنا على أقوال أئمتنا من أهل السنة. وأما مجرد كيل التهم بلا دليل، فهذا هوىً مرفوض لا يقبله أحد.
ثم وجدت أيضاً شبهات متهالكة ألقاها طلبة ناشئون في هذا العلم، وإليك إياها:
9– قال ابن الجوزي في العلل المتناهية (1|275) بعد أن ساق الحديث من طريق الوليد بن سليمان، وطريق أبي مسهر: «هذان الحديثان لا يصحان...». وهذا من أعجب ما رأيت! فقد أخطأ أخطاء مركبة في تضعيفه. فذكر أن مدار الحديث على محمد بن إسحاق البلخي، وهو ليس بثقة. فرد عليه الذهبي في تلخيص العلل المتناهية (225): «وهذا جهل منه. فإنما محمد بن إسحاق هنا هو أبو بكر الصاغاني، ثقة". ثم أبطل الذهبي نسبة التفرد له، وهذا واضح في سياق طرق الحديث. ثم قال ابن الجوزي: إن في سنده الآخر إسماعيل بن محمد، وقد كذّبه الدارقطني. فرد عليه الذهبي: «وهذه بليّة أخرى! فإن إسماعيل هنا هو الصفار، ثقة، والذي كذبه الدارقطني هو المزني، يروي عن أبي نعيم».
10– وقد ناقشت في هذا الحديث أحد أهل السنة المتشيعين. فبذل جهداً كبيراً في إيجاد علةٍ حقيقيةٍ (وفق نهج أهل السنة في علم الحديث)، فلم يعثر في الحديث على أية علة. فلم يجد طريقة لتضعيفه إلا بأن يزعم بأن في الحديث علة خفية لا يعرفها!
وهذا دليل على انقطاع حجته، وكلامه باطل لا يقبل عند أهل الصنعة. فإن قيل نرد الحديث في الموضع الذي نرى أنه باطل. قلنا هذا هو التحكم بالباطل. فأين الدليل الذي ستعتمدون عليه في رد الخبر بلا حجة؟ ولو قال بذلك خصومكم، فما يكون جوابكم عليهم؟! فأنتم تريدون إخضاع السنة لأهوائكم، فكيف تريدون أن يتبعكم الناس وبأية حجة؟! وأين البرهان؟ ]قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين[. أم أنه مجرد استحسانٌ بالرأي الشخصي؟ قال الإمام ابن حزم في الأحكام (1|134): «فمن حَكَمَ في دينِ الله –عز وجل– بما استَحسَنَ وطابت نَفْسُه عليه دُون برهانٍ من نصِّ ثابتٍ أو إجماع، فلا أحَدَ أضَلُّ منه، وبالله تعالى نعوذ من الخِذلان».
ثم لا يمكن أن يأتينا حديث صحيح الظاهر لا نجد له أي علة، ثم يكون في واقع الأمر باطلاً موضوعاً. قال ابن حزم (1|127): «إننا قد أمنا -ولله الحمد- أن تكون شريعة أمر بها رسول الله r، أو نَدَب إليها، أو فَعَلها -عليه السلام-، فتضيع ولم تبلغ إلى أحد من أمته: إما بتَوَاتُرٍ، أو بنقلِ الثقةِ عن الثقة، حتى تَبْلغَ إليه r. وأمِنَّا أيضاً قطعاً أن يكون الله تعالى يُفرِدُ بنقلها من لا تقوم الحُجَّة بنقله من العُدول. وأمِنَّا أيضاً قطعاً أن تكون شريعةٌ يخطىء فيها راويها الثقة، و لا يأتي بيانٌ جليٌّ واضحٌ بصحة خَطَئِه فيه.
ثم إذا جاز للشيخ أن يفتي بمجرد رأيه وهواه، فلماذا لا يجوز لعلماء الفيزياء والرياضيات مثلاً أن يفتوا في أمور الدين؟ فإن قال "المتعقلون" لأن علماء الرياضيات لا يعرفون شيئاً عن أصول الفقه والحديث، قلنا لهم طالما أنكم تفتون دون استنادٍ إلى كتابٍ أو سُنة، فما فائدة أصول الفقه والحديث إذاً؟ فإذا كان عندكم رأي في الدين ليس عليه دليلٌ لا من الكتاب ولا من السنة، فكل رَجُل له آراء ليس لها دليل. فإن زعمتم أن كل إنسان يحق له أن يفتي بالدين بغير علم ولا دليل، صرتم أضل الناس كلهم بنص القرآن. قال الله تعالى: ]فَإِنْ لَمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ. وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدىً مِنَ اللَّهِ؟ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ[ (القصص:50). وقال كذلك: ]أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً؟ فَمَنْ يَهْدِيهِ مِنْ بَعْدِ اللَّهِ؟ أَفَلا تَذَكَّرُونَ[ (الجاثـية:23). وقد نهى الله أشدّ النهي عن اتباع من يتبع هواه، فقال: ]وَلا تُطِعْ مَنْ أَغْفَلْنَا قَلْبَهُ عَنْ ذِكْرِنَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ وَكَانَ أَمْرُهُ فُرُطاً[ (الكهف: من الآية28).
اللهم علم معاوية الحساب وقه العذاب
و أخرج البخاري أيضاً بإسناد صحيح في تاريخه الكبير (5|240) و الطبراني في مسند الشاميين (1|190): قال أبو مسهر عن سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن عبد الرحمن بن أبي عميرة –وكان من أصحاب النبي r– عن النبي قال: «اللهم علم معاوية الحساب و قِهِ العذاب». و زيادة «وكان من أصحاب النبي r» عند الطبراني هي قول سعيد التنوخي كما يظهر في تالي تلخيص المتشابه (2|539). وهذا الإسناد الصحيح سبق الكلام عنه آنفاً. وهو حديث مشهور له طرق و شواهد كثيرة مرسلة أو متصلة تقويه وتثبت أنه ليس فيه تفرد، منها:
الشاهد الأول: أخرجه الإمام أحمد في مسنده (4|127) و الطبراني في معجمه الكبير (18|251) و غيرهم من طرق عن معاوية بن صالح عن يونس بن سيف عن الحارث بن زياد عن أبي رهم السمعي عن العرباض بن سارية t قال سمعت رسول الله r وهو يدعونا إلى السحور في شهر رمضان: «هلموا إلى الغذاء المبارك». ثم سمعته يقول «اللهم علم معاوية الكتاب والحساب وقه العذاب». وقد أخرج الجزء الأول منه أبو داود (2|303) والنسائي (2|79). و الحديث كاملاً قد صححه إمام الأئمة إبن خزيمة (3|214) و ابن حبان (16|191).
معاوية بن صالح الحضرمي الحمصي: وثقه أكثرهم كأحمد و النسائي والعجلي وابن معين وابن مهدي وأبي زرعة. التهذيب (10|189). و يونس بن سيف: ثقة بلا خلاف. تهذيب الكمال (32|510) و تهذيب التهذيب (11|387). و الحارث بن زياد ذكره ابن حبان في الثقات. التهذيب (2|123). و أبو رهم السمعي هو أحزاب بن أسيد: ثقة مخضرم.
قال الخلال في العلل (141): قال مُهنّا، سألتُ أبا عبد الله (أحمد بن حنبل) عن حديث معاوية بن صالح، عن يونس بن سيف، عن الحارث بن زياد، عن أبي رُهم، عن العرباض بن سارية، قال: دعانا النبيُّ r إلى الغَداء المبارك، وسمعتُه يقول: "اللهم علّمه -يعني معاوية- الكتاب والحساب، وقِهِ العذاب". فقال (أحمد بن حنبل): «نعم، حدّثناه عبد الرحمن بن مهدي، عن معاوية بن صالح». قلتُ: «إن الكوفيين لا يذكرون هذا: "علّمه الكتاب والحساب وقِهِ العذاب"، قَطَعوا منه؟». قال أحمد: «كان عبد الرحمن لا يذكُره. ولم يذكُرْه إلا فيما بيني وبينَه». أقول: وهذا نص عزيز، فيه بيان موقف العراقيين من التحديث بمثل هذا، ومحاولتهم كتمان الحديث لمجرد أن فيه بيان فضل لمعاوية t.
الشاهد الثاني: أخرجه الإمام أحمد في فضائل الصحابة (2|915) و الطبراني في معجمه الكبير (19|439) و غيرهم عن جماعة عن أبي هلال حدثنا جبلة بن عطية عن مسلمة بن مخلد –أو عن رجل عن مسلمة بن مخلد– أنه رأى معاوية يأكل فقال لعمرو بن العاص: إن ابن عمك هذا المخضد. ما إني أقول ذا وقد سمعت رسول الله r يقول: «اللهم علمه الكتاب ومكن له في البلاد وقه العذاب».
أبو هلال الراسبي اسمه محمد بن سليم البصري: صدوق فيه لين. التهذيب (9|173). وهو حديث مرسل لأن جبلة بن عطية لم يلق مسلمة بن مخلد، بل بينهما رجل مجهول نسي اسمه أبو هلال. قال الحافظ الذهبي في سير أعلام النبلاء (3|125) عن هذا الحديث: «فيه رجل مجهول. وجاء نحوه من مراسيل الزهري ومراسيل عُروة بن رُوَيْم وحريز بن عثمان».
ورواه الإمام أحمد في فضائل الصحابة (2|913) بسند صحيح عن شُريح بن عُبيد مرسلاً. قال الألباني: «وهذا إسناد شامي مرسل صحيح، رجاله ثقات». ورواه الحسن بن عرفة في جزئه (66) ومن طريقه ابن عساكر (59|79) بسند صحيح عن حَرِيز بن عثمان الرَّحَبي مرسلاً. قال الألباني: «وهذا أيضا إسناد شامي مرسل صحيح». ورواه ابن عساكر (59|85) بسند صحيح عن يُونُس بن مَيْسَرة بن حَلْبَس مرسلاً.
قلت: وقد علمنا من شرط الإمام الشافعي في قبول المرسل (كما نص في الرسالة ص461) أنه لو جاء من وجه آخر دون أن يأتي ما يعارضه، فهو صحيح. فكيف وقد جاءنا هنا مُسنداً عن صحابيـَّين؟
الشاهد الثالث: أخرج الإمام أحمد في فضائل الصحابة (2|914): حدثنا أبو المغيرة ثنا صفوان قال حدثني شريح بن عبيد أن رسول الله r دعا لمعاوية بن أبي سفيان: «اللهم علمه الكتاب والحساب وقه العذاب».
هذا حديث مرسل قوي: شريح بن عبيد تابعي متفق على توثيقه، سمع من معاوية كما نص البخاري. التهذيب (4|288). صفوان بن عمرو بن هرم متفق على توثيقه. التهذيب (4|376). أبو المغيرة هو عبد القدوس بن الحجاج ثقة كذلك (6|329).
لا أشبع الله بطنه
وروى مسلم من حديث ابن عباس قال: كنت ألعب مع الصبيان فجاء رسول الله rـ فتواريت خلف باب. فجاء فحطأني حطأة وقال: «اذهب وادع لي معاوية». قال: فجئت فقلت هو يأكل. قال: ثم قال ل: «اذهب فادع لي معاوية». قال: فجئت فقلت: هو يأكل، فقال: «لا اشبع الله بطنه». وفي الحديث تأكيد لصحبة معاوية t و بأنه من كتاب رسول الله r. و ليس في الحديث ما يثبت أن ابن العباس t –وقد كان طفلاً آنذاك– قد أخبر معاوية t بأن رسول الله r يريده، بل يُفهم من ظاهر الحديث أنه شاهده يأكل فعاد لرسول الله r ليخبره. فأين الذم هنا كما يزعم المتشدِّقون؟! و في الحديث إشارة إلى البركة التي سينالها معاوية من إجابة دعاء النبي r. إذ فيها تكثير الأموال والخيرات له t. فلا أشبع الله بطنك، تتضمن أن الله سيرزقك رزقاً طيباً مباركاً يزيد عمّا يشبع البطن مهما أكلت منه. و قد كانت تأتيه –رضي الله عنه– في خلافته صنوف الطيبات التي أغدقت على الأمة كما ذكر إبن عساكر في تاريخ دمشق.
هذا مع العلم أن الحديث هذا فيه ضعف في إسناده. إذ تفرد به عمران بن أبي عطاء الأسدي أبو حمزة القصاب الواسطي و هو ضعيف. قال أبو زرعة: «بصري لين». وقال أبو حاتم والنسائي: «ليس بالقوي». وقال الأجري عن أبي داود: «يقال له عمران الحلاب: ليس بذاك، وهو ضعيف». (التهذيب 8|120). فهذا حديث لا تقوم به حجة، حتى لو أخرجه مسلم، فقد أخرج عن عكرمة بن عمار حديثاً فيه غلط فاحش عن فضائل أبي سفيان r. وعكرمة أحسن من القصاب هذا. و لست أول من ضعف هذا الحديث، فقد قال العقيلي في ضعفائه (3|299) عن حديث القصاب هذا: «لا يتابع على حديثه، ولا يُعرف إلا به».
وعلى أية حال فلمعاوية r فضائل أخرى غير هذا الحديث، وفي الصحيح ما يغني عن الضعيف. وفي أي حال فهذا لا ينفي أن معاوية t كان من كتاب الوحي، بل أثبت ذلك إمام الحديث أحمد بن حنبل وأمر بهجر من يجحد بتلك الحقيقة. و لذلك لمّا سأل رجلٌ الإمام أحمد بن حنبل: «ما تقول –رحمك الله– فيمن قال: لا أقول إن معاوية كاتب الوحي، ولا أقول أنه خال المؤمنين، فإنه أخذها بالسَّيف غصْباً؟». قال الإمام أحمد: «هذا قول سوءٍ رديء. يجانبون هؤلاء القوم، و لا يجالسون، و نبيِّن أمرهم للناس». السنة للخلال (2|434). إسناده صحيح. ومن المعلوم أيضاً أن الإمام أحمد لم ينفرد بأي قول من الأقوال أو الاعتقادات دون من سبقه، كيف وهو القائل «إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام»؟!.
أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا
أخرج البخاري –رحمه الله– في صحيحه من طريق أنس بن مالك عن خالته أم حرام بنت ملحان قالت: نام النبي r يوماً قريباً مني، ثم استيقظ يبتسم، فقلت: ما أضحكك؟ قال: «أناس من أمتي عرضوا عليّ يركبون هذا البحر الأخضر كالملوك على الأسرة». قالت: فادع الله أن يجعلني منهم. فدعا لها، ثم نام الثانية، ففعل مثلها، فقالت قولها، فأجابها مثلها، فقالت: ادع الله أن يجعلني منهم، فقال: «أنت من الأولين». فخرجت مع زوجها عبادة بن الصامت غازياً أول ما ركب المسلمون البحر مع معاوية، فلما انصرفوا من غزوتهم قافلين، فنزلوا الشام، فَقُرِّبت إليها دابة لتركبها، فصرعتها فماتت. البخاري مع الفتح (6|22).
قال ابن حجر معلقاً على رؤيا رسول الله r: «قوله: " ناس من أمتي عرضوا علي غزاة.." يشعر بأن ضحكه كان إعجاباً بهم، وفرحاً لما رأى لهم من المنزلة الرفيعة».
وأخرج البخاري أيضاً من طريق أم حرام بنت ملحان t قالت: سمعت رسول الله r يقول: «أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا». قالت أم حرام: قلت: يا رسول الله أنا فيهم؟ قال: «أنت فيهم». ثم قال النبي r: «أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر (أي القسطنطينية) مغفور لهم». فقلت: أنا فيهم يا رسول الله؟ قال: «لا». البخاري مع الفتح (6|22). ومسلم (13|57).
ومعنى أوجبوا: أي فعلوا فعلاً وجبت لهم به الجنة. قاله ابن حجر في الفتح (6|121). قال المهلب بن أحمد بن أبي صفرة الأسدي الأندلسي (ت 435هـ) معلقاً على هذا الحديث: «في هذا الحديث منقبة لمعاوية لأنه أول من غزا البحر». انظر الفتح (6|120). قلت ومن المتفق عليه بين المؤرخين أن غزو البحر وفتح جزيرة قبرص كان في سنة (27هـ) في إمارة معاوية رضي الله عنه على الشام، أثناء خلافة عثمان t. انظر تاريخ الطبري (4|258) و تاريخ الإسلام للذهبي عهد الخلفاء الراشدين (ص317). وكذلك غزو القسطنطنية كان في منتصف عهده.
قال إبن كثير: «و قد كان يزيد أول من غزى مدينة قسطنطينية في سنة تسعٍ و أربعين في قول يعقوب بن سفيان، و قال خليفة بن خياط سنة خمسين. ثمّ حجّ بالناس في تلك السنة بعد مرجعه من هذه الغزوة من أرض الروم. و قد ثبت في الحديث أن رسول الله r قال: "أول جيش يغزو مدينة قيصر مغفور لهم". و هو الجيش الثاني الذي رآه رسول الله r في منامه عند أمِّ حِرَام فقالت: "ادع الله أن يجعلني منهم". فقال: "أنت من الأوّلين"، يعنى جيش معاوية حين غزا قبرص ففتحها في سنة سبع و عشرين أيام عثمان بن عفان. و كانت معهم أم حرام فماتت هنالك بقبرص. ثم كان أمير الجيش الثاني ابنه يزيد بن معاوية، و لم تُدرِك أمَّ حَرَامٍ جيش يزيد هذا، و هذا من أعظم دلائل النبوة».
إن وليت أمراً فاتق الله واعدل
أخرج أبو يعلى في مسنده (13|370): حدثنا سويد بن سعيد حدثنا عمرو بن يحيى بن سعيد عن جده سعيد بن عمرو بن العاص عن معاوية قال: قال رسول الله r: «توضؤوا». قال فلما توضأ نظر إلي فقال: «يا معاوية، إن وليت أمرا فاتق الله واعدل». قال فما زلت أظن أني مبتلى بعمل لقول رسول الله r حتى ولِّيت».
قال الحافظ إبن حجر في الإصابة: «سويد بن سعيد فيه مقال، و قد أخرجه البيهقي في الدلائل من وجه آخر». قلت سويد بن سعيد ثقة شيخ مسلم، لكنه عمي فقبل التلقين فحدث بالمناكير. لكنه قد توبع من عدة وجوه، مما يثبت أنه حدث قبل أن يعمى أو أنه ثبت في هذا الحديث.
أخرج أحمد بن حنبل في مسنده (4|101): حدثنا روح قال ثنا أبو أمية عمرو بن يحيى بن سعيد قال سمعت جدي يحدث أن معاوية أخذ الإداوة بعد أبي هريرة يتبع رسول الله r بها، واشتكى أبو هريرة. فبينا هو يوضئ رسول الله r، رفع رأسه إليه مرة أو مرتين فقال: «يا معاوية، إن وليت أمراً فاتق الله عز وجل واعدل». قال: «فما زلت أظن أني مبتلى بعمل لقول النبي r، حتى ابتليت».
هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين. عمرو بن يحيى بن سعيد بن عمرو بن سعيد بن العاص الأموي: وثقه الدارقطني وغيره، وروى عنه البخاري، ولم يجرحه أحد. تهذيب التهذيب (8|104). وجدّه وثقه أبو حاتم وأبو زرعة والنسائي. تهذيب التهذيب (4|60). روح بن عبادة: ثقة كثير الحديث. التهذيب (3|253).
شبهة أن المحدثين الأوئل ضعفوا هذه الأحاديث
من الأخطاء التي وقع بها عدد من العلماء، توهمهم أن المتقدمين لم يصححوا شيئاً من هذه الأحاديث. و هذا خطأ بين واضح. وقد سبق وذكرنا عدد من المتقدمين ممن صححوا عددا كبيرا من الأحاديث في فضائل معاوية. ولعل سبب خطأهم هذا توهمهم أن جمعاً من أئمة السلف –رحمهم الله– لم يصححوا تلك الأحاديث. وسنرد على هذه الشبهات بالتفصيل فيما يأتي بعون الله:
1– وأما ما يتشدق به البعض من نقلهم عن إسحاق بن راهويه أنه قال: «لا يصح عن النبي r في فضل معاوية شيء». فهذا القول عن ابن راهويه باطل ولم يثبت عنه. فقد أخرج الحاكم كما في السير للذهبي (3|132) والفوائد المجموعة للشوكاني (ص 407) عن الأصم –أبي العباس محمد بن يعقوب الأصم– حدثنا أبي، سمعت ابن راهويه فذكره. و في الفوائد: سقطت «حدثنا أبي»، و الأصم (ولد عام 247هـ) لم يسمع من ابن راهويه (توفي عام 238هـ). فيكون الأثر منقطعاً إن لم تكن ثابتة.
ويعقوب بن يوسف بن معقل أبو الفضل النيسابوري –والد الأصم– لم يوثقه أحد! فقد ترجمة الخطيب في تاريخه (14|286) فما زاد على قوله: «7582 يعقوب بن يوسف بن معقل أبو الفضل النيسابوري قدم بغداد وحدث بها عن إسحاق بن راهويه روى عنه محمد بن مخلد». ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، وله ذكر في ترجمة ابنه من السير (15|453) ولم يذكر فيه الذهبي أيضاً جرحاً ولا تعديلاً، وذكر في الرواة عنه عبد الرحمن بن أبي حاتم، ولم أجده في الجرح والتعديل، ولا في الثقات لابن حبان. و بهذا فإن هذا القول ضعيف لم يثبت عن إسحاق بن راهويه رحمه الله. وحاشى الإمام إسحاق من ذلك القول.
ولنفرض جدلاً أن والد الأصم كان ثقة (مع أنه ليس فيه توثيق)، فما قوة هذا القول؟ وما المقصود منه؟ فعندما نقل الإمام الترمذي عن شيخه الإمام البخاري إنكاره على من يرفض الاستشهاد بعمرو بن شعيب عن أبيه عن جده، فإن الحافظ الذهبي نسب الإمام الترمذي للوهم ورفض تلك المقولة. علماً أن الترمذي ينقل عن شيخه الذي لازمه مدة طويلة، والترمذي هو ما عليه من الحفظ والفهم والنباهة. فما قيمة عبارة باطلة ينقلها رجل مجهول الحال كوالد الأصم؟
2– وأما الشبهة الثانية وهي ما يشاع أن الإمام البخاري لم يجد في فضائل معاوية شيء، فقد أجاب عنها ابن حجر بقوله: «إن كان المراد أنه لم يصح منها شيء وفق شرطه –أي شرط البخاري– فأكثر الصحابة كذلك». انظر: تطهير الجنان عن التفوه بثلب سيدنا معاوية بن أبي سفيان (ص 11). ولكنه أخرج في صحيحه وتاريخه أحاديث صحيحة في فضائل معاوية t.
وأما أن الإمام البخاري عبّر في ترجمة معاوية t بقوله: «باب ذكر معاوية رضي الله عنه»، ولم يقل فضيلة ولا منقبة. فإن الإمام البخاري كذلك عبّر في ترجمة عبد الله بن عباس t بقوله: «باب ذكر ابن عباس رضي الله عنهما»، ولم يقل فضيلة ولا منقبة. علماً أنه أخرج فيه قول رسول الله r: «اللهم علمه الحكمة». وهذا لا يختلف عاقل أنه فضيلة عظيمة لإبن عباس t. فهل يفهم أحد من ذلك أن عبد الله بن عباس ومعاوية بن أبي سفيان –رضي الله عنهم جميعاً– ليس لهم فضائل؟! هذا والله عين التهور.
3– والشبهة الثالثة زعمهم أن النسائي –رحمه الله– ضعَّفَ كل الأحاديث التي في فضل معاوية. ونقول لهم هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين. وقد بينا في كلامنا عن تشيع النسائي أن هذا خطأ.
4– وشبهتهم الرابعة هي أن الحاكم لم يخرج في مستدركه شيئاً في فضائل معاوية مع ما عرف عنه تساهله في التصحيح. ونقول هاتوا برهانكم أن الحاكم يضعّف الأحاديث الصحيحة التي وردت في فضائل معاوية t. فهل ترك الحاكم لحديث يعني ضعف ذلك الحديث؟ وقد بينا في كلامنا عن تشيع الحاكم أن هذا خطأ. فهو لم يضعّف الحديث، لكن قلبه لم يطاوعه بسبب تشيعه، فآثر السكوت عن معاوية t. لكنه روى الحديث عنه وصححه على شرط الشيخان وترضى عنه.
5– ولعل أطرف شبهاتهم هي المقولة المنسوبة للإمام أحمد بن حنبل. فقد أخرج ابن الجوزي من طريق عبد الله بن أحمد بن حنبل: سألت أبي ما تقول في علي ومعاوية؟ فاطرق ثم قال: «اعلم أن علياً كان كثير الأعداء. ففتش أعداؤه له عيباً فلم يجدوا. فعمدوا إلى رجل قد حاربه فأطروه كياداً منهم لعلي». قلت هذه قصة عجيبة لم أقع على إسنادها. وابن الجوزي صاحب أوهام كثيرة. فهو يحتج بروايات موضوعة، وربما ينسب إلى الوضع أحاديث صحيحة ربما أخرجها البخاري ومسلم. وقد ذكرنا في ترجمته أقوال العلماء فيه وأنه لا يعتد كثيراً بنقله.
والقصة على أية حال ليس لها علاقة بموضوعنا، بل إن حشرها هنا من الطرف فعلاً. فإن الإمام أحمد –على فرض صحة القصة– قد أشار إلى أن أعداء علي t قد وضعوا أحاديث في فضائل معاوية t. وهذا شيء معروفٌ مسلّمٌ به، بل والعكس صحيح كذلك. فقد وضع شيعة علي الكثير من الأحاديث في ذم معاوية، وكلها موضوعة. ووضعوا الكثير الكثير في فضائل علي أكثر بأضعاف مما وضع النواصب في فضائل معاوية. قال الحافظ أبو يعلى الخليلي في كتاب "الإرشاد" (1|420): «قال بعض الحفاظ: تأمّلتُ ما وضعه أهل الكوفة في فضائل علي وأهل بيته، فزاد على ثلاثمئة ألف». وعلق على هذا الإمامُ ابن القيم في المنار المنيف (ص161): «ولا تستبعد هذا. فإنك لو تتبعت ما عندهم من ذلك لوجدت الأمر كما قال». قلت ولعل العدد أكبر من هذا، لو راجعنا كتبهم. فكان ماذا؟ هل نقول أنه لم يصح في فضائل علي t شيء لأن أكثر ما يروى في ذلك موضوع؟ سبحانك ربي، هذا بهتان عظيم. ولو كان أحمد يعتقد أن تلك الأحاديث موضوعة لما أخرجها في مسنده.
أما عقيدة إمام أهل السنة والجماعة في عصره أحمد بن حنبل فقد كانت واضحة جداً في الترضي عن معاوية t والإنكار على من يذمه. قال الخلال في كتابه السنة (2|460): أخبرنا أبو بكر المروذي قال: قيل لأبي عبد الله ونحن بالعسكر وقد جاء بعض رسل الخليفة وهو يعقوب، فقال يا أبا عبد الله، ما تقول فيما كان من علي ومعاوية رحمهما الله؟ فقال أبو عبد الله: «ما أقول فيها إلا الحسنى رحمهم الله أجمعين». إسناده صحيح. و قال الخلال في "السنة" (#654): أخبرني عبد الملك بن عبد الحميد الميموني (ثقة فقيه) قال: قلت لأحمد بن حنبل: أليس قال النبي r: «كل صهر ونسب ينقطع إلا صهري ونسبي؟». قال: بلى! قلت: وهذه لمعاوية؟ قال: «نعم، له صهر ونسب»، قال: وسمعت ابن حنبل يقول: «ما لهم ولمعاوية؟ نسأل الله العافية!».
و قد ذكر إبن عساكر لطيفةً أحب أن أذكرها هنا، و هو أن العبد الصالح عمر بن عبد العزيز قال: «رأيت رسول الله r –أي في الرّؤيا–، و أبو بكر وعمر جالسان عنده، فسلـَّمت و جلست. فقال لي: «إذا وُلـِّيـْتَ من أمور الناس، فاعمل بعمل هذين: أبي بكر و عمر». فبينا أنا جالس إذ أتي بعلي و معاوية، فأدخلا بيتاً و أجيف عليهم الباب، و أنا أنظر. فما كان بأسرع أن خرج علي و هو يقول: «قُضِيَ لي و ربُّ الكعبة يا رسول الله». ثم ما كان بأسرع من أن خرج معاوية و هو يقول: «غُُـفِـرَ لي و ربُّ الكعبة يا رسول الله!». القصة أخرجها ابن عساكر في تاريخه (59|140) بسندين إلى ابن أبي عروبة، و هو ثقة حافظ. و قد جمعت الروايتين في قصة واحدة. كما و أن ابن أبي الدنيا أورد الرواية الثانية في المنامات (رقم 124).
و بسبب ثبوت هذه الفضائل و غيرها عن السلف، فقد نهو نهياً شديداً عن التكلم في معاوية t وبقية الصحابة، وعدوا ذلك من الكبائر. قال الإمام عبد الله بن المبارك رحمه الله: «معاوية عندنا مِحْنة، فمن رأيناه ينظر إليه شزَراً اتهمناه على القوم»، يعني الصحابة. انظر البداية و النهاية لابن كثير (8|139). وقال الربيع بن نافع الحلبي (241هـ) رحمه الله: «معاوية سترٌ لأصحاب محمد r، فإذا كشف الرجل الستر اجترأ على ما وراءه». البداية و النهاية (8|139).
وقد صدقوا في ذلك، فإنه ما من رجل يتجرأ ويطعن في معاوية رضي الله عنه إلا تجرأ على غيره من الصحابة رضوان الله عليهم. وانظر هذا في أحوال الزيدية: فإنهم طعنوا في معاوية t ثم تجرءوا على عثمان t، ثم تكلموا في أبي بكر وعمر tحتى صرح بكفرهما بعض الزيدية. والسبب في ذلك أنه إذا تجرأ على معاوية t فإنه يكون قد أزال هيبة الصحابة من قلبه فيقع فيهم، لأنه لا يعلل كلامه في معاوية بشيء إلا ويلزمه مثل هذا في غيره. فإن كان الذي يتكلم في الصحابة يشتم معاوية t ويتنقصه، فيقال له: ما حملك على ذلك؟ فإن قال: قتاله لعلي t. فيقال له: فيلزمك أن تشتم الزبير وطلحة وعائشة أم المؤمنين t وغيرهم من الصحابة لأنهم قاتلوا علياً. فإن قال: ولكن أولئك اجتهدوا في الأخذ بثأر عثمان. فيقال له: ومعاوية ومن معه كذلك. فإن قال: ولكن الزبير وطلحة وعائشة ونحوهم لهم سوابق تدل على فضلهم. فيقال له: ولمعاوية سوابق تدل على فضله: فقد صحب النبي r وشهد له بالصحبة والفقه ابن عباس –كما في صحيح البخاري– الذي قاتل مع علي ضده. وشهد مع النبي r حنيناً والطائف وتبوك. وكتب الوحي. ودعا له الرسول r كما في صحيحي إبن خزيمة و إبن حبان وتاريخ البخاري. وصح أن الرسول r قال «أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا» وكان هذا الغزو بقيادة معاوية t. وقد ولاه عمر وعثمان t الشام. وقد رضي الحسن بن علي t أن يتنازل له عن الخلافة، وأثنى الرسول r على فعله ذلك بقوله «إن ابني هذا سيد ولعل الله أن يصلح به بين فئتين من المسلمين»، كما في صحيح البخاري. وإذا كان معاوية t ليس عدلاً، فهذا قدح في الحسن t الذي رضي أن يتولى الأمة غير عدل!! وفتحت كثير من الأمصار في وقته. وتولى الخلافة عشرين سنة كان فيها ملكه ملك رحمة و عدل. و قد أطلنا في الكتاب الذهبي في بيان اتفاق الأئمة الأعلام والمؤرخين من السنة على ذلك.
فإن قال: ولكن معاوية ثبت عن بعض الصحابة أنهم كانوا يتكلمون فيه. فيقال له: فيلزمك على هذا أن تتكلم في كثير من الصحابة: فقد تكلم عمار في عثمان رضي الله عنهما، وتكلم العباس في علي رضي الله عنهما، وتكلم سعد بن عبادة في عمر بن الخطاب رضي الله عنهما، وتكلم عمر في حاطب رضي الله عنهما، وتكلم أسيد بن حضير في سعد بن عبادة رضي الله عنهما، وكل هؤلاء من السابقين الأولين رضي الله عنهم، فإن كان كلام أحدهم في الآخر يبيح أن يتكلم فيه الآخرون جاز الوقوع فيهم كلهم كما هو دين الروافض قبحهم الله. فإن قال: ولكن معاوية ثبت عنه بعض الأخطاء. فيقال له: وثبت عن غيره من الصحابة أيضاً بعض الأخطاء، فإن كان الوقوع في الخطأ مبيحاً للشتم فاشتم من وقع منهم في الخطأ. فإن قال: ولكن أخطاء أولئك مغفورة بجانب سبقهم وفضلهم وجهادهم. فيقال له: وأخطاء معاوية مغفورة بجانب سبقه وفضله وجهاده. وهكذا، فإذا تجرأ أحد على معاوية t هان عليه غيره من الصحابة، وبدأ يتكلم في الواحد منهم تلو الآخر لطرد مذهبه الباطل.
و من هنا نقول كما قال السلف –رحمهم الله– أنه لا يجوز في معاوية إلا ذكر محاسنه وفضائله والكف عن مساويه. ويؤيد ذلك الحديث الذي رواه الترمذي وأبو داود وصححه ابن حبان والحاكم من حديث ابن عمر t أن النبي r قال «اذكروا محاسن موتاكم وكفوا عن مساويهم».
وقد اقتصرنا في هذه الرسالة على المرفوع. ولو كتبنا الحديث الموقوف في فضائل معاوية من أقوال الصحابة و التابعين و أئمة الإسلام لاضطررنا إلى تأليف كتاب كامل عنه. ففي الباب لعن الحسن لمن يلعن معاوية. وثناء علي على معاوية وإمارته. ووصف إبن عباس وأبي الدرداء له بالفقه. وقول إبن عمر أن معاوية أسود من عمر بن الخطاب نفسه. و جلد عمر بن عبد العزيز لمن تكلم على معاوية. وتفضيل الأعمش له على عمر بن عبد العزيز في عدله، وكذلك قريباً منه إبن المبارك. وتفضيل إبن العباس له على إبن الزبير في أخلاقه. وقول قتادة عنه أنه المهدي. وقول الزهري أن معاوية قد عمل سنين بسيرة عمر بن الخطاب. بل وثناء عمر بن الخطاب عنه في عدة مواضع. وأمر أحمد بن حنبل للرجُل بقطع رحمه وهجر خاله لمجرد أنه انتقص معاوية. ومن لم يكفه قول رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن يكفيه شيء بعده. هذا وصلى الله على سيدنا محمد وعلى أصحابه أجمعين.

[موالي يماني]

الزميل ابو الزبير
اما عن اسارى بدر فيا ريت كنت اتيت بالاية و تفكرت فيها لأنة لو صح ما تقول لكان الرسول صلى الله علية والة ممن يريدون عرض الحياة الدنيا و انصحك بالذهاب الى تفاسير الشيعة لتعرف تفسير هذة الاية
و الغريب ان بعض من قال بهذا الشيئ قال ان سعد ابن معاذ كان شديدا على الاسر و كان يريد قتلهم ايضا فلماذا جعلتوها في عمر فقط
اما عمر فأنة بحسب كلامك شديد على الاسرى الذين اسرهم غيرة اما هو فلم يكن لة اسير بل لم يعرف لة قتيل في جميع الغزوات سوى شخص واحد من اقاربة في بدر و لم يكن هذا الشخص معروف بالشجاعة
فلماذا لم يكن شديد في قتالة كما كان شديد في كلامة و لقد اعطاة الرسول صلى الله علية والة الراية يوم خيبر فرجع يجبن اصحابة و يجبنونة فقال الرسول صلى الله علية والة لأعطين الراية غدا رجلا ليس بفرار
اما الزميل ابو المنذر
فقد قرفتنا باحاديث غير صحيحة و كلام علماء غير معتبرين عندنا في مدح معاوية
اما نحن فنلتزم بما قالة الرسول صلى الله علية والة بأن معاوية امام يدعو الى النار

[أبو الزبير الحذيفي]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب الحافظ ابن الوزير [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]



واخيرا اخي الفاضل : ابو الزبير الحذيفي



[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
(واظن والله اعلم ان لو كنتم تهابون رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم كما تهابون شيخ الاسلام ابن تيمية لما وقعتم في مثل هذه المخالفات والتناقضات كيف لا وقد صار نقاشي ليشخ الاسلام وغيره من العلماء استهانة دلة على التعصب !؟ ربما لاني تسالت عن ابن تيمية وهل يعتبر كلامه تدليسا وكان المفروض_ ركز- وعلى مبناكم انها دالة على فقهي ودقة نظري واجتهادي !؟ مع اني لم اتهم من خالف وعصى امر رسول الله واتهمه او تسال عن حاله اهجر بالاستهانة فهم اقرب لهذا الوصف لو كنتم تتفكرون وهو من امرنا بطاعته !؟
2/

رابعا : تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة وليس الاختباء وراء المهترات !؟
لقد اتيتنا بموقف علماء اهل السنة والجماعة فلا تصادر راي بقية علماء المسلمين بقولك انك اتيت بموقف علماء المسلمين . المهاترة تكون عندما يتخندق كل واحد وراء قول عالم ما ! و تقريب المسافات يكون من خلال التزام الدليل من الكتاب والسنة اليس كذلك . لا اذكر اني ادعيت يوما اني زيدي كما لم ادعي اني ملتزم بموقف علماء اهل البيت حتى تتهمني بالتهرب . ولذلك حقك في الرد المفصل محفوظ وتفضل به في اي وقت فقد ربما اجد فيه ما يثنيني عن رايي ولا تنسى ان تنقل لنا ما قاله اهل الكساء في ذه الحادثة حتى لا يتهمك غيري بالتهرب حيث ادعيت اتباعهم .
كلام مكرر لأجل التنصل عن عدم الرد!!!!

فقد ذكرت في المشاركة 49 قولك: كنت اتمنى ان يقال انه اجتهد فاخطا تعظيما لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وحتراما له ولقدره ومقامه
فما دمنا لم نأت بالذي كنت تتمناه فائتنا به، وبيض لنا بحثك؛ علنا نعدل عن رأينا السابق ونحن بانتظارك!!!
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]


قد تقدم الجواب ( النقطة 4 المشاركة 48) الموجهة للاخ الكريم / ابو عبد الوهاب :
- تقول في المشاركة 38 انك تاسف على تجاهلك لبعض الاسئلة وربما تقصد السؤال عن الحافظ ابن الوزير رحمه الله وموقفه من يوم الزرية اذا كان كذلك فادعو الجميع الى تقليده في انه لم يقلد وكان حرا وما عدا ذلك فكما هو واضح من كلام العلماء ان الاولى اتباع الدليل وحقيقة الامر اني لم اقرا له في هذه النقطة ورغم حبي له الا اني لا ادعو الى تقليده رغم سعة علمه وفضله . فلو كان قد قال بمثل ما قاله اهل السنة والجماعة فنقول له اخطات كيف لا وقد قلنا لعمر رضي الله عنه رغم حبنا له لعدله ولسبقه في الاسلام اخطات وكيف لا ونحن نقرا في القران عن سيدنا ادم عليه السلام انه عصى ربه .

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] الأخ محب الحافظ ابن الوزير!!! كالعادة ....كلام مكرر....وحجج واهية....وامتلاء للصفحات بكلام إما مكرر أو خارج الموضوع.....أو إلزام ما ليس بلازملا...وإن شاء الله لي عودة في تحليل كلامك ومناقشته!!!

[أبو الزبير الحذيفي]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موالي يماني [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]



عمر لم يجتهد فيخطئ بل كان مصرا على العصيان و هو يعلم ذلك
و لكن ايضا اقول ان الرسول صلى الله علية والة اراد ان يكتب لهم كتاب لن يضلوا بعدة
فمن رفض ذلك و اولهم عمر هل يعتبر ممن يريدون الهداية او يحبون الضلال
اما عن موقف اهل البيت عليهم السلام فقد قال امير المؤمنين علية السلام ( استقالونا و ارتاحوا لكتاب الله و ان القرأن لمعي ما فارقتة منذ صحبتة ) و يكفي لو تقرء نهج البلاغة لتعرف
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] وهذا فيه دليل قاطع على أن هذا هو نهاية المطاف الذي يريد أن يوصلنا إليه محب الحافظ ابن الوزير.....فأشكرك موالي يماني على شجاعتك التي جعلتك تخرج حقدك الدفين بصريح العبارة... فأنت والله خير من الذين يلبسون لباس الحرباء... ويتقمصون جلد الثعبان...ويظهرون خلاف ما يبطنون!!!
فالصراحة أولى من التزام منهج التقية!!!

[موالي يماني]

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] اقتباس [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موالي يماني [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]



عمر لم يجتهد فيخطئ بل كان مصرا على العصيان و هو يعلم ذلك
و لكن ايضا اقول ان الرسول صلى الله علية والة اراد ان يكتب لهم كتاب لن يضلوا بعدة
فمن رفض ذلك و اولهم عمر هل يعتبر ممن يريدون الهداية او يحبون الضلال
اما عن موقف اهل البيت عليهم السلام فقد قال امير المؤمنين علية السلام ( استقالونا و ارتاحوا لكتاب الله و ان القرأن لمعي ما فارقتة منذ صحبتة ) و يكفي لو تقرء نهج البلاغة لتعرف
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] وهذا فيه دليل قاطع على أن هذا هو نهاية المطاف الذي يريد أن يوصلنا إليه محب الحافظ ابن الوزير.....فأشكرك موالي يماني على شجاعتك التي جعلتك تخرج حقدك الدفين بصريح العبارة... فأنت والله خير من الذين يلبسون لباس الحرباء... ويتقمصون جلد الثعبان...ويظهرون خلاف ما يبطنون!!!
فالصراحة أولى من التزام منهج التقية!!!

لا شكر على واجب و لكنة ليس حقد دفين و لكن اتباع للحق

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم ابو المنذر العواضي : بعد 10 مشاركات متواضعة حاولت ان اجيب بها على الاخ الفاضل الحذيفي تاتي بمشاركة وحيدة في الموضوع خلاصتها اني اتهرب وانت او انتم تجيبوا باستفاضة !! عجيب !! لله في خلقه شؤون !! والمشاركة الثانية كانت خارج الموضوع تنتصر بها للبغاة الظلمة دعاة النار !؟ الا ان تلك المشاركة اثارت سؤالا مهما !!؟ هل يصح قول الشاعر في هذا الموضوع ودفاعكم عن عمر رضي الله عنه :
اياك اعني واسمعي يا جارة ؟
بمعنى ان الدفاع عن عمر والقصد معاوية !!؟ وبين هذا وذاك لا باس ان اخطا رسول الله صلى الله عليه واله وسلم ويتحمل لاجل حزبيتنا عندما حزن لمخالفتهم امره والتشكيك في صلاحيته لقيادة الامة وعلى هذا لا باس ان عصي وخالف الناس امره !؟

اما عن الاخ الفاضل ابو الزبير الحذيفي سبحان الله في مشاركتك 85 تركت جميع مشاركتي لترد علي من خلال مشاركة غيري !! غريب !! لله في خلقه شؤون !!

هذه العجائب والغرائب وهذا الافلاس نتيجة طبيعية لمن تخندق في صف البغاة الظلمة اصحاب الملك العضوض اسلاف ظلمة واليوم !؟ نعم بعد ان حشرت نفسك مع اعداء اهل البيت عليهم في دفاعك عن الباطل بسبب الحزبية والتعصب الاعمى والذي ظهر لنا في في هذا الموضوع في دفاعك عن عقيدة بل بدعة باطلة مفادها عصمة عمر غفر الله له مقابل خطا ( وربما هجر وهذيان ) رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم بما ان الملائكة تتكلم على لسان عمر !!؟

مثل هذه العجائب والغرائب لن تخرجكم من هذا المازق بل وهذه التناقضات التي حشركم فيها من غيب عقولكم ليملي عليكم مثل هذه البدع التي راينا في هذا الموضوع وغيره والطريقة الوحيدة للخروج من هذا المازق وهذه التناقضات في التالي :
1 - التسليم بعصمة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وجواز الخطا على عمر غفر الله له ورضي الله عنه
2 – التسليم بان ما حدث في ما يوم الرزية دالة على نبوة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وليس على فقه ودقة نظر عمر هذا بادلة وقرائن كثيرة اقلها نخاطب بها عقولكم التي غيبتها الحزبية والتعصب والهوى اقلها السياق التاريخي وما حصل للامة بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
3- اما عن هذا التمييع بين الحق والباطل في ان سيدنا معاوية رضي الله عنه قاتل سيدنا علي رضي الله عنه يحتاج الى اعادة نظر !؟ يجب التفريق بين الحق والباطل وان الحق مع دعاة الجنة اهل البيت عليهم السلام وعلى راسهم الامام علي عليه السلام والباطل مع البغاة دعاة النار !؟ وعلى هذا نحب الحق واهله ونكره الباطل وحزبه !؟
4- ترك التعصب لما سماه لنا البعض عقائد اهل السنة والجماعة والتي تبين لنا ان بعضها ما هي الا بدع ما انزل الله بها من سلطان !؟ ولن ياتي هذا الا بعد التحرر من من ذم عقولكم حتى يتم تحريك المياة الراكدة

ملاحظة مهمة: لقد اجتمع اسم عمر رضي الله عنه ومعاوية في هذا الموضوع وشتان بين الصحابة والطلقاء !؟

[أبو المنذر العواضي]

اخي الكريم ابو المنذر العواضي : بعد 10 مشاركات متواضعة حاولت ان اجيب بها على الاخ الفاضل الحذيفي تاتي بمشاركة وحيدة في الموضوع خلاصتها اني اتهرب وانت او انتم تجيبوا باستفاضة !! عجيب !! لله في خلقه شؤون !! والمشاركة الثانية كانت خارج الموضوع تنتصر بها للبغاة الظلمة دعاة النار !؟ الا ان تلك المشاركة اثارت سؤالا مهما !!؟ هل يصح قول الشاعر في هذا الموضوع ودفاعكم عن عمر رضي الله عنه :
اياك اعني واسمعي يا جارة ؟
بمعنى ان الدفاع عن عمر والقصد معاوية !!؟ وبين هذا وذاك لا باس ان اخطا رسول الله صلى الله عليه واله وسلم ويتحمل لاجل حزبيتنا عندما حزن لمخالفتهم امره والتشكيك في صلاحيته لقيادة الامة وعلى هذا لا باس ان عصي وخالف الناس امره !؟

اما عن الاخ الفاضل ابو الزبير الحذيفي سبحان الله في مشاركتك 85 تركت جميع مشاركتي لترد علي من خلال مشاركة غيري !! غريب !! لله في خلقه شؤون !!

هذه العجائب والغرائب وهذا الافلاس نتيجة طبيعية لمن تخندق في صف البغاة الظلمة اصحاب الملك العضوض اسلاف ظلمة واليوم !؟ نعم بعد ان حشرت نفسك مع اعداء اهل البيت عليهم في دفاعك عن الباطل بسبب الحزبية والتعصب الاعمى والذي ظهر لنا في في هذا الموضوع في دفاعك عن عقيدة بل بدعة باطلة مفادها عصمة عمر غفر الله له مقابل خطا ( وربما هجر وهذيان ) رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم بما ان الملائكة تتكلم على لسان عمر !!؟

مثل هذه العجائب والغرائب لن تخرجكم من هذا المازق بل وهذه التناقضات التي حشركم فيها من غيب عقولكم ليملي عليكم مثل هذه البدع التي راينا في هذا الموضوع وغيره والطريقة الوحيدة للخروج من هذا المازق وهذه التناقضات في التالي :
1 - التسليم بعصمة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وجواز الخطا على عمر غفر الله له ورضي الله عنه
2 – التسليم بان ما حدث في ما يوم الرزية دالة على نبوة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وليس على فقه ودقة نظر عمر هذا بادلة وقرائن كثيرة اقلها نخاطب بها عقولكم التي غيبتها الحزبية والتعصب والهوى اقلها السياق التاريخي وما حصل للامة بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
3- اما عن هذا التمييع بين الحق والباطل في ان سيدنا معاوية رضي الله عنه قاتل سيدنا علي رضي الله عنه يحتاج الى اعادة نظر !؟ يجب التفريق بين الحق والباطل وان الحق مع دعاة الجنة اهل البيت عليهم السلام وعلى راسهم الامام علي عليه السلام والباطل مع البغاة دعاة النار !؟ وعلى هذا نحب الحق واهله ونكره الباطل وحزبه !؟
4- ترك التعصب لما سماه لنا البعض عقائد اهل السنة والجماعة والتي تبين لنا ان بعضها ما هي الا بدع ما انزل الله بها من سلطان !؟ ولن ياتي هذا الا بعد التحرر من من ذم عقولكم حتى يتم تحريك المياة الراكدة

ملاحظة مهمة: لقد اجتمع اسم عمر رضي الله عنه ومعاوية في هذا الموضوع وشتان بين الصحابة والطلقاء !؟
يعجبني الأخ / محب الحافظ ويتحفني بإسقاطاته الطريفة ، دائما ما تقول أنتم لم تحكموا وتعملوا عقولكم أنتم تخندقتم وراء عواطفكم مما أدى بكم إلى ضيق العطن وصغر الافق أنتم تفكرون بعقول غيركم وأبطلتم ما رزقكم الله تعالى من القدرة على التأمل والتفكر ، انتم عفى عليكم التحزب وسبب لكم شلل في التفكير ...... الخ ، واقول للاستاذ المحب : كلنا نحسن مثل هذا الكلام ولو شئت لأتيت لك بقاموس من ألفاظ التجهيل والرمي بالأخطاء فلا داعي لها وليست من الحق بشيئ فإن أردت أن ترد فرد ردا علميا لا ردا عاطفيا ( رمتني بدائها وانسلت )

[أبو المنذر العواضي]

سؤال : ماالذي يريده صاحب هذا موضوع ومن هو على شاكلته من كل ما أورده ؟
ما الفائدة التي تبنى عليها إثارة مثل هذه المسائل ؟
لنقل أن معاوية باغ وأنه مخطئ وأنه آثم وأنه معتدي ووو ، ماذا بعد ؟

[موالي يماني]

الزميل ابو المنذر
اقرء اول مشاركاتي و ما بعدها و انت تعرف

[الليث]

الاستاذ القدير أبو المنذر العواضي حفظك الله وجزاك الله خيرا على بيانك المؤصل ومشاركاتك العلمية المدعمة بالادلة والبراهين والمفحمة للخصوم . اني اغبطك على هذا لفهم والحجة القوية حفظك الله وجزاك كل خير

[محب الحافظ ابن الوزير]

سؤال : ماالذي يريده صاحب هذا موضوع ومن هو على شاكلته من كل ما أورده ؟
ما الفائدة التي تبنى عليها إثارة مثل هذه المسائل ؟
لنقل أن معاوية باغ وأنه مخطئ وأنه آثم وأنه معتدي ووو ، ماذا بعد ؟

ما الفائدة !!!!!!؟؟؟
السؤال لا يصح من وجهين

الاول : اخي الكريم ابو المنذر العواضي : ذكرني سؤالك وسؤال الحذيفي (في منتصف المشاركة 58) باسئلة غالبا ما نسمعها من بعض مقدمي برامج الحوارات بين المذاهب وبعض ضيوفهم من الوهابية !؟

لاحظ معي اخي الفاضل ان المقدم الذي غالبا ما يكون من الوهابية و اهل السنة والجماعة و الفرقة الناجية يقدم حلقة وحوارا في نقطة من نقاط الخلاف بين الفرقة الناجية ومن يقابلهم من الفرق ّالضالةّ !؟؟ وتكون نية المقدم والضيف الوهابي اظهار الحق وهداية من يطلق عليهم البعض اهل الزيغ والانحراف واهل الاهواء والبدع !؟

واذا ما تبين ان الحق مع الطرف الاخر الذي هو عند صاحبنا الوهابي ضال مبتدع قد يكون رافضيا خبيثا او صوفيا مشركا او زنديقا سبئيا متلبسا بالاسلام يفر ويلجا المقدم او ضيفه الوهابي الى هذا السؤال ما الفائدة ناسيا انه هو من سخر القناة ودعى الى هذا الحوار !؟ تماما كما هو الحاصل هنا حيث ان المنتدى الذي هو منكم واليكم خصص لمناقشة مخالفيكم واول ما يظهر الحق على غيركم تفرون الى مثل هذا السؤال !؟

الثاني : ورغم ان الموضوع تطرق لمعاوية وبغية الا انه عن عمر غفر الله له ورزية يوم الخميس فما بالك تسال عن معاوية !؟ والسؤال الاصح الذي يشبه سؤال الاخ الحذيفي هو ما الفائدة من مناقشة موقف عمر يوم الرزية !؟

الفائدة اخي الكريم تطرقت لها في المشاركة 74 ردا على سؤال الاخ الحذيفي

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم : ابو المنذر العواضي قد تجد بعض الفائدة في مشاركتي المتواضعة التي كانت رادا على سؤال الاخ الحذيفي :

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]اقتباس[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الزبير الحذيفي[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]
قولك: اما الكلام عن سلامة الصدر فبحمد الله قد وفقت والله اعلم لسلامة الصدر مع الالتزام بكتاب الله وسنة رسوله والشهادة لله وليس للمذهب او الحزب !؟
الجواب: فلماذا البحث عن موقف عمر؟؟؟؟؟

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]

اخي الفاضل : هل هذا مربط الفرس بالنسبة لكم !؟ ان لا نبحث في موقف عمر لكي يبقى تاريخنا الاسلامي مزورا مشوها تماما كما اراده البغاة الظلمة دعاة النار !؟ هل انكم لا تريدون البحث لان التاريخ المشوه المزور يفيدكم في مجابهة خصومكم كما ان انحرافكم عن رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم يفيدكم لنفس السبب . هل بيت القصيد عندكم ان لا نبحث موقف عمر لكي لا نفكر حتى نبقى في تلقيدنا الاعمى لهذه "العقائد" او البدع الباطلة التي صار من خلالها الرسول يخطئ ويصيب وعمر تتكلم الملائكة بلسانه من ما قد يعني انه مسدد بالوحي !؟

البحث عن موقف عمر ايها الاخ الفاضل لتحرير الافكار وانقاذ التاريخ الاسلامي من دعاوى الاجماع الباطلة (والتعبير لك) والفلسفات الركيكة!؟ وانقاذكم من هذه التناقضات العجيبة التي اوقعكم فيها الهوى الاموي وانحرافكم عن اهل بيت نبيكم عليهم السلام وفوق كل ذلك رد الاعتبار لحبيبي وسيدي ومعلمي محمد بن عبد الله صلوات الله وسلامه عليه وعلى اله ؟


اخي الفاضل لا تتوهم ان ذم عمر عندما خالف وعصى امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم سيهدم اصل التسليم والتصديق بفضائل الصحابة في كتاب الله !؟ وما عليك الا ان تمر على جميع ايات القران الكريم لترى ان الله سبحانه وتعالى كما انه مدحهم عندما استحقوا المدح فقد ذمهم في مواضع لا تخفى على احد عندما خالفوا وعصوا امر رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم !؟ الا ان تكون من من يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض ولا اظنك كذلك!!؟