سؤال مفصلي :هل من قدم علياً يُسمى رافضياً؟!

[الناطق بالحق]

سؤالٌ مفصلي : هل من قدم علياً على الشيخين يُسمى رافضياً؟!

[أثنى عشري]

سؤالٌ مفصلي : هل من قدم علياً على الشيخين يُسمى رافضياً؟!
عند السنه نعم بينما عند الوهابيه ومع الاسف عند الزيديه لا

[الجزائر1954]

تجد الجواب في الحسينيات

[الجزائر1954]

سؤالٌ مفصلي : هل من قدم علياً على الشيخين يُسمى رافضياً؟!

و كيف تسمي من ترضى على علي و على معاوية ر ضوان الله عليهم اجمعين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[الامير الصنعاني]

من منظور أهل السنة حسب فهمي له
أن الصحابة رضوان الله عليهم مجمعين على تقديم الشيخين رضي الله عنهما على سيدنا علي رضي الله عنه

وكان الخلاف محصور في تقديم سيدنا علي رضي الله عنه على عثمان رضي الله عنه

فكان الذي يقدم سيدنا علي رضي الله عنه على سيدنا عثمان رضي الله عنه يسمى شيعياً

أما الرافضة فهو اسم لم يكن له وجود في عصر الصحابة رضوان الله عليهم مع أن الغلو في سيدنا علي وتقديمه على الشيخين بل وربما على الانبياء كان قد ظهر في خلافة سيدنا علي في بعض من يدعون مشايعة سيدنا علي رضي الله عنه

وهؤلاء المغالين ظهر فيهم فيما بعد سب الشيخين والطعن فيهما ولم يكن ذلك موجوداً فيمن يقدمون سيدنا علي على سيدنا عثمان دون الشيخين

ففي تلك الفترة بالتحديد
يمكن أن يقال أن من قدم سيدنا على على الشيخين فهو رافضي لأنه في تلك الفترة اختص الرافضة (الطاعنين في الشيخين) بهذه المقولة

فيما بعد لاسباب كثيرة تطورت وتغيرت عقائد خلف هذه الفرق

فاصبح جزء من الشيعة يقدمون سيدنا علي على الشيخين بدون طعن ولا رفض للشيخين رضي الله عنهما

وظهرت عند الطاعنين في الشيخين عقائد جديدة كالقول بإمامة سيدنا جعفر ثم فيما بعد عقيدة وجود اثنى عشر إمام معصوم


والخلاصة في تصوري
في زمن من الازمان السابقة
مقولة
أن من قدم عليا على الشيخين فهو رافضي كانت مقولة سليمة تطابق الواقع
لكن فيما بعد أصبح الواقع يخالف هذه المقولة
ولم يعد يختص الرافضة بتقديم سيدنا علي على الشيخين رضي الله عنهم جميعا

تحياتي

[نديم]

اخي العزيز اسم الرافضه نبز ,,,من التنابز بالالقاب ولهذا لم تجد لها تعريف محدد
اطلاقها على فئه من الفئات يعتمد على الضروف السياسيه ... فالحوثي اليوم رافضي لانه حارب الدوله وقبل هذا عندما كان يدخل ويخرج من عند الرئيس كان زيدي

في الاصل اطلقت على من رفض امامه الشيخين ثم توسعت التعاريف واختلفت بحسب الضروف

فمن اهل السنه من قال بان الرفض تقديم علي على الشيخين
ومنهم من قال ان الرفض الطعن في الصحابه
ومنهم من قال ان الرفض سب الشيخين
ومنهم من تعصب وقال تقديم علي على عثمان رفض او اول عقده من الرفض
ومنهم من وصف بالرفض كل من مال الى اهل البيت وبالغ في تعظيمهم
ومنهم من اطلق الرفض على الامام الشافعي او الحاكم النيسابوري او غيرهم
وهكذا

وهي شبيهه بقولكم الحشويه المشبهه المجسمه الجبريه
ان ساءت العلاقات بين ائمه الزيديه واهل السنه قالوا عنهم حشويه مشبهه مجسمه
وان تحسنت قالوا عنهم اهل السنه والجماعه

والله سبحانه وتعالى يقول (ولا تنابزوا بالالقاب بئس الاسم الفسوق بعد الايمان )

[عمـــــر]

اخي العزيز اسم الرافضه نبز ,,,من التنابز بالالقاب ولهذا لم تجد لها تعريف محدد
)

العجيب أن هذا النبز شرعي رواه أئمة الزيدية عن الرسول :)

...

قال الامام الهادي يحيى بن الحسين حدثني ابي وعماي محمد والحسن عن ابيهم القاسم بن ابراهيم صلوات الله عليهم اجمعين عن ابية عن جدة عن ابراهيم بن الحسن عن ابية عن جده الحسن بن علي بن ابي طالب عن ابيهم علي بن ابي طالب عليهم وعليه السلام عن النبي صلى الله عليه واله وسلم انة قال (( ياعلي يكون في اخر الزمان قوم لهم نبز يعرفون به يقال لهم الرافضة فان ادركتهم فاقتلهم قاتلهم الله فانهم مشركون)) ((الاحكام في الحلال والحرام للامام الهادي يحيى بن الحسين عليه السلام ))((1/445-455))

[عمـــــر]

سؤالٌ مفصلي : هل من قدم علياً على الشيخين يُسمى رافضياً؟!


سؤال شبه مفصلي :) تتوقف عليه الإجابه على سؤالك المفصلي :)

ماذا يترتب على التقديم ؟؟!!

[نديم]

العجيب أن هذا النبز شرعي رواه أئمة الزيدية عن الرسول :)


...


قال الامام الهادي يحيى بن الحسين حدثني ابي وعماي محمد والحسن عن ابيهم القاسم بن ابراهيم صلوات الله عليهم اجمعين عن ابية عن جدة عن ابراهيم بن الحسن عن ابية عن جده الحسن بن علي بن ابي طالب عن ابيهم علي بن ابي طالب عليهم وعليه السلام عن النبي صلى الله عليه واله وسلم انة قال (( ياعلي يكون في اخر الزمان قوم لهم نبز يعرفون به يقال لهم الرافضة فان ادركتهم فاقتلهم قاتلهم الله فانهم مشركون)) ((الاحكام في الحلال والحرام للامام الهادي يحيى بن الحسين عليه السلام ))((1/445-455))


اذن الهادي رافضي لانه يقدم علي على الشيخين :)

اليس كذلك ؟؟

[عمـــــر]

اذن الهادي رافضي لانه يقدم علي على الشيخين :)

اليس كذلك ؟؟

وهل رأيتني قلت أن مجرد تقديم علي يعد رفضاً ؟؟!!:)

:confused::rolleyes:
..
عموماً دعنا من هذا الآن

وركز على ردي السابق عليك ...

في ما تعبره نبز غير شرعي

وتشريع أئمة الشيعة وآل البيت له

بل ونسبتهم ذلك للرسول

وأخبرن على كلام من نقف ؟؟!!

[نديم]

وهل رأيتني قلت أن مجرد تقديم علي يعد رفضاً ؟؟!!:)

:confused::rolleyes:
..
عموماً دعنا من هذا الآن

وركز على ردي السابق عليك ...

في ما تعبره نبز غير شرعي

وتشريع أئمة الشيعة وآل البيت له

بل ونسبتهم ذلك للرسول


وأخبرن على كلام من نقف ؟؟!!



انا لا اؤمن بهذه الاحاديث التي تدعو الى القتل وتصف المسلمين بالشرك
واعتقد انها نتاج خلاف الطوائف او من مصانع الحكام
فرسول الله لن يامر الناس بقتل فرقه قدريه وفرقه رافضيه تاتي بعده بعشرات السنين
وليس هذا من هديه صلوات ربي عليه وسلامه
ولهذا فهذه الاحاديث غير مقبوله عندي ولو جاءت في صحيح البخاري

وان افترضنا صحتها فهي مخصوصه بفرق الحاديه مشركه مثل بعض غلاه الشيعه او الصوفيه الذين يألهون الائمه او يدعون النبوه

هذا رأيي وانت اخبرنا برأيك في تقديم علي على الشيخين هل يعتبر رفض
الرجل ينتظر اجابه منا وقد اجبته انا وانت لا زلت في التقيه :p

[الفارس]

متابعة

[حسن عزي]

اذن الهادي رافضي لانه يقدم علي على الشيخين :)

اليس كذلك ؟؟

السلام عليكم

إن جميع السادة الزيدية إلا ما ندر يقدمون سيدنا علي بن أبي طالب عليه وآله السلام على سيدنا أبي بكر الصديق وقولهم بجواز إمامة المفضول (أبو بكر) مع وجود الفاضل (علي) هو تصريح بهذا التقديم!

فإن كان تقديم علي على الشيخين رفضا فالزيدية كلهم رافضة!

ينبغي التفريق بين اصطلاح أهل السنة على الشيعة واصطلاحهم على الرافضة، وقد اختلفوا كثيرا في ذلك وقد بين الأخ الفاضل الأمير الصنعاني رأي أهل السنة المعتمد في تقديري.

والذي ينبغي للمؤمن أن يقول به هو مقالة الإمام الشافعي رحمه الله تعالى:

إن كان رفضا حب آل محمد *** فليشهد الثقلان أني رافضي

وهذه الألفاظ كلها لا قيمة لها في الشرع بل هي من التنابز بالألقاب وهي من أفتك الأسلحة التي استخدمت على مدى العصور لإرهاب الآخرين وصرفهم عما يرونه من معتقدات. وأرى الآن في هذا المنتدى وغيره بعض (الورعان) الذين يعجزون عن الإتيان بالحجة والدليل فتجد جل كتاباتهم هي دائرة حول استخدام هذه الألفاظ!

وليس لأحد أن ينبز أحدا بلفظ كهذا بل لو كنت حاكما لعزرته وهو من الجاهلية التي مما يجب على المؤمن أن يعض صاحبها بهن أبيه من غير كناية (لقبحها) كما أمر سيد الخلق!

والله أعلم

حسن عزي

[الجزائر1954]

حوار شيق لكم مني التحية

[عمـــــر]

انا لا اؤمن بهذه الاحاديث التي تدعو الى القتل وتصف المسلمين بالشرك


واعتقد انها نتاج خلاف الطوائف او من مصانع الحكام
فرسول الله لن يامر الناس بقتل فرقه قدريه وفرقه رافضيه تاتي بعده بعشرات السنين
وليس هذا من هديه صلوات ربي عليه وسلامه
ولهذا فهذه الاحاديث غير مقبوله عندي ولو جاءت في صحيح البخاري


قلت أنك لا تؤمن بكلام رأس الزيديه وأعتبرت أن الكلام هذا ناتج عن الخلافات

وكلامك هذا لا يدل إلا على أمر واحد حتى لو لم تقصده ...:confused:

هو أن الامام الهادي كذاب وقال ما قاله بسبب الخلافات !!!

خصوصا أن الامام الهادي رحمه الله نقل ذلك عن آبائه إلى الرسول !!!

فهل تعتبر الامام الهادء فعلا مفتر وكذاب على الرسول ؟؟!!

وأن الكلام ذاك كان من تأليفه بسبب الخلافات ؟؟!!

وان افترضنا صحتها فهي مخصوصه بفرق الحاديه مشركه مثل بعض غلاه الشيعه او الصوفيه الذين يألهون الائمه او يدعون النبوه





كلامك هذا مردود ولا قيمة له لسببين

أولاً ... لأن الإمام الهادي نفسه عرف الرافضة بأنهم الاثنى عشريه في مؤلفاته

ثانياً .. الرسول قال لهم نبز يعرفون به ... اي لقب يعرفون به ويشتهرون به بين الناس .. وبالطبع لا يوجد سوى الاثنى عشريه يعرفهم القاصي والداني من الناس بالرافضة :)

هذا رأيي وانت اخبرنا برأيك في تقديم علي على الشيخين هل يعتبر رفض



الرجل ينتظر اجابه منا وقد اجبته انا وانت لا زلت في التقيه


:)

أنت تعلم قبل غيرك يا نديم أنه لا مكانه للتقية عندنا

وحتى أجيبك وأجيب صاحب الموضوع

أطلب منكم أن تعطوني شخص يقدم علي على الشيخين ولكنه لا يطعن في الشيخين ولا في خلافتهم ولا في بقية الصحابة :) ولن أعتبره رافضي ;)

ماذا تريد أكثر من ذلك ؟؟!! :rolleyes:

[حسن عزي]

السلام عليكم

أخي عمر

الفقير يقدم عليا عليه السلام على الشيخين وفي نفس الوقت لا أطعن في خلافتهما. بل أقدم حتى فاطمة والحسن والحسين عليهما وعلى سائر الصحابة ولن يضير ذلك الشيخين رضي الله عنهما في شيء. وبدعة تصنيف المؤمنين وتوزيعهم على رافضة وغيرهم بناء على تقديمهما الشيخين على علي أو تأخيرهما عنه هي من ابتكار من لم يكن له هم في الإسلام إلا سفاسف الأمور من السياسيين الذين لم يهمهم دين الله بقدر ما أهمهم كرسيهم وعروشهم ومصالحهم. وهي ليست من الدين في شيء ولا يترتب عليها حكم ولم ينزل بها قرآن ولم تأت بها سنة تحثنا على القول بفضل هذا على ذاك ولا ذاك على هذا ولا ينبغي أن تكون شغل المؤمن. هؤلاء جمعوا الصحبة وكونهم بضعة النبي وأولاده وهو مالم يجمعه أحد من الصحابة على فضلهم وجلالة قدرهم ومن قال بفضلهم عليهم فله مستند ومن قال بعكس ذلك فله مستند والخلاف في ذلك إن تطور إلى التقسيم والتنابز كان خلافا مذموما وكان خلافا محرما وأولى بمن يقسم الناس بناء على مسائل التفضيل أن يشغل نفسه بصدهم عن الخلاف وأن يشغل نفسه بتوجيههم إلى ما ينهض بالأمة ويشغله بالكفر البواح الصريح المترصد بالمسلمين من كل ناحية. وفوق ذلك كله فالله تعالى يختص من شاء بما شاء من الفضل ولا يحاسبه البشر على أفعاله وعلى أين يضع فضله.

الشيخان خلافتهما صحيحة وخصوصا بعد أن قبل سيدنا علي الأمر الواقع ومضى أمر المسلمين على ذلك واستقر. أما أنه هل كان هناك طريقة أفضل لتسنم الخلافة فرأيي نعم كان هناك طريقة هي خير مما حصل! ولكن الصحابة ومنهم الشيخان رضي الله عنهما بشر يخطؤون ويصيبون ويفعلون الأفضل والأقل فضلا ولا يطلب منهم أن يكونوا أنبياء في أفعالهم لا يعتورها الخطأ ولا الزلل. من الناس من يقبل أن يكون عمر رضي الله عنه موافقا للقرآن في حادثة لم يكن رسول الله عليه وعلى آله السلام كذلك، ومنهم من يقبل أن يكون رأي أحد الصحابة أصح من رأي رسول الله في الحرب، ولكنه لا يقبل أن يكون صحابي كالحسين أو الحسن خير من أبي بكر أو عمر ولو في أمر واحد!. وتراه يدافع مستميتا في قضية التفضيل هذه التي لن يجني جناها إلا من ترصد بالإسلام. مع أننا نجد أنه قد يلاحظ الصحابي نفسه أنه فعل شيئا وأخطأ فيه ويتمنى أن لو كان فعله بشكل آخر وهذا وقع من الصحابة رضي الله عنهم وصرحوا بذلك وخصوصا في موضوع الخلافة التي بنى عليها (المفضلون) بناءهم.

أريد أن أسأل سؤالا هنا، ألا تستوي الأمور ولا تمضي الحياة ولا يمكن أن يتعايش خلق الله مع بعضهم إلا إذا أثبتنا أن هذا أفضل من ذاك وأنزلنا الأمة كلها على مانراه حقا؟ ألا يمكن أن يستمع من انتسب إلى العلم إلى آراء بعضهم حتى يمرر كل منهم الآخر في مصفاة (رافضة وسنة وزيدية وخوارج وووو.....) ؟ والله إن هذا ليس من الدين في شيء!

حسن عزي

[شمس الدين الذهبي]

متابع

[شمس الدين الذهبي]

\ اقتباس:
وأرى الآن في هذا المنتدى وغيره بعض (الورعان) الذين يعجزون عن الإتيان بالحجة والدليل فتجد جل كتاباتهم هي دائرة حول استخدام هذه الألفاظ!

ماهذا الكلام اخي حسن عزي وعمل العلماء عليه
وأول ورع على كلامك هو زيد بن علي لأنه اول من اطلق هذا اللفظ

[حسن عزي]

\اقتباس:
وأرىالآن في هذا المنتدى وغيره بعض (الورعان) الذين يعجزون عن الإتيان بالحجة والدليلفتجد جل كتاباتهم هي دائرة حول استخدام هذه الألفاظ!

ماهذا الكلام اخي حسن عزي وعمل العلماء عليه
وأول ورع على كلامك هو زيد بن علي لأنه اول من اطلق هذا اللفظ

السلام عليكم ورحمة الله ويركاته

الأخ شمس الدين بارك الله فيك

الورع كما تعلم هو الولد الصغير الذي لم يكتمل بعد في رجولته، والمقصود بالتعبير هنا هو أن هناك بعض من لم يكتمل أساس علمه فيتكلم بأنصاف الأدلة ويحفظ كليمات من هنا وهناك ويلملم بعض الحجج والنوادر ليقارع بها في ميادين المنتديات.

أما اصطلاح الرافضة فالفقير على علم بما تفضلت بذكره من قولهم إن الإمام زيد بن علي أول من استخدمه. وكما تعلم فإنه استخدمه واصفا حاله وواقعه معهم ولم يقصد أن يستخدمه كلفظ ينبز به غيره من المسلمين. ولو استخدمه الإمام زيد لنبز غيره لكان منه في محله فهو إمام مجتهد يعلم ما يقول وما يفعل. أما أن تصبح أمة الإسلام أشلاء ممزقة يمنة ويسرة ينبز كل فريق منها الآخر بكلمة يخترعها أو يستعير لهم كلمة استخدمت قبله حتى لا تجد الناس يشير بعضهم إلى بعض إلا بمذاهبهم فهذا سني وهذا وهابي وهذا سلفي وهذا شيعي وهذا رافضي وهذا زيدي وهذا اباضي وخارجي و ..... ويتخذ كل منهم هذه التسميات لنبز الآخر بها فكل من يفعل ذلك بهذه الطريقة هو (ورع) في علمه وخلقه وبعده عن دين محمد لأنه خالف كتاب الله تعالى (ولا تنابزوا بالألقاب).

اليوم يا أخ شمس الدين ترى في المنتديات العجب العجاب من قلة الحياء والتطاول من الجهال على أهل العلم ومن (الورعان) حدثاء الأسنان على من ينبغي احترامه ولو لشيبته وسنه، فهي مرتع خصب للورعان الجبناء الذين يعجزون عن الحجة والدليل فيستخدمون المنتديات لاستعراض قاموسهم (الورعي) من قلة الحياء والتنابز بما ابتدعه الزمان على مر العصور من ألفاظ وألقاب. تجد عناوين كبيرة كثيرة منتشرة هنا وهناك للـ (ـورعان) يقولون فيها مثلا ( الشيعة أبناء المتعة) ، (الرافضة أحفاد ابن سبأ)، (الإمامية أفراخ اليهود) وغير ذلك مما نشاهده يوميا، ومثل ذلك في منتديات الشيعة أيضا موجود. وعندي فكل من يقول ذلك ومثله سواء كان في منتديات السنة أم الشيعة أم غيرها فهو (ورع) و (قزم) في علمه وخلقه ودينه.

وحسبنا جميعا أن نكون مسلمين! وأن ندعو بعضنا بهوية الإسلام وبألفاظ المؤاخاة التي أمرنا بها الشرع. ودعك من الاحتجاج بزيد بن علي وما قال وما فعل فوالله ما جاد الزمان بعده بمثله! الإمام زيد قال عن الذين رفضوه أولئك رفضوني فسموا بعد ذلك بالرافضة ، ولكن أخبرني لو تكرمت عن الورعان المشردين في خبايا وزوايا المنتديات السنية والشيعية، من الذين رفضهم؟ ومتى خرجوا على إمام الجور؟ ومت أفنوا عمرهم على الركب يتعلمون دين محمد؟ كما فعل زيد بن علي حتى يستأهلوا أن يصح لهم ما صح له وهم كلهم بمجموعهم لا يساوون قلامة ظفره ؟؟؟

أرجو أن تتنبه عندما تتحدث عن هؤلاء الأعلام وتعرف بمن تقرنهم وتقارنهم!

أشكرك على سؤالك

حسن عزي

[صادق الحمد]

لقد وضح الامام المؤيدي النقلة الذي صنعه علماء السنة لمصطلح الرافضة

قال العلامة العلم مجد الدين المؤيدي رحمه الله تعالى في كتابه مجمع الفوائد - (ج 1 / ص 212)
وقال في صفح (35): وأما لفظ الرافضة، فهذا اللفظ أول ماظهر في الإسلام لما خرج زيد بن علي بن الحسين في أوائل المائة الثانية في خلافة هشام بن عبدالملك واتبعه الشيعة فسئل عن أبي بكر وعمر فتولاهما وترحم عليهما، فرفضه قومٌ فقال: رفضتموني رفضتموني. فسموا الرافضة، فالرافضة تتولى أخاه أبا جعفر محمد بن علي، والزيدية يتولون زيداً وينسبون إليه، ومن حينئذ انقسمت الشيعة إلى زيدية ورافضة إمامية.. إلخ.
قلت: ولكنهم لما علموا أن بهذا تخرج الزيدية عن اسم الرفض نقلوه إلى معنى آخر ليعم الفريقين فقالوا: الرافضي من يفضل علياً على غيره كما صرح بذلك الذهبي تلميذ الشيخ ابن تيمية وابن حجر وغيرهما،.....)).

[صادق الحمد]

وصدق ماذكره الامام المؤيدي ماذكره صاحب
منهج الإمام البخاري - (ج 1 / ص 44)
(2) التشيع محبة علي وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه، ويطلق عليه رافضي، وإلا فشيعي فإن أنضاف إلى ذلك السبب أو التجريح بالبغض فغالى في الرفض وإن اعتقد الرجعة فأشد في الغلو، هدي الساري ص483، وانظر الملل والنحل : ج1 ص195 فما بعدها.

[شمس الدين الذهبي]

القدح والنبز بالرافضة عمل العلماء لا الورعان اخي حسن عزي
فلا جدوى لما تقول واذا جاز ذلك لزيد كما صرحت فهو جائز للأخرين تقليداً او اجتهاداً

[حسن عزي]

الأخ صادق الحمد بارك الله فيك

مشكور على النقل والإيضاح والبيان. كل هذه التسميات والألفاظ والاصطلاحات هي من صنع البشر ومن المنهي عنه وهي مما لم ينزل بها لا قرآن ولا سنة وهي من الأسلحة التي ابتكرها الناس ليتفننوا بالسيطرة والحرب النفسية التي أفرزتها السياسة والمصالح والكراسي والعروش وكل ذلك يصب في خانة واحدة هي احتقار البشر بعضهم بعضا والتفريق بينهم حتى يستطيع الحاكم أن يحكم ويظلم ويرهب ويأمر وينهى ويسجن من شاء ويقتل من شاء ويعذب من شاء ويعزل من شاء على خلفية هذه التفاهات وعلى خلفية العنصرية الفئوية والعنصرية المذهبية المقيتة التي من أخطر ما أفرزته للإنسانية هي طبقة من العلماء والمحدثين والأصوليين والمقننين الذي يتقفون الحاكم ويرقعون له ما يريده حتى يبقى ويبقون معه ، وكل ذلك إلا من رحم ربك وهم قليل.

كان أحد أشياخ الفقير يقول لي يابني إن أهل الله يقولون "إياك وحب الرئاسة فإن آخر ما يخرج من قلوب الصديقين حب الرئاسة" وكان يكرر ذلك كثيرا رحمه الله تعالى، ولم نكن ندرك ونفهم من كلامه يومها إلا ظاهره حتى قرأنا شيئا من التاريخ ورأينا كيف تفعل الرئاسة بالصالحين وكيف تفعل بقلوب الصادقين. كان أهل الله يرون أن الصديقية هي على مرتبة يصلها العبد قبل النبوة ومهما وصل العبد بكسبه وتصفية نفسه من الأدران والأوساخ والأغيار فلن يتجاوز الصديقية إلى النبوة لأن النبوة بالاصطفاء والاختيار من الله تعالى. فهذه المرتبة العظيمة وهي الصديقية يصلها العبد بعد خروج كل أمراض القلوب منه ومنها الحسد والرياء وحب الدنيا والكسل وسوء الظن وغيرها ولكن أشد الأمراض وآخرها خروجا من قلب الصديق هو حب الرئاسة. لله در أهل السلوك لقد أدركوا ببصيرتهم ما لم يدركه كثير غيرهم.

وحب الرئاسة هو ما يحرك كل ماتراه من خلاف بين أفراد الأمة وهو الذي يدفع كل أولئك لابتكار شتى الأساليب والتي على رأسها الانحراف عن تسمية واحدة للمؤمني إلى تسميات شتى.

أما بالنسبة لكلام الأخ شمس الدين فقد أفرغنا لك ما عندنا وحسبنا ما قلناه فاشتغل أنت بقية عمرك بالنبز واتركنا فيما اخترناه لأنفسنا.

حسن عزي

[الجزائر1954]

لقد وضح الامام المؤيدي النقلة الذي صنعه علماء السنة لمصطلح الرافضة

قال العلامة العلم مجد الدين المؤيدي رحمه الله تعالى في كتابه مجمع الفوائد - (ج 1 / ص 212)
وقال في صفح (35): وأما لفظ الرافضة، فهذا اللفظ أول ماظهر في الإسلام لما خرج زيد بن علي بن الحسين في أوائل المائة الثانية في خلافة هشام بن عبدالملك واتبعه الشيعة فسئل عن أبي بكر وعمر فتولاهما وترحم عليهما، فرفضه قومٌ فقال: رفضتموني رفضتموني. فسموا الرافضة، فالرافضة تتولى أخاه أبا جعفر محمد بن علي، والزيدية يتولون زيداً وينسبون إليه، ومن حينئذ انقسمت الشيعة إلى زيدية ورافضة إمامية.. إلخ.
قلت: ولكنهم لما علموا أن بهذا تخرج الزيدية عن اسم الرفض نقلوه إلى معنى آخر ليعم الفريقين فقالوا: الرافضي من يفضل علياً على غيره كما صرح بذلك الذهبي تلميذ الشيخ ابن تيمية وابن حجر وغيرهما،.....)).

و هذا ما نعلمه مشكور أخي صادق

[شمس الدين الذهبي]

أما بالنسبة لكلام الأخ شمس الدين فقد أفرغنا لك ما عندنا وحسبنا ما قلناه فاشتغل أنت بقية عمرك بالنبز واتركنا فيما اخترناه لأنفسنا.

حسن عزي

وهذا من حب الرئاسة التي حذرت منها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[حسن عزي]

وهذا من حب الرئاسة التي حذرت منها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


لا بأس أخي الكريم، الله يتولى السرائر!

[شمس الدين الذهبي]

لا بأس أخي الكريم، الله يتولى السرائر!

لا نقصد اتهامك وانما تبيهك فالمؤمن مراة اخيه

[عمـــــر]

أخي حسن عزي


أولاً ... لا نوافقك ابداً في ضم الرافضة للمؤمنين !! ...

وذلك طعن في في آل البيت أنفسهم في نظري


ثانياً ... التصنيف ... وتحديد الرافضة ... وتمييزهم عن المسلمين بالاسم ... هو نهج أفاضل وأكارم آل البيت أنفسهم ... وهذا الأمر معترف به حتى في كتب الإمامية ...

أول من أطلق عليهم إسم الرافضة هو الإمام زيد ... والسبب الرئيسي الوحيد لماذا قام به نجم أهل ال البيت هو موقفهم من الشيخين أبو بكر وعمر تحديداً ...

اي أن أساس التصنيف وبناء على الموقف من الشيخين هو نهج الإمام زيد ومذهبه بل ولأجل ذلك جاد بنفسه ورضي أن يخسر كل من معه ليواجه الخصم وحده مضحيا بروحه ....!!


وليس فقط الإمام زيد من إختط ذلك التصنيف والتمييز ...


بل تم التصنيف والتمييز بهذا الإسم لهم عن طريق الرسول نفسه وبراويه رأي الزيديه الإمام الهادي عن آبائه ... !!


أي أن تمييز الرافضة ... بل وتشريع قتلهم هو نهج آل البيت ومن يتمذهب لآل البيت قبل سواهم ... والحديث الذي رواه الإمام الهادي واضح لا ليس فيه ...


ثالثا.... وكإجابه لتساؤلك ... إن رضينا نحن بما قلت .. لن يرضى غيرنا !!

ولن يكف أولئك عن تكفير الشيخين وأمهات المؤمنين وصحابة الرسول والطعن فيهم ... وطالما أن ذلك دائم منهم لن نكف عنهم ... وموقفنا ممن يفعل أفاعيلهم ثابت ... حتى لو كان ينتسب لغيرهم ...

ولم تفلح جهود التقريب منذ عشرات السنين ... بل وباءت بالفشل ...

وأعلن رموز التقريب من أهل السنة فشلهم في التقارب مع الرافضة ... رغم عشرات السنوات التي ضيعوها في سبيل ذلك والجهود التي بذلت وما السباعي رحمه الله بعد منتصف القرن الماضي والقرضاوي اليوم وغيرهم عنا ببعيد

والسبب ببساطة متناهية هو أن دين أولئك لا يستقيم في نظرهم إلا بالطعن والسب واللعن والشتم والتكفير لخير الخلق بعد الرسول


وصلوات الله على رسوله وآله وصحبه وسلم

[جوال اليمن]

بارك الله في علمك أخي عمر.

[حسن عزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي عمر بارك الله فيك، أشكرك على تعليقك وملاحظاتك

أما عدم الموافقة فهذا متوقع وأما التسميات التي لم ينزل بها قرآن ولم يأت بها سيد الخلق عليه وعلى آله الصلاة والسلام فلا أقبلها ولو اتفق عليها من اتفق حتى ولو كان منهم علماء أفاضل من آل البيت فعندي كلهم يخطيء ويصيب. وطالما أن هذه التسميات يمقتها ويذمها أصحابها فهي ممقوتة وهي بدعة محرمة عند الفقير ولو كنت حاكما لعزرت فاعلها ولو كان من آل بيت رسول الله عليه وعلى آله الصلاة والسلام!

وأقول لكل من يستخدم هذه الألفاظ ويتنابز بها، أقول له ما أمرنا رسول الله عليه وعلى آله الصلاة والسلام أن نقوله لمثله "إذهب فعض هن أبيك"!! فذلك من الجاهلية وهو عمل منتن ولا ريب! وهو مما يفرق ولا يجمع وهو مما يوغر الصدور، ولا يعبر إلا عن النقص في الخلق والدين ولا يعبر إلا عن كون صاحبه ضعيف الحجة فغطى ضعفه بذلك وحسب!

وتشريع القتل على النسق الذي ذكرته يا أخ عمر هو بدعة محرمة أشد التحريم بل قد تقود صاحبها إلى درجة من درجات الكفر بل قد تقوده إلى الكفر بعينه إن نصب رأيه مكان الشارع في دماء أهل القبلة واعتقد أن من حقه فعل ذلك! ومع ذلك فالفقير يرى حبس من يفعل فعلته تلك حتى يتوب إلى الله تعالى أو يموت في حبسه اتقاء لشره وحفظا لدماء المسلمين من عجلته في الدماء ومن تنصيبه نفسه حاكما في الدماء بحجة التشريع. وهو عندي لا يفترق عن الخوارج في شيء بل حكمه حكمهم والله أعلم!

والشيخان وأمهات المؤمنين وكل أفاضل الصحابة رضي الله تعالى عنهم أجمعين لن يرضيهم الإيغال في دماء المسلمين وتكفير أهل القبلة بما ذكرت أخي الكريم بل هم أرفع شأنا من ذلك وشأنهم أن يكونوا كما كان سيدهم ومعلمهم متسامحا مع المسلمين حتى مع أكثر الذين أرادوا اغتياله وقتله ودبروا المؤامرات لذلك. فحسب الصحابة وحسبنا ما فعله سيدنا ومعلمنل رسول الله عليه وآله الصلاة والسلام. ورسول الله عليه الصلاة والسلام لم يبعث حتى يفرق الأمة بل بعث لجمعها ولم يبعث ليأخذ الناس بمثل ما تقول فينبغي أن يكون قدوتنا ما فعل!

وأما جهود التقريب التي تشير إليها فما الذي أدخلها في هذا الموضوع. وأحسبك تظن أن الفقير من التقريبيين.

إعلم أخي الكريم أن الفقير ليس من التقريبيين. وهذا أيضا من التسميات التي أرفضها. أنا مؤمن بكل ما أقوله وأفعله وأستدل به. ولا أقول أي كلام لأنه يقرب فئة من فئة وإن كان نتيجته التقريب. بل أقول ما أقول لأني أؤمن بأن الله تعالى أمرني بذلك ولأن هدي رسول الله عليه وآله الصلاة والسلام دلنا وأرشدنا إلى ذلك. وأما ما قد تكون اعتدت عليه من الحكم على فعلك بحسب مبادىء الإبعاد والتقريب أو الولاء والبراء فالفقير بريء منها جميعا! وليس ميزانه كميزانك! وعليه فحسن الحديث مع كل من شهد أن لا إله إلا الله ولين الجانب له هو عندك تقريب، وهو عندي (بغض النظر عن نتيجته) التزام بما أمر الله من كون المؤمنين (أذلة للمؤمنين) وهو عندي من (جادلهم بالتي هي أحسن) وهو عندي (حتى يسمع كلام الله) وهو عندي (أحاسنكم أخلاقا الموطؤون أكنافا الذين يألفون ويؤلفون) وهذا هو الفرق يا أخي. فدونك مقياس رسول الله، فإن رأيت نفسك من الذين يألفون ويؤلفون فاعلم مقامك وأبشر به قريبا من سيد الأمة وإن كان خلاف ذلك فابحث عنه في مكان بعيد!

ومن تظنهم تقريبيين أمثال الشيخ القرضاوي وأمثال السباعي رحمه الله تعالى وأدخله جنته ليسوا في الحقيقة تقريبيين على علمهم وفضلهم. بل هم كما وصفت لك من الذين يقولون بالتقريب لتلطيف الجو ولاكتفاء الشر وقد يكون لسياسة ما (ليس فيها سوء النية) ولكنه أمر مؤقت آني لأنه ليس التزاما بمنهج الحق سبحانه وتعالى وإنما هو في ظنهم وظن التقريبيين نوع من التسامح الذي لا ينبغي ولكن يفعلونه من أجل ما يسمونه بالتقريب. هذا هو الظاهر للفقيرولذلك تجدهم ينفجرون عند أول صدمة كما حصل للشيخ القرضاوي وكما حدث أيضا للشيخ السباعي رحمه الله تعالى وهم من أكثر العلماء الذين أحبهم وأقدرهم.

أعذر شدتي يا أخي عمر ولكني أصارحك بأني لا أطيق التكفيريين الذين يستحلون دماء المسلمين وينعتون طوائف المسلمين بـ (دين آخر) بل وأعتبر أن هؤلاء هم خوارج هذا العصر. وقد ألين لهم التزاما بمنهج الله تعالى حتى أراهم ينسبون أهل القبلة إلى الكفر فحينها هم عندي غير ذلك!

هذا ولله الحمد وهو المستعان وعليه التكلان وأقول لك سلاما!

حسن عزي

[نديم]

قلت أنك لا تؤمن بكلام رأس الزيديه وأعتبرت أن الكلام هذا ناتج عن الخلافات


وكلامك هذا لا يدل إلا على أمر واحد حتى لو لم تقصده ...:confused:

هو أن الامام الهادي كذاب وقال



الاخ عمر

عدم الاقتناع او الوثوق بالروايه لايعني تكذيب الراوي وهذا شيئ معروف

بالنسبه للروايه اذا كنت تريد تقييمها على مباني اهل السنه فهي غير مقبوله لانها روايه زيديه في كتاب غير معروف عند اهل السنه
وايضا الهادي او ابيه الحسين بن القاسم او جده القاسم ربما ليس لهم ترجمه في كتب الجرح والتعديل فهم مجاهيل
وحتى لو كانت لهم ترجمه فهل يوجد توثيق لراوي الكتاب
سؤالك غريب !!!

هل تثق انت بكل مارواه الهادي ؟؟؟







أولاً ... لأن الإمام الهادي نفسه عرف الرافضة بأنهم الاثنى عشريه في مؤلفاته



هذا للاسف غير موجود في كتابه ولو ذكر كلمه الاثنى عشريه لحل الاشكال الذي لازلنا نبحثه مع الاخ ابن الوزير في موضوع (اخواني تفضلوا )
ثم اني لم اجد عالما زيديا يقول ان الاثنى عشريه مشركين يجب قتلهم بل مجمعين على ان الاثنى عشريه مسلمين
وقالوا ان المقصود بالحديث الغلاه الباطنيه (القرامطه) وهذا وجيه جدا لان التاريخ ذكر عقائد فضيعه لهذه الفرقه (الباطنيه ) اقلها تأليه الائمه
اعتقد ان علماء الزيديه اعلم منك بمعاني كلام ائمتهم



العلامه محمد بن الحسن الديلمي من علماء القرن السابع يقول في كتابه قواعد عقائد ال محمد في سياق رده على الباطنيه :
[مما يدل على كفرهم الاحاديث الصحاح الواردة فيهم -ثم ذكر خبر: يا على يكون فى اخر الزمان قوم لهم نبز يعرفون به يقال لهم الرافضة ان ادركتهم فاقتلهم فانهم مشركون - و لا شك انهم المراد به و امثالهم من الغلاة و المفوضة دون غيرهم ممن ينسب الى الشيعة مثل : الامامية الاثنى عشرية لانهم مسلمون باجماع المسلمين ] القواعد /103- 1

والامام عبدالله بن حمزه يقول
[الشيعة فرق كثيرة الى ثلاث عشرة فرقة ..
و العمدة فى التشيع : مذهب الزيدية و عدلية الامامية , و يقرب اليهم المعتزلة لقولهم فى العدل و التوحيد و بينهم الخلاف فى مسائل الامامة ] الشافى 1/139-

وللسيد بدر الدين الحوثي تحقيق طويل في هذه المسأله ....للاختصار قال
(..فظهر من كلام الهادي عليه السلام في الاحكام انه يعني بالرافضه فرقه اباحيه فهم كالقرامطه الذين كانو في عصره وكانوا ينتمون الى الشيعه الاسماعيليه فيما قيل ..
وظهر من كلام القاسم عليه السلام انه يعني بالرافضه فرقه مشبهه مشركه )

وفي تحرير الافكار
.......والخطابية، ذكر الشهرستاني في الملل والنحل أنهم قالوا: إن جعفراً إله فتبرأ منهم. انتهى، فهم مشركون، وقد روي أنهم هم الذين رفضوا زيد بن علي(عليه السلام)فهم الرافضة دون غيرهم ) (1/515

الامام يحي بن حمزه في كتابه الانتصار وصف الخطابيه بالروافض في مسأله صلاه المغرب عند اشتباك النجوم وقال لم يقل بهذا الا الروافض
وفرق بينهم وبين الاماميه لانه يناقش رأي الاماميه في كثير من المسائل

العلامه عبدالله حميد الدين قال ان الذين رفضوا زيد فرقه كانوا بايعوه ولهم عقائد شركيه ثم قال وربما انهم انظموا الى الاماميه فيما بعد وادخلوا عقيده البداء

علماء الزيديه المعاصرين كالسيد مجد الدين والسيد بدر الدين الحوثي والسيد حمود عباس المؤيد والسيد محمد المنصور والمرتضى بن زيد وابراهيم الوزير وغيرهم
كلهم لايكفرون الاماميه بل اغلبهم يشيد بهم ويقول باتفاقهم في مسائل جمه

اضف الى ذلك مانقله السيد الفاضل الشريف الحسني عن الامام عزالدين بن الحسن ويحي بن حمزه في اجماع الائمه الزيديه على اسلامهم

اتركوا التعصب والهوى




أطلب منكم أن تعطوني شخص يقدم علي على الشيخين ولكنه لا يطعن في الشيخين ولا في خلافتهم ولا في بقية الصحابة :) ولن أعتبره رافضي ;)

ماذا تريد أكثر من ذلك ؟؟!!


:rolleyes:



هل يعني هذا انك مصر على ان الزيديه رافضه وخاصه انك تعلم ان اغلب الزيديه لايرون صحه خلافه من تقدم علي
وماذا تعني ببقيه الصحابه ؟؟؟
هل من يطعن في عمرو بن العاص ومعاويه وعبدالله بن عمرو والمغيره بن شعبه رافضي
على هذا الزيديه عندك روافض .. ومع اعتقادك بالحديث فهم مشركين يجب قتلهم
اليس كذلك ؟
ارجو ان تجيب بوضوح .. :)

[نديم]

أول من أطلق عليهم إسم الرافضة هو الإمام زيد ... والسبب الرئيسي الوحيد لماذا قام به نجم أهل ال البيت هو موقفهم من الشيخين أبو بكر وعمر تحديداً ...


ولكن وجد كثير من الزيديه طعنوا في الشيخين ...ايضا فرقه الجاروديه باكملها تطعن فيهم فكيف سنصنفهم
هل هم رافضه ؟؟؟



اي أن أساس التصنيف وبناء على الموقف من الشيخين هو نهج الإمام زيد ومذهبه بل ولأجل ذلك جاد بنفسه ورضي أن يخسر كل من معه ليواجه الخصم وحده مضحيا بروحه ....!!


للعلم هناك بعض الاماميه كانوا في جيش زيد بن علي منهم سليمان ابن خالد قائد الميمنه ومنهم ابناء ابي حمزه الثمالي ثلاثه قتلوا كلهم ومنهم البرقي جد احمد بن محمد صاحب كتاب المحاسن هؤلاء من الاعلام اما العوام فربما منهم الكثير

وهناك من غير الاماميه من تخاذل عن زيد بل وخذل الناس عنه امثال سلمه بن كهيل روى الاصفهاني انه كان من اشد الناس انكارا لخروج زيد وتخذيل للناس عنه .. والاعمش رد رسول زيد وقال اخبره ان الناس لن يطيعةنا وغيرهم
الامور بحاجه الى بحث تاريخي بدون تعصب اعمى
لا استغرب ان يأتي بعد عشرات السنين من يقول الرافضه خذلوا حسين الحوثي ولم يقاتلوا معه ...
لم نعايش الواقع والضروف التي خرج فيها زيد ..
والعجيب اكثار اللوم على من خذل زيد بينما لانسأل انفسنا من قتل زيد؟؟؟؟؟ قالوا ان بعض فقهاء اهل السنه كانوا يحرسون خشبه زيد ومنهم الزهري (هذا حسب كلام بدرالدين الحوثي والله اعلم بصحته ) ان صح هذا فهؤلاء جريمتهم اشنع ممن خذله



أي أن تمييز الرافضة ... بل وتشريع قتلهم هو نهج آل البيت ومن يتمذهب لآل البيت قبل سواهم ...


لا عجب!!! قدوتكم ابو مصعب الزرقاوي
اقتلوهم لوحدكم
نبرأ الى الله من افعالكم






ولن يكف أولئك عن تكفير الشيخين وأمهات المؤمنين وصحابة الرسول والطعن فيهم ... وطالما أن ذلك دائم منهم لن نكف عنهم ...



لا تكف عنهم .. لكن بالحق وليس بالباطل
واعتقادهم في الصحابه لن يتغيرحتى لو فجرتوا انفسكم في كل بيت من بيوتهم
ادعو بالحكمه والموعظه الحسنه فهي اقوى سلاح
وليس بالتكفير والدعوه للقتل



ولم تفلح جهود التقريب منذ عشرات السنين ... بل وباءت بالفشل ...



خلاص لا داعي للتقريب
كل واحد يجلس مكانه ويمارس عبادته كما يريد
مثل باقي شعوب العالم :d

[حسن عزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ الفاضل نديم بارك الله فيك ولا فض فوك. أسأل الله أن يزيدك إنصافا والتزاما بالحق وحرص على دماء المسلمين وبعدا عن مواطن الشبهات.

أريد أن أعقب بملاحظة بسيطة هو أنني ألاحظ على التكفيريين أنهم يلجؤون إلى جمع ولم كل سواقط الأفعال (إن صح التعبير) التي فعلها فلان وفلان ويحشدونها كحزمة واحدة من الأدلة يعضد بعضها بعضا للاستدلال بها، وقد كتبت مرارا في أسلوب الحشد هذا. والذي ينبغي أن يتنبه إليه المؤمن الحريص على دينه أن كل أولئك ونظرا لكونهم بشرا فإنهم تخرج منهم جمل وكلمات في ظروف ومواقف متفاوتة أو خاصة قد تدل ظنا على تسميتهم للرافضة أو غيرهم من الفئات، ولكن لم يكن فعلهم هذا أو قولهم منهجا وتيارا عاما انخرطوا فيه وداوموا عليه واستدلوا له وأعلوا حجته. فما معنى استلال هذه الطفرات وهذه الأحوال والأقوال الخاصة والتي قد تدل على أشياء أخرى غير المستدل عليها، ثم نجمعها ونلمعها ونحشدها في رزمة واحدة ونسلطها على من نشاء لنستدل على أنهم كانوا يقولون بهذا الرأي الشاذ الذي لا يتفق أصلا مع القرآن الكريم ولا مع هدي رسول الله ثم نعلن ونشرع هذا التيار على أنه هو الحق وهو الخط العام وما حقيقته إلا أقوال مجمعة من مزبلة التاريخ (لا تعرف حتى صحة نسبتها) ومما، إن صح، قُصِد به شيء آخر. هذه ملاحظة عامة على منهج الاستدلال الذي تبعه كثير من الذين لا يخشون الله في دينهم ولا في دماء المسلمين وهذا تقريبا جامع مشترك بين التكفيريين بصفة خاصة.

أقول جزاك الله خيرا أخي نديم وبارك فيك وفي علمك

حسن عزي

[حسن عزي]

ثم عدت وراجعت ما كتبه الإخوة ومررت على قول الأخ عمر:

أي أن تمييز الرافضة ... بل وتشريع قتلهم هو نهج آل البيت ومن يتمذهب لآل البيت قبل سواهم ...

وتأملت مدى الحضيض الفكري الذي وصلنا إليه ومدى الظلم لآل البيت باتهامهم بما ذكر. ولا أقول هنا إلا : (إن الرجل ليتكلم بالكلمة لا يلقي لها بالا فتلقي به في نار جهنم ......)

اتقوا الله في دماء المسلمين واشغلوا أنفسكم بعقولهم وقلوبهم!

تشريع القتل هذا مصيبة المصائب!

[عمـــــر]

بسم الله

أرد على ما نديم ...

يقول نديم



عدم الاقتناع او الوثوق بالروايه لايعني تكذيب الراوي وهذا شيئ معروف
بالنسبه للروايه اذا كنت تريد تقييمها على مباني اهل السنه فهي غير مقبوله لانها روايه زيديه في كتاب غير معروف عند اهل السنه
وايضا الهادي او ابيه الحسين بن القاسم او جده القاسم ربما ليس لهم ترجمه في كتب الجرح والتعديل فهم مجاهيل
وحتى لو كانت لهم ترجمه فهل يوجد توثيق لراوي الكتاب
سؤالك غريب !!!

هل تثق انت بكل مارواه الهادي ؟؟؟


عجباً يا نديم :rolleyes:



أوتجهل الأبجديات إلى هذا الحد ؟؟!!:confused:

أم أنها مقتضيات الجدل ؟؟!!

إن كانت مقتضيات الجدل فهذا لا ينفع مع عمر :)



وإن كان جهل منك اقول لك ...

ومن قال لك أنني أقيم الهادي وروايته على مباني أهل السنة ؟؟!! وهل أنت سني حتى أفعل معك ذاك ؟؟!!;)



أنت لست بسني حتى تقول هذا الكلام ...

وأنا لم ألزمك بابن حنيل أو الشافعي أو يحيى بن معين حتى يكون ذاك كلامك ... ولم ألزمك بنهجنا في الجرح والتعديل

أنت شيعي ...

وأنا ألزمتك بكلام رؤوس الشيعة وأبرز مؤسسي مذاهبها !!:)



وخصوصا الإمام الهادي

كلامهم ومذهبهم حجة عليك .. وليس علي ...

وإلزام لك ... وليس لي ...

هم مؤسسوا مذهبك وعنهم تأخذ وأمثالك دينكم ومذهبكم وليس نحن

أفهمت أو تريد أن أستفيض في التبيان ؟؟!! :)



اللهم إذا كنت تتبرأ منهم أو تسقط كلامهم فهذا أمر آخر أخبرنا به :rolleyes:

...

ولكي تتجاهل كلام الهادي وروايته عن رسول الله يجب أن يكون عندك وبحسب دينك

إما كذاب ... أو ساقط ... أو أن الرواية ليست لها مكانه من حيث السند والصحة ...

فإن كنت تعتبر الهادي كذاب فأخبرنا

وإن كنت تراه ساقط الرواية فأخبرنا

ولا أعتقد أنك ستقول أن هناك شك في الروايه وصحتها لأن الهادي ذكرها في أحد أبرز مؤلفاته وأشهرها .... بل وأبرز الكتب حجية لدى الزيدية . إن كنت تخالفني فعليك الدليل


هذا للاسف غير موجود في كتابه ولو ذكر كلمه الاثنى عشريه لحل الاشكال الذي لازلنا نبحثه مع الاخ ابن الوزير في موضوع (اخواني تفضلوا )

ثم اني لم اجد عالما زيديا يقول ان الاثنى عشريه مشركين يجب قتلهم بل مجمعين على ان الاثنى عشريه مسلمين
وقالوا ان المقصود بالحديث الغلاه الباطنيه (القرامطه) وهذا وجيه جدا لان التاريخ ذكر عقائد فضيعه لهذه الفرقه (الباطنيه ) اقلها تأليه الائمه



:)


يبدو أنك تجهل الكثير فعلاً يا نديم

تكفير أئمة الزيدية للإمامية الإثنى عشرية أشهر من نار على علم;)

العجيب أنك تدعي الإجماع وتبني على الوهم ... بل وتجهل كلام أعلام المذهب الزيدية ورموزه

والمذهب الزيدي رؤوسه ليس الديلمي وبدر الدين الحوثي فهم ليسوا بحجة على المذهب الزيدي لأن المذهب الزيدي العمدة فيه موقف الهادي وأئمة المذهب وأعمدته وعلى مواقفهم وآرائهم تعرض
تصرفات من أتى بعدهم وتقاس ..

ومن يريد أن يراجع مفاهيمهم وتتضح له أفكارهم فعليه بكتبهم ومؤلفاتهم وهي كثيرة وإن حاول البعض هذه الايام توريتها وتنحيتها لغرض في نفسه فهناك من الزيدية من لا يرضى بذلك ولا يرضى بغير نهج وطريق وفكر الهادي

وهؤلاء ليسوا باعلم من أئمة الزيدية الذين تلوا الهادي ووافقوه في رأيه في تكفير الرافضة الامامية وتحديدهم
....

قلت أن الامام الهادي لم يذكر أن الاثنى عشريه هم الرافضة !!

وهذا عجيب وغريب ...!!

فلا أحد يشكك أن الإثنى عشريه هم الإمامية ... أو على الأقل أبرز أجزائها ...:)

والإمام الهادي رحمه الله بين في كتبه بشكل جلي وواضح جداً أن الرافضة هم الإمامية ...

بل ويكفرهم ويخرجهم من الملة ...

والامام الهادي كفر الامامية بصراحة :)

وهذا اول رد على إدعائك بعدم تكفير الزيدية للرافضة الإمامية الإثنى عشرية ..

يقول الامام الهادي

في كتاب الاحكام في الحلال والحرام ( 1 /365/367)عن الامامية الرافضة الذين يدعون انهم حزب الله

هذا الحزب حزب الشيطان حزب الامامية الرافضة للحق والمحقين وقول هذا الحزب الضال مما لا يلتفت اليه في المقام لما هم عليه من الكفر والايغال والقول بالكذب والفسوق والمحال
فهم على الله ورسوله في كل أمر كاذبون ... ضادوا الكتاب وجانبوا الصواب ..واباحوا الفروج
...

فهل بعد هذا التكفير الصريح من الامام الهادي تكفير

وهل بعد هذا الوصف للامامية وصف ..

وهل يوجد إمامية غير الاثنى عشرية:)

ولمن يريد أن يعرف من يقصد الامام الهادي رحمه الله بالامامية أكثر إليه الآتي :

يقول الامام الهادي رحمه الله

"وأبطل الإمامية المستحلون للمتعة ذلك كله، وردوا كتاب الله سبحانه رداً، وعاندوا الله في حكمه عناداً، "

كتاب الاحكام في الحلال والحرام ( 1/281)

كما ذكر الإمام الهادي بقية صفات الإثنى عشرية الإمامية عند تكفيره لهم في كتابه الآنف الذكر

( .... المعطلون للجهاد ... ال ..... إلخ ) :)

أي أنه لم يكتف بذكركم عند تكفيره لكم بل ذكر صفاتكم وعقائدهم المعروفة
...

وأما إيرادك لكلام عبد الله بن حمزة فناقص يدل على جهلك بعبدالله بن حمزة ...

فعبدالله بن حمزة كان من أشد أئمة الزيدية قسوة وإغلاظ في تعامله وردوده على الامامية ...

وهو أبرز من أورد كفرياتهم وكلامه أشهر من نار على علم في ذلك

بل وشنع أيما تشنيع على معتقداتهم في الاثنى عشر .. العصمة .. التقية وغيرها وغيرها


وببساطه تستطيع أن
تراجع كتابه المجموع المنصوري ( العقد الثمين ) الذي خصصه في الرد عليهم ...


وإذا اردت أن تجد التكفير في كلام بن حمزة للإمامية الإثنى عشرية فراجع قوله على سبيل المثال وهو يناقش عقدية الرجعة عندهم :)

حيث يقول

(( وأما ما ذهبوا إليه من الرجعة فمما لا دليل عليه ولا يجوز لمسلم اعتقاده ولا يجدون عليه دليلاً يوصل إلى العلم وأما الدليل على بطلانه فلأن المعلوم من دين النبي صلى الله عليه وآله وسلم أن من مات فميعاده يوم البعث ولا حياة قبله إلا ما وردت به الآثار في عذاب القبر فحكم ذلك حكم الآخرة ،فإن المعلوم ضرورة من دين النبي ـــ صلى الله عليه وآله وسلم ـــ خلاف ما ذهب إليه القوم في هذه المسألة فتلحق بالكفريات ويبعد أن يكون خلافاً بين أهل الإسلام ))

وهل وجدت قوله وهو يناقش عقيدة البداء لديهم:rolleyes:

( لقد رويتم عن الأئمة الذين ادعيتم عصمتهم ما ينافي روايتكم من أنهم نطقوا بالكذب، وجوزوا على اللَّه البداء وهو كفر من معتقده، وجوزوا الرجعة، وهو خلاف المعلوم من دين النبي صلى الله عليه وآله وسلم ضرورة. )
...

إضافة إلى ما سبق وقف عبدالله بن حمزة حتى على الكفريات الأخرى للإثنى عشرية ومن ذلك قوله ( وإن كان بعض الإمامية قد أجاز على الباري تعالى التقية، فجوَّز عليه الكذب، وهذا كفر من قائله فلا يعتد به، ولا يعَدُّ في فرق الإسلام )

فأي تكفير بعد هذا تريد وعلى أي كلام تريد أن يقف غيركم !!:confused::)

...

وليس الإمام الهادي وعبد الله بن حمزة من رموز المذهب من يرون كفر الإمامية الإثنى عشرية

فكلام الامام المرتضى في مجموع رسائله ينضح بالتكفير لهم بل وينكر كونهم شيعة

وكلام الامام أحمد بن المرتضى كذلك

كذلك لم يرد عن أئمة الزيدية ورموزها الذين ألفوا وأغلظوا في الرد على الامامية وحطموا معتقداتها
( يحيى بن الحسين بن القاسم
والإمام المرتضى محمد بن الهادي
الإمام القاسم العياني
وغيرهم وغيرهم )

إختلاف رأيهم عن رأي جدهم الهادي أو إختلافهم عنه في رؤيته للامامية
ومؤلفاتهم التي أفردوها في الرد على الامامية من أبرز كتب ومراجع الزيدية إلى اليوم
...

ولذلك نكرر

وأما من يقول أن حديث الرافضة الذي نقله الهادي ليس المقصود به الامامية فهو يتجني ويكذب الهادي الذي كان يرفق لفظ الرافضة بالامامية بل إنه عندما أنهى كلامه عن الامامية ومخالفاتهم وكفرهم أرفق الحديث الذي سمعه عن أبوه وعميه كاستدلال به حيث يقول بعد أن أنتهى من ذكر طوام الامامية ;)

...



يتبع :)

[عمـــــر]

قبل أن أعود غداَ لأستكمل ردي على نديم

أحب أن أرد على عجالة على أخي حسن عزي


ثم عدت وراجعت ما كتبه الإخوة ومررت على قول الأخ عمر:


أي أن تمييز الرافضة ... بل وتشريع قتلهم هو نهج آل البيت ومن يتمذهب لآل البيت قبل سواهم ...
وتأملت مدى الحضيض الفكري الذي وصلنا إليه ومدى الظلم لآل البيت باتهامهم بما ذكر. ولا أقول هنا إلا : (إن الرجل ليتكلم بالكلمة لا يلقي لها بالا فتلقي به في نار جهنم ......)
اتقوا الله في دماء المسلمين واشغلوا أنفسكم بعقولهم وقلوبهم!
تشريع القتل هذا مصيبة المصائب!




عفواً يا أخي حسن

فلم آتي بشي من جعبتي :)

ولست ممن يتسرع

ولا يوجد عندنا أهل السنة تشريع لقتل الرافضة أو غيرهم هكذا لمجرد أنهم رافضة ...

نعم لا يوجد ...

التشريع لقتل الرافضة هو نهج الزيدية الأوائل

وبحديث لا يستطيع أن ينكره أي زيدي

رواه مؤسس المذهب الزيدي والرجل الثاني فيه بعد زيد ... الإمام الهادي عن آبائه في أبرز كتبه ...
عن آبائه ووصولاً إلى الرسول صلوات الله عليه تشريع قتل الرافضة وراوياً عن آبائه ( ورواية الإمام من أهل البيت عن آبائه وصولاً إلى الرسول هو الاسلوب الأمثل الذي لا شك في لدى الشيعة )

أنقل إليك حديث الهادي مرة أخرى ... ولاحظ تشريع القتل بصورة جلية فيه ...

(( قال الامام الهادي يحيى بن الحسين حدثني ابي وعماي محمد والحسن عن ابيهم القاسم بن ابراهيم صلوات الله عليهم اجمعين عن ابية عن جدة عن ابراهيم بن الحسن عن ابية عن جده الحسن بن علي بن ابي طالب عن ابيهم علي بن ابي طالب عليهم وعليه السلام عن النبي صلى الله عليه واله وسلم انة قال (( ياعلي يكون في اخر الزمان قوم لهم نبز يعرفون به يقال لهم الرافضة فان ادركتهم فاقتلهم قاتلهم الله فانهم مشركون)) ((الاحكام في الحلال والحرام للامام الهادي يحيى بن الحسين عليه السلام ))((1/445-455))


لاحظ عبارة تشريع القتل الصريحة ( فان ادركتهم فاقتلهم ) :)

وللتأكيد أخي حسن ...

الإمام الهادي مؤسس المذهب الزيدي أورد هذا الحديث للإستدلال به بعد ذكره لطوام الإمامية وتكفيرهم ... وراجع كتابه الشهير

فأي حظيظ فكري تتكلم عنه بعد ذلك أخي حسن ؟؟!!

وأي إتهام لآل البيت صلوات الله عليهم لم يصدر منهم أخي حسن ؟؟!!

تثبت يا رعاك الله

تثبت

[الليث]

درر يا أستاذي عمر بارك الله فيك .

[شمس الدين الذهبي]

العلامه عبدالله حميد الدين قال ان الذين رفضوا زيد فرقه كانوا بايعوه ولهم عقائد شركيه ثم قال وربما انهم انظموا الى الاماميه فيما بعد وادخلوا عقيده البداء


خطأ خطأ خطأ خطأ
هِدَاْيَة الرَّاْغِبِيْنَ إِلى مَذْهَبِ الْعِتْرَةِ الطَّاْهِرِيْنَ - (ج 1 / ص 203)
(((قال القاضي الإمام شمس الدين جعفر بن أحمد رضي الله عنه: إنه عليه السلام حين سمع اليهودي يسب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في مجلس هشام، نهر اليهودي ورد عليه مقالته وزجره، فقال له هشام لعنه الله: مهلاً يا زيد لا تؤذي جليسنا؛ فخرج زيد مغضباً لله وهو يقول: (من أحب البقاء استشعر الذل إلى الفناء).
ثم بثّ الدعاة في الآفاق، فأجابته العلماء من كل طائفة، ولم يتأخر عن إجابة دعوته أحد من فرق الإسلام إلا الإمامية فإنهم رفضوا إمامته وبهذا سموا (الرافضة))).
اقسم جازما ان الاخ نديم يحاول عن طريق التلفيق الدفاع عن الامامية

[نديم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ الفاضل نديم بارك الله فيك ولا فض فوك. أسأل الله أن يزيدك إنصافا والتزاما بالحق وحرص على دماء المسلمين وبعدا عن مواطن الشبهات.

أريد أن أعقب بملاحظة بسيطة هو أنني ألاحظ على التكفيريين أنهم يلجؤون إلى جمع ولم كل سواقط الأفعال (إن صح التعبير) التي فعلها فلان وفلان ويحشدونها كحزمة واحدة من الأدلة يعضد بعضها بعضا للاستدلال بها، وقد كتبت مرارا في أسلوب الحشد هذا. والذي ينبغي أن يتنبه إليه المؤمن الحريص على دينه أن كل أولئك ونظرا لكونهم بشرا فإنهم تخرج منهم جمل وكلمات في ظروف ومواقف متفاوتة أو خاصة قد تدل ظنا على تسميتهم للرافضة أو غيرهم من الفئات، ولكن لم يكن فعلهم هذا أو قولهم منهجا وتيارا عاما انخرطوا فيه وداوموا عليه واستدلوا له وأعلوا حجته. فما معنى استلال هذه الطفرات وهذه الأحوال والأقوال الخاصة والتي قد تدل على أشياء أخرى غير المستدل عليها، ثم نجمعها ونلمعها ونحشدها في رزمة واحدة ونسلطها على من نشاء لنستدل على أنهم كانوا يقولون بهذا الرأي الشاذ الذي لا يتفق أصلا مع القرآن الكريم ولا مع هدي رسول الله ثم نعلن ونشرع هذا التيار على أنه هو الحق وهو الخط العام وما حقيقته إلا أقوال مجمعة من مزبلة التاريخ (لا تعرف حتى صحة نسبتها) ومما، إن صح، قُصِد به شيء آخر. هذه ملاحظة عامة على منهج الاستدلال الذي تبعه كثير من الذين لا يخشون الله في دينهم ولا في دماء المسلمين وهذا تقريبا جامع مشترك بين التكفيريين بصفة خاصة.

أقول جزاك الله خيرا أخي نديم وبارك فيك وفي علمك

حسن عزي

بارك الله فيك اخي حسن

احسنت كثيرا كثيرا في ما سطرته اناملك

وفقك الله

[حسن عزي]

اقسم جازما ان الاخ نديم يحاول عن طريق التلفيق الدفاع عن الامامية

هذا ما قصدته آنفا بعقيدة الجلوس مكان المشرع، كيف لأحد أن يقسم جازما بما لا يعلمه إلا الله تعالى. الأسلوب ونمط التفكير واحد ومتسق على ماذكرته ويزيدنا ذلك قناعة بما عندنا وما نظنه وللأسف ببعض الإخوة عفا الله عنهم! وعلى نفس الخط وبنفس هذه العقليات تنزل الأحكام في دماء أهل القبلة وتسال هنا وهناك وحينها يفقد الذين أسالوا هذه الدماء والذين افتوا بإسالتها ونظروا لها، يفقدوا فسحتهم في الرجوع إلى الله فيوغلون فيما هم فيه يأسا وكبرا! (ما زال المؤمن في فسحة من دينه ما لم يغمس يده بدم حرام)، وأقول، فإذا غمسه أو أفتى بغمسه فقد فسحته فخرجت منه العجائب واشتكى منه كل من وجه وجهه لله تعالى ولكن لم يعجبه ولم يكن على مزاجه ورأيه ومن مدرسته.

وأقول لك أخي عمر بدون الخوض فيما ذكرته، لو شئت لأخرجت لك أقوالك أنت بتكفير أهل القبلة وأخرجت لك غيره مما لا نحب أن نراه في صحيفتك يوم القيامة، ولكن ليس هذا بعجيب لأن هذه هي المدرسة التي أرى أن فكرك يسير عليها.

إعلم يا أخي أن الله تعالى لن يؤاخذك يوم القيامة بمن لم تكفرهم ولكن تكفيرك من لا يستحق التكفير يحبط عملك في الدنيا ويبوءك مقعد الكفر. وأنت ولا شك ممن يدعو إلى البعد عن الشبهات فاربأ بنفسك عن نهج هو على شفير الخطر وأقل ما يقال فيه أنه شبهة.

هذا وقد أبدع الأخ الفاضل نديم في بيان من الذين قصدهم علماء آل البيت بالتكفير (رغم إن أكثر ذلك لم يصح عنهم) وإنما قصدوا الغلاة من الباطنية والإسماعيلية الذين ثبت كفرهم عند الكل. وعلى كل حال فهب أن أحدا من آل البيت فعل ما لا ينبغي بتكفير من لا يستحق الكفر، افتتبعه؟؟. (لا يكن أحدكم إمعة .....). إتبع الحق والدليل وكن مع كتاب الله تعالى وما ثبت وانجلى من من هدي نبيه ودعك من كل ما سوى ذلك ولا تحتج لدينك إلا بما كلفك الله به وقبله منك وحاسبك عليه عند موقف الحساب! لأني إن شئت أن أنحو نحوك لأخرجت لك ممن تتمسك بكونهم سلفك أمثال أحمد بن حنبل رحمه الله تعالى ملء كتاب من تكفيره وتفسيقه أجل علماء عصره بما كان يراه هو كفرا وفسقا حتى لم يسلم منه أبو حنيفة ولا الكرابيسي إمام الشافعية في زمانه ولا كثير ممن تعدهم الأمة من مجتهديها وخيرة سلفها. وغير ذلك كثير. وصدقني إن صفحة علماء آل البيت أنقى وأطهر من كل من ذكرت لك وإن شئت فاطلب ذلك وأنا آتيك بمسرد لما ذكرته لك وما أحسبك تسألني ذلك!

ولله الأمر

حسن عزي

[نديم]

بسم الله


أرد على ما نديم ...
أوتجهل الأبجديات إلى هذا الحد ؟؟!!:confused:
أم أنها مقتضيات الجدل ؟؟!!
إن كانت مقتضيات الجدل فهذا لا ينفع مع عمر :)
وإن كان جهل منك اقول لك ...
ومن قال لك أنني أقيم الهادي وروايته على مباني أهل السنة ؟؟!! وهل أنت سني حتى أفعل معك ذاك ؟؟!!;)
أنت لست بسني حتى تقول هذا الكلام ...
وأنا لم ألزمك بابن حنيل أو الشافعي أو يحيى بن معين حتى يكون ذاك كلامك ... ولم ألزمك بنهجنا في الجرح والتعديل
أنت شيعي ...
وأنا ألزمتك بكلام رؤوس الشيعة وأبرز مؤسسي مذاهبها !!:)
وخصوصا الإمام الهادي
كلامهم ومذهبهم حجة عليك .. وليس علي ...
وإلزام لك ... وليس لي ...
هم مؤسسوا مذهبك وعنهم تأخذ وأمثالك دينكم ومذهبكم
وليس نحن
أفهمت أو تريد أن أستفيض في التبيان ؟؟!! :)

اللهم إذا كنت تتبرأ منهم أو تسقط كلامهم فهذا أمر آخر أخبرنا به :rolleyes:

..ولكي تتجاهل كلام الهادي وروايته عن رسول الله يجب أن يكون عندك وبحسب دينك
إما كذاب ... أو ساقط ... أو أن الرواية ليست لها مكانه من حيث السند والصحة ...
فإن كنت تعتبر الهادي كذاب فأخبرنا
وإن كنت تراه ساقط الرواية فأخبرنا
ولا أعتقد أنك ستقول أن هناك شك في الروايه وصحتها لأن الهادي ذكرها في أحد أبرز مؤلفاته وأشهرها .... بل وأبرز الكتب حجية لدى الزيدية . إن كنت تخالفني فعليك الدليل



:)


يا اخي هدئ اعصابك شوي
لماذا كل هذا الكلام وهذه الخطبه العصماء
ان كنت ترى اني زيدي فقد وضعت لك فهم علماء الزيديه لكلام الهادي
ووضعت لك اقوالهم في عدم تكفير الاماميه
اذا كنت تعتبرهم جهله ولايفهمون فاعتبرني انا والاخ حسن عزي من هؤلاء الجهله
سلاما





يبدو أنك تجهل الكثير فعلاً يا نديم

اجهل الكثير وأحاول استفيد واتعلم ممن لديه علم واكره التكفير والدعوه للقتل





تكفير أئمة الزيدية للإمامية الإثنى عشرية أشهر من نار على علم;)



ليس لهذا القول اساس من الصحه
بل ان المعتمد عند الزيديه اسلامهم




والمذهب الزيدي رؤوسه ليس الديلمي وبدر الدين الحوثي فهم ليسوا بحجة على المذهب الزيدي لأن المذهب الزيدي العمدة فيه موقف الهادي وأئمة المذهب وأعمدته وعلى مواقفهم وآرائهم تعرض
تصرفات من أتى بعدهم وتقاس


ذكرنا لك اكثر من عشره علماء وليس الديلمي والحوثي
عد الى ردي
بل ان عزالدين بن الحسن نقل اجماعهم راجع مشاركه الشريف الحسني وقال
(الذي عليه أئمة الزيدية وجمهور المعتزلة والرازي من الأشعرية: أنهم ليسوا بكفار ولا يقتضي شيء مما ذهبوا إليه الكفر، )


..



والإمام الهادي رحمه الله بين في كتبه بشكل جلي وواضح جداً أن الرافضة هم الإمامية ...


راجع موضوع اخواني تفضلوا وتابع النقاش



وهل يوجد إمامية غير الاثنى عشرية:)

يوجد




فعبدالله بن حمزة كان من أشد أئمة الزيدية قسوة وإغلاظ في تعامله وردوده على الامامية ...


لم يكفرهم بل قال ان مذهبهم ومذهب الزيديه هم العمده في التشيع
وردوده عليهم شيء طبيعي ويختلف عن التكفير
هل تعلم ماهو التكفير وما شروطه ؟؟
هل تحكم بكفر مسلم بسبب وجود كلمه كفر في عباره لاحد الائمه
التكفير له شروط



...


فكلام الامام المرتضى في مجموع رسائله ينضح بالتكفير لهم بل وينكر كونهم شيعة


من تعني بالامام المرتضى ؟؟
وماذا قال في تكفيرهم ؟؟؟



وكلام الامام أحمد بن المرتضى كذلك


ماذا قال في تكفيرهم

وماذا قالوا غيرهم

هات ماذكرته عن القاسم العياني وغيره نريد الاستفاده






إختلاف رأيهم عن رأي جدهم الهادي أو إختلافهم عنه في رؤيته للامامية
ومؤلفاتهم التي أفردوها في الرد على الامامية من أبرز كتب ومراجع الزيدية إلى اليوم
...



هل وجود كتاب للرد على فرقه وتبيين اخطائهم يعني تكفير
هل تعلم كم مؤلفات كتبها الزيديه للرد على اهل السنه

على العموم المعتمد عند الزيديه ان الاخوه الاماميه مسلمين وان وجد شيء في كلمات الائمه فلا يخلو مذهب من المذاهب من وجود علماء يكفرون المخالفين واعتقد ان ماقيل في اهل السنه اكثر من ماقيل في الاماميه ومع ذلك علماء الزيديه المعاصرين لايذهبون الا الرأي بكفر اهل السنه
فان اردت الزام الزيدي بتكفير الاثنى عشريه سيلزمه الاخرين بتكفيركم
والتكفير بين المذاهب الاربعه موجود قديما ولكن لا احد اليوم يعتني به

[حسن عزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مرة أخرى من القلب أتوجه بالتحية للأخ نديم بارك الله فيه. وأحب أن أخبرك أني والله أستفيد من كثير من كلامك من حيث تدري ومن حيث لا تدري فجزاك الله خيرا ولذا لن أزيد على جواهرك شيئا وإنما سألتفت إلى ملاحظة أخرى مما يصر الأخ عمر على أن يزيدني به قناعة وهو نمط وخط التفكير.

من الطبيعي أن المؤمن الذي يحتاط لدينه يدرس القضية والدليل بشكل عام وإن وجد قولين لشخص ما أحدهما بالكفر وأحدهما بغيره، فإنه يختار غير الكفر احتياطا. النمط الفكري هنا مختلف ، كفر ما استطعت، وكفر بالشبهة، وإن كان هناك قولين بالكفر وغيره فاختر الذي بالكفر، وإن كان سند الذي بالكفر ليس بالقوي قويناه، وإن كان غير موجود لم نذكر أنه غير موجود، وإن كنا نتشدد في أسانيد الأحاديث ونقدها حتى لا نقبل إلا المتواتر وأصح الصحيح فهنا نقبل حتى ما ليس له سند ونقبل حتى الأقوال التي وردت في كتب الزيدية التي مرت علينا أيام وأيام وكانت لنا صولات وجولات في إثبات أن ليس لها سند وأنها مروية بطرق ضعيفة، أما وقد صادفنا فيها روايات التكفير الآن فقد انقلبت مقبولة وأصبحنا نروي منها ونستدل على أقوال العترة وأصبحنا حين نروي عن أقوال العترة نقول (صلوات الله عليهم) وقبل ذلك ومازلنا (في مواضع أخرى من نفس الحوار) نجر الإمام زيد بزاي اسمه فنقول زيد، هكذا مجردة!، وحتى لا يتم إحراجنا بذلك فإننا لن نذكر أسانيد الأقوال التي نستدل بها أصلا حتى لا توضع على سفود الحوار وحتى لا تكتوي بنار النقد فتميز خبيثها من طيبها. القاعدة هي الشغف بالتكفير والقاعدة هي اتبع التكفير أينما وجدته والقاعدة الأخرى التي تساندها هي عدم الاطراد في الحكم، تجد ذلك جليا واضحا في كل سطر من هذا الحوار. والهدف هو إخراج الغير من دائرة القبول، أنا وحدي مقبول وغيري ممن لا يقول برأيي فهو خارج هذه الدائرة. ومن كان خارج هذه الدائرة فهو كافر! وبخصوص التكفير فحتى أقوال أئمة الزيدية الذين سفهناهم من قبل أصبح لها قيمة!!! ومن الطبيعي أن تخرج نتيجة هذا النمط من التفكير (أو التكفير، وكلاهما واحد هنا) نتائج باهرة تتشظى بلظاها دماؤ أهل القبلة ولا حول ولا قوة إلا بالله.

وأعجب ما يقرؤه المتابع للحوار أن الحوار كله يدور على إثبات كيف كانت تسمية فرقة من الفرق بالرافضة وأن هذه الفرقة كانت كافرة وأن هناك تشريعا بالقتل، وحتى نعطي هذا التشريع بالقتل ونخرس أكثر أفواه الخصوم فإننا سنقول أن أكثر الخصوم قالوا بهذا التشريع بالقتل، وبعدها سيسهل أن نقنع الجميع بأننا أيضا نقول بهذا التشريع على استحياء! ولكن ماذا نفعل! وراحوا فيها المساكين (الرافضة) الذين كان هذا الاسم من نصيبهم (وطاحوا فيهم قتل). وللعلم فلم يرد عن الإمام زيد البتة بادىء ذي بدأ قوله أن هؤلاء رافضة (هكذا)، ولكنه قال (رفضوني) يصف حاله، فتناولها بعد ذلك من تناولها وانطلق اسم الرافضة فأصبح اسما علما بعد أن كان وصفا لحالة. وبدون الخوض في تفاصيل ذلك المملة فقد ماع وعام اصطلاح الرافضة حتى إنك لن تجد فرقة اختلف في حقيقة مدى ماتعنيه بالضبط تسميتها كفرقة الرافضة، وتفاصيل ذلك لا تخفى على أحد. ثم جاء المحدثون ليكون لهم أيضا نصيب من التصنيف فاختلفوا في تعريفهم، ولكن المحدثين يشتغلون بالعدالة والجرح والتعديل وحتى يمكن أن يخرجوا بقاعدة هنا يمكن تطبيقها على الأسانيد فلابد من أن يكون هناك حدود ترسم لتجريح هذا وذاك وقبول هذا وذاك، والقاعدة هنا التشيع والرفض. ولكن هذا مصطلحان مختلفان بالرسم والمشاهدة والحقيقة، إذن سنقول أن الرفض غير التشيع والتشيع فيه درجة مقبولة وباقيه فلا، أما الرفض فكله غير مقبول، ثم حتى هذه اختلفوا فيها لأن حقائق الذين أطلقوا عليهم هذه المسميات التافهة لا تنطبق مع المسميات وأحكامها فكم من شيعي كان أصدق لسانا وأقرب إلى الله ممن احتسب سنيا، بل وكم ممن وسم بالرفض كان أطهر وأنقى قلبا ولسانا من سواه. وحينما تشتد الأمور عليهم ويجدوا أنفسهم في ركن لا مفر منه فإن لديهم قاعدة أخرى أعجب مما مر إلى الآن وهي (اتهام الرافضي بأنه رافضي لأنه رافضي) فسر لي هذه القاعدة بالله عليك! ولعل الذي ابتكر هذه القاعدة كان وقتها مصابا بدوار البحر!

وأنا لا أدافع عن الرافضة هنا فإني أعتقد أن لديهم من الترهات والبوائق الشيء الكثير ولست أقول بأن ليس فيهم من يكذب ويضع الأحاديث ولست أقول بأن ليس فيهم غلاة قد يكفرون بغلوهم كمن أله الإمام عليا أو نسب الجهل إلى الله تعالى صراحة دون تأويل ولكني أقول بأن ثمة ظلما كثيرا وقع هنا وهناك واستمر وتفاقم حتى أخرج للأمة مولودا أشأم لا يعرف معالمه أحد. ولست أبرؤ السنة من مثل أفاعيل الرافضة، فعندهم نصيبهم مما قلت أيضا. ولكني وجدت أن هناك طائفة احتلت مؤخرا اسم السنة ولم يكفها ذلك حتى بدأت بإخراج صاحب الاسم الأصلي من مسماه ثم ثبتت أقدامها وبدأت بتكفيره أيضا ووضعت نفسها في دائرة اعتبرتها الإيمان ومن كان خارجها من رافضة و (سنة قديما) كفار. ولا أريد أن أسميها وكن أراها أبعد عن السنة وأقرب إلى الخوارج وأراها أصيبت بداء القوقعة والانغلاق والعيش في دائرة ضيقة وابتليت في فكرها بالشغف بالتكفير وعدم الاطراد على المستوى العام وإن ظهرت مطردة في دوائر كل واحدة منها منعزلة عن الأخرى ولكن الدين كل لا يتجزأ والتاريخ لا يقرؤ منفردة أحداثه بل تقرؤ مترابطة متسلسلة!

من أنصف وقرأ الحوار لاحظ هذا النمط من التفكير (أو التكفير) جليا ظاهرا! وأصابه الدوار من عدم الاطراد، هذا إن ارتفع وشاهد المنظر العام ، أما إن بقي في الحضيض فلن يشاهد إلا ما يدور حوله!!

فحسبنا الله ونعم الوكيل!

حسن عزي

[نديم]

خطأ خطأ خطأ خطأ
هِدَاْيَة الرَّاْغِبِيْنَ إِلى مَذْهَبِ الْعِتْرَةِ الطَّاْهِرِيْنَ - (ج 1 / ص 203)
(((قال القاضي الإمام شمس الدين جعفر بن أحمد رضي الله عنه: إنه عليه السلام حين سمع اليهودي يسب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في مجلس هشام، نهر اليهودي ورد عليه مقالته وزجره، فقال له هشام لعنه الله: مهلاً يا زيد لا تؤذي جليسنا؛ فخرج زيد مغضباً لله وهو يقول: (من أحب البقاء استشعر الذل إلى الفناء).
ثم بثّ الدعاة في الآفاق، فأجابته العلماء من كل طائفة، ولم يتأخر عن إجابة دعوته أحد من فرق الإسلام إلا الإمامية فإنهم رفضوا إمامته وبهذا سموا (الرافضة))).


اقسم جازما ان الاخ نديم يحاول عن طريق التلفيق الدفاع عن الامامية

ماهو الخطأ خطأ
عبدالله حميد الدين يقول ان الذين جائوا الى زيد وبايعوه ثم نكثوا بيعته وقالوا رفضناك ليسوا الاماميه بل انهم فرقه من الشيعه لهم شركيات
ثم قال ولعلهم انضموا الى الاماميه وادخلوا فيها عقيده البدأء

ملاحظه - هناك سؤ فهم عند بعض الزيديه لمسأله البداء ويعتقدون انها القول بالجهل على الله ولكن الاماميه يوضحون عقيده البداء بمعنى اخر ويقول ان اعتقاد الجهل على الله كفر بالاجماع ... فلنحسن الظن بهم

[ali_mosawi44]

موضوع جيد بالنسبة لي وانا شيعي ولكن اريد ابين لكم المعنى الحقيقي لتمسيتنا بالروافض وتسميتكم بالنواصب

الروافض : هم من رفضوا خلافة الذين ظلموا أهل البيت عليهم السلام.

لكن النواصب وهم أنتم : من نصب الظلم لأهل البيت عليهم السلام.

فهنا نحن الفائزون

ونفتخر بكوننا رافضيين لرفض ظلمكم يامن نصبتم العداء لاهل البيت

تفضلون خلفائكم على علي عليه السلام وهو اقرب الناس الى الرسول صل الله عليه ووآله وسلم
تفضلون معاوية على علي (ع) وهو الذي حاربه في معركة الصفين حيث قال ( رسول الله ) يا علي لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا كافر

حسبنا الله ونعم الوكيل

[نديم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مرة أخرى من القلب أتوجه بالتحية للأخ نديم بارك الله فيه. وأحب أن أخبرك أني والله أستفيد من كثير من كلامك من حيث تدري ومن حيث لا تدري فجزاك الله خيرا ولذا لن أزيد على جواهرك شيئا وإنما سألتفت إلى ملاحظة أخرى مما يصر الأخ عمر على أن يزيدني به قناعة وهو نمط وخط التفكير.

من الطبيعي أن المؤمن الذي يحتاط لدينه يدرس القضية والدليل بشكل عام وإن وجد قولين لشخص ما أحدهما بالكفر وأحدهما بغيره، فإنه يختار غير الكفر احتياطا. النمط الفكري هنا مختلف ، كفر ما استطعت، وكفر بالشبهة، وإن كان هناك قولين بالكفر وغيره فاختر الذي بالكفر، وإن كان سند الذي بالكفر ليس بالقوي قويناه، وإن كان غير موجود لم نذكر أنه غير موجود، وإن كنا نتشدد في أسانيد الأحاديث ونقدها حتى لا نقبل إلا المتواتر وأصح الصحيح فهنا نقبل حتى ما ليس له سند ونقبل حتى الأقوال التي وردت في كتب الزيدية التي مرت علينا أيام وأيام وكانت لنا صولات وجولات في إثبات أن ليس لها سند وأنها مروية بطرق ضعيفة، أما وقد صادفنا فيها روايات التكفير الآن فقد انقلبت مقبولة وأصبحنا نروي منها ونستدل على أقوال العترة وأصبحنا حين نروي عن أقوال العترة نقول (صلوات الله عليهم) وقبل ذلك ومازلنا (في مواضع أخرى من نفس الحوار) نجر الإمام زيد بزاي اسمه فنقول زيد، هكذا مجردة!، وحتى لا يتم إحراجنا بذلك فإننا لن نذكر أسانيد الأقوال التي نستدل بها أصلا حتى لا توضع على سفود الحوار وحتى لا تكتوي بنار النقد فتميز خبيثها من طيبها. القاعدة هي الشغف بالتكفير والقاعدة هي اتبع التكفير أينما وجدته والقاعدة الأخرى التي تساندها هي عدم الاطراد في الحكم، تجد ذلك جليا واضحا في كل سطر من هذا الحوار. والهدف هو إخراج الغير من دائرة القبول، أنا وحدي مقبول وغيري ممن لا يقول برأيي فهو خارج هذه الدائرة. ومن كان خارج هذه الدائرة فهو كافر! وبخصوص التكفير فحتى أقوال أئمة الزيدية الذين سفهناهم من قبل أصبح لها قيمة!!! ومن الطبيعي أن تخرج نتيجة هذا النمط من التفكير (أو التكفير، وكلاهما واحد هنا) نتائج باهرة تتشظى بلظاها دماؤ أهل القبلة ولا حول ولا قوة إلا بالله.

وأعجب ما يقرؤه المتابع للحوار أن الحوار كله يدور على إثبات كيف كانت تسمية فرقة من الفرق بالرافضة وأن هذه الفرقة كانت كافرة وأن هناك تشريعا بالقتل، وحتى نعطي هذا التشريع بالقتل ونخرس أكثر أفواه الخصوم فإننا سنقول أن أكثر الخصوم قالوا بهذا التشريع بالقتل، وبعدها سيسهل أن نقنع الجميع بأننا أيضا نقول بهذا التشريع على استحياء! ولكن ماذا نفعل! وراحوا فيها المساكين (الرافضة) الذين كان هذا الاسم من نصيبهم (وطاحوا فيهم قتل). وللعلم فلم يرد عن الإمام زيد البتة بادىء ذي بدأ قوله أن هؤلاء رافضة (هكذا)، ولكنه قال (رفضوني) يصف حاله، فتناولها بعد ذلك من تناولها وانطلق اسم الرافضة فأصبح اسما علما بعد أن كان وصفا لحالة. وبدون الخوض في تفاصيل ذلك المملة فقد ماع وعام اصطلاح الرافضة حتى إنك لن تجد فرقة اختلف في حقيقة مدى ماتعنيه بالضبط تسميتها كفرقة الرافضة، وتفاصيل ذلك لا تخفى على أحد. ثم جاء المحدثون ليكون لهم أيضا نصيب من التصنيف فاختلفوا في تعريفهم، ولكن المحدثين يشتغلون بالعدالة والجرح والتعديل وحتى يمكن أن يخرجوا بقاعدة هنا يمكن تطبيقها على الأسانيد فلابد من أن يكون هناك حدود ترسم لتجريح هذا وذاك وقبول هذا وذاك، والقاعدة هنا التشيع والرفض. ولكن هذا مصطلحان مختلفان بالرسم والمشاهدة والحقيقة، إذن سنقول أن الرفض غير التشيع والتشيع فيه درجة مقبولة وباقيه فلا، أما الرفض فكله غير مقبول، ثم حتى هذه اختلفوا فيها لأن حقائق الذين أطلقوا عليهم هذه المسميات التافهة لا تنطبق مع المسميات وأحكامها فكم من شيعي كان أصدق لسانا وأقرب إلى الله ممن احتسب سنيا، بل وكم ممن وسم بالرفض كان أطهر وأنقى قلبا ولسانا من سواه. وحينما تشتد الأمور عليهم ويجدوا أنفسهم في ركن لا مفر منه فإن لديهم قاعدة أخرى أعجب مما مر إلى الآن وهي (اتهام الرافضي بأنه رافضي لأنه رافضي) فسر لي هذه القاعدة بالله عليك! ولعل الذي ابتكر هذه القاعدة كان وقتها مصابا بدوار البحر!:):)

وأنا لا أدافع عن الرافضة هنا فإني أعتقد أن لديهم من الترهات والبوائق الشيء الكثير ولست أقول بأن ليس فيهم من يكذب ويضع الأحاديث ولست أقول بأن ليس فيهم غلاة قد يكفرون بغلوهم كمن أله الإمام عليا أو نسب الجهل إلى الله تعالى صراحة دون تأويل ولكني أقول بأن ثمة ظلما كثيرا وقع هنا وهناك واستمر وتفاقم حتى أخرج للأمة مولودا أشأم لا يعرف معالمه أحد. ولست أبرؤ السنة من مثل أفاعيل الرافضة، فعندهم نصيبهم مما قلت أيضا. ولكني وجدت أن هناك طائفة احتلت مؤخرا اسم السنة ولم يكفها ذلك حتى بدأت بإخراج صاحب الاسم الأصلي من مسماه ثم ثبتت أقدامها وبدأت بتكفيره أيضا ووضعت نفسها في دائرة اعتبرتها الإيمان ومن كان خارجها من رافضة و (سنة قديما) كفار. ولا أريد أن أسميها وكن أراها أبعد عن السنة وأقرب إلى الخوارج وأراها أصيبت بداء القوقعة والانغلاق والعيش في دائرة ضيقة وابتليت في فكرها بالشغف بالتكفير وعدم الاطراد على المستوى العام وإن ظهرت مطردة في دوائر كل واحدة منها منعزلة عن الأخرى ولكن الدين كل لا يتجزأ والتاريخ لا يقرؤ منفردة أحداثه بل تقرؤ مترابطة متسلسلة!

من أنصف وقرأ الحوار لاحظ هذا النمط من التفكير (أو التكفير) جليا ظاهرا! وأصابه الدوار من عدم الاطراد، هذا إن ارتفع وشاهد المنظر العام ، أما إن بقي في الحضيض فلن يشاهد إلا ما يدور حوله!!

فحسبنا الله ونعم الوكيل!

حسن عزي


لله ابوك
ما اروع ماكتبت لو كانوا يعقلون



ولا اخفيك اني انصدمت بمستوى التفكير الذي وصل له بعض الاعضاء
ادري انهم يكفرون المخالف ولكني لم اتوقع يوما ان يصل الامر الى تشريع القتل بل ونسبت هذا الامر لاهل البيت
هذه كارثه بكل المقاييس
وصدقني ان هناك دفع سياسي لهذه الافكار واموال لتغذيتها الا ترى هذه الامه البلهاء كيف تصرف ملايين الدولارات لانشاء قنوات فضائيه للتحريض واثاره الفتن ونبش الخلافات

اثلج صدري وجود امثالك ممن يحمل هذا الفكر الراقي بين شباب الامه ... وولله ان هذا هو الفكر الاسلامي والمنهج القرآني الصحيح
بارك الله فيك استاذي حسن

[عمـــــر]

أواصل الرد على نديم ...

...

ولأني لم أكمل الرد الأول ... فأطلب من نديم أن يتريث وينتظر حتى أنتهي من ردودي .... ومن بعدها يضع ما بدا له ...

...



هل يعني هذا انك مصر على ان الزيديه رافضه وخاصه انك تعلم ان اغلب الزيديه لايرون صحه خلافه من تقدم علي

وماذا تعني ببقيه الصحابه ؟؟؟
هل من يطعن في عمرو بن العاص ومعاويه وعبدالله بن عمرو والمغيره بن شعبه رافضي
على هذا الزيديه عندك روافض .. ومع اعتقادك بالحديث فهم مشركين يجب قتلهم
اليس كذلك ؟

ارجو ان تجيب بوضوح .. :)
ولكن وجد كثير من الزيديه طعنوا في الشيخين ...ايضا فرقه الجاروديه باكملها تطعن فيهم فكيف سنصنفهم
هل هم رافضه ؟؟؟



تخصص الرافضة في الطعن في الشيخين ...

والإمام زيد إختط التسمية ...

ونحن نرددها من بعده ...

تلك التسمية التي تميز بها الإمامية ... وبحديث قوي حسب يصل إلى الرسول لا يستطيع أي شيعي زيدي الجدل فيه ...

وبخصوص الطعن في الصحابة ... أيا كانوا ... منهج أهل السنة فيهم واضح ...

وصريح ... ومتواتر .. وما عمر إلا واحد من أهل السنة :)

...

بخصوص الجارودية ... هم رافضة الزيدية ...

وشخصيا لا أرى لهم من الزيدية إلا التسمية ومحاولة إلصاق أنفسهم بزيد ..

ولو كان يهمهم زيد لوقفوا فيما وقف فيه زيد ولقدروا تضحيته

وفيما رفض فيه من كانوا معه

وفيما تخلى عنه القريب والبعيد من أدعياء التشيع لأجله ...

وقيل قديماً ... المحب لمن يحب مطيع ...



للعلم هناك بعض الاماميه كانوا في جيش زيد بن علي منهم سليمان ابن خالد قائد الميمنه ومنهم ابناء ابي حمزه الثمالي ثلاثه قتلوا كلهم ومنهم البرقي جد احمد بن محمد صاحب كتاب المحاسن هؤلاء من الاعلام اما العوام فربما منهم الكثير
وهناك من غير الاماميه من تخاذل عن زيد بل وخذل الناس عنه امثال سلمه بن كهيل روى الاصفهاني انه كان من اشد الناس انكارا لخروج زيد وتخذيل للناس عنه .. والاعمش رد رسول زيد وقال اخبره ان الناس لن يطيعةنا وغيرهم
الامور بحاجه الى بحث تاريخي بدون تعصب اعمى
لا استغرب ان يأتي بعد عشرات السنين من يقول الرافضه خذلوا حسين الحوثي ولم يقاتلوا معه ...
لم نعايش الواقع والضروف التي خرج فيها زيد ..
والعجيب اكثار اللوم على من خذل زيد بينما لانسأل انفسنا من قتل زيد؟؟؟؟؟ قالوا ان بعض فقهاء اهل السنه كانوا يحرسون خشبه زيد ومنهم الزهري (هذا حسب كلام بدرالدين الحوثي والله اعلم بصحته ) ان صح هذا فهؤلاء جريمتهم اشنع ممن خذله


كلامك هذا مروود ...

ولا حجة له ولا عبره

للأسباب التالية ...

اولاً... الإمامية لم تظهر ( كفرقة مميزة على الأقل ) إلا بعد إستشهاد زيد ... كمحاولة من الرافضة للملمة أشلائهم بعد أن فضحهم زيد وإيجاد خط جديد يمررون عبره أجندتهم

ثانيا ... لنفرض جدلاَ وجود إمامية مع زيد ... فهذا لا يدل على شي ... ولا يتعدى أن يكون مواقف فرديه بعد أن رفضته جحافلهم وتخلوا عنه
... لا سيما والامامية نهجهم في الشيخين هو النهج الذي رفض بسببه زيد وأسماهم الرافضه ...

ووجود فرد أو إثنين أو عشره لا يدل على شيء ... فهناك من أهل الكفر أحيانا من يقاتل لأجل الاسلام تشفيا في أصحابه او لدفع ظلم عنه او لتحقيق مصلحه ... ولا يعد هذا مدجحا للكفر وأهله أو فيه تغيير لجهاد الكافرين المعلوم ...

ونحن يا عزيزي هنا لا نتكلم عن خذلان زيد لتحشو ردك بما يستحق وما لا يستحق ... نحن نناقش من رفضوا زيد بسبب موقفه من الشيخين وتخلوا عنه ... ومن يستحق التسميه ...
وليس هنا ضرورة لنعايش واقع ما حتى نحكم على أهله ... لا سيما وقد وردت عبر المصادر الموثوقه ما يكفي لنحكم على طوائفه ..

بل لو إعتمدنا فقط على مصادر الاثنى عشريه لاستخرجنا منها ما يثبت خيانتهم لزيد ورفضهم له ..

أعود وأقول لك لا تلزمنا بما لا يلزمنا ... وقبل أن تورد كلام بدر الحوثي إعلم لمن تورده

وأثبت العرش ومن بعدها أنقش:)


لا عجب!!! قدوتكم ابو مصعب الزرقاوي
اقتلوهم لوحدكم
نبرأ الى الله من افعالكم

:):rolleyes:

لا يوجد عندنا تشريع لقتل الرافضة لمجرد كونهم رافضة كما هو تشريع الزيديه

أما الزرقاوي رحمه الله فقد تبرأ إلى الله من دم كل مسلم ..

وكان يحصد رؤوس الخونة والعملاء ويطبق شرع الله فيهم سواء كانوا شيعة أو سنة

مستندا إلى كتاب الله وسنة رسوله وسنته في قتل الخونة والعملاء وأيدي الكفار المتكلمين بألسنتنا شيخ الاسلام بن تيميه الذي قال ( إذا رأيتموني في صفهم ( أي الكفار ) وعلى رأسي المصحف فأقتلوني ..

وقد تبرأ الزرقاوي رحمه الله مرارا من دماء عوام الشيعة الرافضة .. بل وصرح أنه
مع الرأي الذي لا يرى كفر عوامهم ..

تشريع قتل الرافضة وتكفيرهم هو تشريع رأس الزيديه الامام الهادي وآبائه ... كما روى عنهم عن الرسول :)


لا تكف عنهم .. لكن بالحق وليس بالباطل
واعتقادهم في الصحابه لن يتغيرحتى لو فجرتوا انفسكم في كل بيت من بيوتهم
ادعو بالحكمه والموعظه الحسنه فهي اقوى سلاح
وليس بالتكفير والدعوه للقتل


نحن بحمد الله لا نتكلم إلا بحق .. ولسنا من أسلوبه التزييف والمراوغه والفرار :)

ولن يتغير إعتقادنا فيهم مهما لبسوا أردية التقية:rolleyes:

وهم أقل من أن يفجر أحدنا نفسه في بيوتهم ...

تكفيرهم هو نهج أئمة الزيدية وأئمة السنة ..

والتكفير شرع الله لمن يستحقه

ولسوا أئمة الزيدية والسنة الوحيدين من يكفرهم

بل حتى هم يكفرون السنة والزيدية ... وهذا معروف ومشهور ..

يتبع

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخوتي الكرام قد مررت سريعا بهذا الموضوع ولكن اخي الكريم عمر رضي الله عنك (ارجوا ان الا يزعل مني احد فهذه دعوة له ) نعود الى السؤال المطروح في العنوان هل كل من قدم علي على من تقدمه (رضي الله عنهم اجمعين) يسمى رافضي ؟ واسالك هذا السؤال لانك قلت في المشاركه 15 ص 2



أطلب منكم أن تعطوني شخص يقدم علي على الشيخين ولكنه لا يطعن في الشيخين ولا في خلافتهم ولا في بقية الصحابة :) ولن أعتبره رافضي ;)

ماذا تريد أكثر من ذلك ؟؟!! :rolleyes:


هل افهم منك انه اذا قدم الامام علي عليه السلام بدون الطعن في من قبله فلا يسمى رافضي ؟

او افهم منك انك تقول لا يوجد من يقدم الامام علي عليه السلام الا ويطعن في من تقدمه ولذلك كل من قدم الامام علي عليه السلام على من تقدمه رافضي ؟

[عمـــــر]

أواصل الرد على نديم ....



يا اخي هدئ اعصابك شوي
لماذا كل هذا الكلام وهذه الخطبه العصماء
ان كنت ترى اني زيدي فقد وضعت لك فهم علماء الزيديه لكلام الهادي
ووضعت لك اقوالهم في عدم تكفير الاماميه
اذا كنت تعتبرهم جهله ولايفهمون فاعتبرني انا والاخ حسن عزي من هؤلاء الجهله
سلاما


عجباً يا نديم ..
هل هذا هو ما قدرت عليه ؟؟!!:)
هل بهذا الكلام الباهت ترد على الأدله والحجج التي سقناها ؟؟!!:rolleyes:
كنت أظن أن بضاعتك أزجى

ومن هم هؤلاء العلماء الذين أوردت فهمهم لكلام الهادي ؟؟!!

الحوثي والمؤيدي الجاروديين ؟؟!!

وهل هؤلاء هم كل علماء الزيدية ؟؟!!

ومن أين أتيت أن ما ذهب إليه أولئك هو فهمهم لكلام الهادي ؟؟!!

ومنذ متى كان كلام الجارودية حجة على الزيديه ؟؟!!

بل ومنذ متى كان كلام أي عالم زيدي يقاس به المذهب ككل ؟؟!!

بل وهل يحتاج كلام إمام زيدي لتفسير عالم ورؤية عالم زيدي ما في كل عصر ؟؟!!

هل لكلام أئمة الزيدية تفسير ظاهر وتفسير باطن يختص به عالم زيدي ما ؟؟!!

أخبرني يا نديم ... :)

هل كلام الهادي غير عربي ؟؟ !! غير ظاهر ؟؟!! يحتاج لترجمة ؟؟!!;)

كلام الهادي وبن حمزة وغيرهم من أئمة المذهب في تكفير الرافضة واضح وضوح الشمس في منتصف الظهيرة يا نديم
ومن يخالفه فهو حجة عليه إن كنت لا تعلم
ومن يخالف فقد إختط لنفسه خط جديد يخالف الهادي ومن بعده
ومن يخالف فرأيه لنفسه ...
ومن يتمذهب بمذهب ما فكلام إمام المذهب ومؤسسه تحديداً حجة عليه ..

وأما أنت فلا أراك زيدي ... ولن أقول أنك رافضي إمامي ... ولذلك وضعتك في العموم ... وإعتبرتك شيعي ... وألزمتك بما هو إلزام لك ..
ولم أرى منك جوابا لإلزامي ... سوى تهرب ومراوغة ...
ولا أدري ماسبب كلامك لي بتهدئة أعصابي ...!!!
فهي هادئه ... ولا ذنب لي إن إستفزك ردي الصريح القوي المزود بالادلة والبراهين عن تكفير أئمة الزيدية للإمامية إلى هذا الحد ؟؟!!
وسرني إن إعتبرت كلامي الإرتجالي العادي جدا خطبة عصماء ... وليت شعري ... ماذا ستقول إن رأيتني أخطب ؟؟!!:)


اجهل الكثير وأحاول استفيد واتعلم ممن لديه علم واكره التكفير والدعوه للقتل


لا عيب أن تجهل ... ولكن من يجهل عليه أن لا يتسرع ويدعي إجماع قوم أو فرقه في أمر لم نجمع عليه ... حتى لا يحرج نفسه :)
وكلنا نكره التكفير الذي ليس في مكانه ..
أما تكفير من يستحق التكفير ...
فهو شرع الله ودينه ..
ودين ليس فيه تكفير ليس بدين ...
ومن لا يكفر من كفره الله ورسوله فهو مضاد لله في أمره ... وهو على خطر عظيم ...

ليس لهذا القول اساس من الصحه
بل ان المعتمد عند الزيديه اسلامهم


بل المشهور هو تكفير أئمة الزيدية للإمامية الإثنى عشرية هو الذي أشهر من نار على علم

وقد أوردنا لك الأدله من كلام الهادي وبن حمزة وغيرهم

فهات أدلتك وأرنا بضاعتك في دعواك !!


ذكرنا لك اكثر من عشره علماء وليس الديلمي والحوثي
عد الى ردي
بل ان عزالدين بن الحسن نقل اجماعهم راجع مشاركه الشريف الحسني وقال
(الذي عليه أئمة الزيدية وجمهور المعتزلة والرازي من الأشعرية: أنهم ليسوا بكفار ولا يقتضي شيء مما ذهبوا إليه الكفر، )


جعجعة بدون طحين ...:)

من هم هؤلاء العشرة ؟؟!!

الديلمي ومجموعة أصابع اليد من المتأخرين ؟؟!!

هل هؤلاء هم من يرتبط بهم فكر الزيدية ؟؟!!

هل هؤلاء أعلم بالمذهب من مؤسسيه وأعلامه كالهادي وبن حمزة والأئمة المرتضى وأحمد وغيرهم وغيرهم ؟؟!!

من هم هؤلاء المتأخرين وما مكانتهم إذا ما قسناهم بمؤسسي المذهب وأبرز أئمته وأعلامه الذين كفروا الرافضة

وأما قولك أن عز الدين بن الحسن ذكر الاجماع فمردود وغير صحيح
فعز الدين هذا لم ينقل إجماع

بل إدعى مجرد إدعاء أن أئمة الزيدية لا يرون كفر الزيديه ( هذا إن صح النقل عنه )
وكلامه مردود وغير صحيح...ودعواه لا قيمة لها

فهاهم أئمة الزيدية يكفرون الرافضة الامامية

وأقروا كفرياتها

وقد نقلنا عنهم إثبات ذلك من كتبهم ومؤلفاتهم

بل إن الافتراء منه لم ينال أئمة الزيدية فقط !! :mad:

بل لقد إفترى على الرازي الأشعري وإدعى أنه لا يكفرهم

وهذا غير صحيح ...

فالرازي في نهاية العقول كفر الرافضة الامامية ...

بل وفوق ذلك ذكر أن تكفيرهم هو مذهب الاشاعرة

حيث ذكر الرازي أن أصحابه من الأشاعرة يكفرون الروافض من ثلاثة وجوه:
أولها: أنهم كفروا سادات المسلمين، وكل من كفر مسلماً فهو كافر لقوله عليه السلام: "من قال لأخيه: يا كافر فقد باء بها أحدهما" [سيأتي تخريجه.] فإذن يجب تكفيرهم.
وثانيها: أنهم كفروا قوماً نص الرسول عليه السلام بالثناء عليهم وتعظيم شأنهم، فيكون تكفيرهم تكذيباً للرسول عليه السلام.
وثالثها: إجماع الأمة على تكفير من كفر سادات الصحابة [الرازي/ نهاية العقول، الورقة 212 (مخطوط).].

وعليه يبقى كلامك مجرد إدعاء ....

وتحاول يائساً أن تجعل من مذهب ثلة من المتأخرين يغلب على بعضهم الطابع الجارودي مذهباً للزيدية أجبرتهم ظروف معينه مر بها المذهب على التقارب مع الاثنى عشريه حجة على المذهب مع وجود الكلام الصريح والمتعدد والمتواتر عن أئمة الزيدية العظام والكبار وأعلامها في تكفير الزيدية

وعندما نقيس كلام هؤلاء المتأخرين بكلام المتقدمين الأعلام في الزيدية المؤسسين يذهب كلام المتأخرين ولا يبقى له قيمه


يوجد إمامية غير الاثنى عشرية


حقاً ... :):rolleyes:

وماذا إن وجدوا ؟؟!!
هل يتغير شئ ؟؟

يدخلوا في تكفير الإمامية المطلق الغير مخصص الذي أقره الهادي ...:rolleyes:

مع العلم أن الاثنى عشريه هي أبرز الإمامية وأبرز أقسامها وأكبرها وأشهرها وبهم إرتبطت الإمامية !!

أم أنك ستنكر ذلك ؟؟!! :)
...
وبخصوص بن حمزة قلت


لم يكفرهم بل قال ان مذهبهم ومذهب الزيديه هم العمده في التشيع
وردوده عليهم شيء طبيعي ويختلف عن التكفير
هل تعلم ماهو التكفير وما شروطه ؟؟
هل تحكم بكفر مسلم بسبب وجود كلمه كفر في عباره لاحد الائمه
التكفير له شروط



عجباً يا نديم

هل قرأت كلام بن حمزة فعلاً ؟؟!!:rolleyes:

وهل كلامه مجرد ذكر كلمة كفر ؟؟!!

هل إنتفت موانع تكفيرهم بوجود ما ذكرها على أنها مكفرات لهم حتى تتكلم عن شروط التكفير ؟؟!!;)

راجع كلامه الصريح يا عزيزي ... وتنزيله للتكفير بحقهم

ما رأيك بالعبارة التي قالها ( فتلحق بالكفريات ويبعد أن يكون خلافاً بين أهل الإسلام ))

هل رأيته إلتمس لهم عذر في كفرياتهم التي ذكرها تنجيهم من الكفر ؟؟!!

هل قرأت آخر العبارة ...؟؟ :) يوجد فيها نفي كونهم من أهل الإسلام ...;)

هل وقفت على قوله عندما تكلك على أبرز عقائدهم ( عقيدة البداء ) ...

حيث قال ( لقد رويتم عن الأئمة الذين ادعيتم عصمتهم ما ينافي روايتكم من أنهم نطقوا بالكذب، وجوزوا على اللَّه البداء وهو كفر من معتقده، )
:):rolleyes:
ماذا تريد من عبارة أشد من هذا العبارة ؟؟

ألا يكفيك هذا التكفير ؟؟

ألم تلحظ عبارة وهو كفر من معتقده ؟؟!!

ألم تلحظ تكفيرهم الآخر منه وإخراجهم من فرق الاسلام ... ألم ترى قوله

( وإن كان بعض الإمامية قد أجاز على الباري تعالى التقية، فجوَّز عليه الكذب، وهذا كفر من قائله فلا يعتد به، ولا يعَدُّ في فرق الإسلام )

هل رأيت التكفير ؟؟!!

هل دققت في عبارة ولا يعد في فرق الاسلام بعد التكفير منه ؟؟!!:eek::rolleyes:

هل وقفت على وصفه لهم بالزندقه عندما تناول مسألة تحريف القرآن ؟؟!!:)

هل وقفت على عبارة ( ومن اعتقد ذلك خرج عن الدين عند المحقين من أهل الدين ) وهو يتكلم عن البداء ؟؟


...


من تعني بالامام المرتضى ؟؟
وماذا قال في تكفيرهم ؟؟؟
..
هات ماذكرته عن القاسم العياني وغيره نريد الاستفاده


المرتضى محمد بن الهادي رحمه الله

وكلامه ينضح بتكفيرهم ( ركز على كلمة ينضح )

وهذا بعض كلامه

قال الامام المرتضى ابن الامام الهادي رحمهم الله في كتابه الايضاح

( مجموعة رسائل الامام المرتضى 1/212 )

الروافض وفرقهم ... فهم أعداء الدين ..

المشاقون لرب العالمين ....

ليس نسب الى أولئك محبه ....

ولا نعدهم في شيعة

...

وأما أحمد بن يحيى المرتضى فتكلم بشده عليهم عندما ناقش الرجعة ومن يقول بها في البحر الزخار

وهو الذي قال في مقدمة كتاب المنية والأمل : " ... ولما جمعنا في كتابنا هذا تعداد أهل الملل التي يتدينون وهي دينهم ، والملل التي يظهر المكلف أنها دينية وليست ديناً كالباطنية في فرق الإسلام ، وكثير من الرافضة التي خرجت عن الإسلام وهي تدعيه ..." :)

وأما الإمام القاسم الرسي فقد قال رحمه الله في معرض رده على الرافضة بشأن الوصية والأوصياء :(( ... وما قالت به الرافضة من هذا فقد تعلم أن كثيراً منها لم يقصد فيه لما قصد ، أو يعتقد من الشرك بالله في قوله به ما اعتقد ، إلا وأن كل ما قالوا به في الله ، أشرك الشرك بالله ، فنعوذ بالله من الشرك في ربوبيته ، والجهل بما تفرد به من وحدانيته هذا ، إلا ما أتوا به من الضلال ، بقولهم في الوصية ، وما أعظموا على الله ورسوله في ذلك من الدعوى والفرية ، التي ليس بها في العقول حجة ولا برهان ، ولم ينـزل بها من الله وحي ولا فرقان . وما قالت به الرافضة من الأوصياء من هذه المقالة ، فهو قول فرقة كافرة من أهل الهند يقال لهم البرهمية ... إلخ )



هل وجود كتاب للرد على فرقه وتبيين اخطائهم يعني تكفير
هل تعلم كم مؤلفات كتبها الزيديه للرد على اهل السنه



ومن تكلم عن مجرد وجود كتاب يا عزيزي :)

كلام الهادي وغيره التكفيري للرافضة معلوم وواضح

ومنها فيما أفرد من كتب ومنها ما قيل في كتب غير مختصه بهم ...


فان اردت الزام الزيدي بتكفير الاثنى عشريه سيلزمه الاخرين بتكفيركم
والتكفير بين المذاهب الاربعه موجود قديما ولكن لا احد اليوم يعتني به



أنا ألزم الزيدي بكلام أئمة المذهب وأعلامه ومؤسسيه الصريح في تكفير الإمامية ..

ولم أجد كلام لهؤلاء الإئمة والأعلام فيه تكفير للسنه

فأثبث العرش أولاً ثم أنقش ... وأنقل لنا كلام فيه تكفير كما هو حال تكفيرهم للرافضة

...

وأما كلامك عن التكفير بين المذاهب الاربعه وتشبيهك حال تكفير الرافضة بما عندهم فمردود أيضا ولا قيمة له

لأن التكفير إن حدث لم يحدث من أحد من أئمة وأعلام تلك المذاهب ... بل من أناس لا يصلوا حتى إلى مستوى الدرجة الثالثة فيها ... ورد عليهم علماء من نفس مذاهبهم ...

وأتحداك أن تورد لنا تكفير لأحد أئمة مذاهب السنة لمنتسبي مذهب سني آخر :)

[عمـــــر]

درر يا أستاذي عمر بارك الله فيك .

مرحبا بتواجدك أخي الحبيب الليث

رفع الله قدرك ولا حرمك جنته

[عمـــــر]

خطأ خطأ خطأ خطأ
هِدَاْيَة الرَّاْغِبِيْنَ إِلى مَذْهَبِ الْعِتْرَةِ الطَّاْهِرِيْنَ - (ج 1 / ص 203)
(((قال القاضي الإمام شمس الدين جعفر بن أحمد رضي الله عنه: إنه عليه السلام حين سمع اليهودي يسب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في مجلس هشام، نهر اليهودي ورد عليه مقالته وزجره، فقال له هشام لعنه الله: مهلاً يا زيد لا تؤذي جليسنا؛ فخرج زيد مغضباً لله وهو يقول: (من أحب البقاء استشعر الذل إلى الفناء).
ثم بثّ الدعاة في الآفاق، فأجابته العلماء من كل طائفة، ولم يتأخر عن إجابة دعوته أحد من فرق الإسلام إلا الإمامية فإنهم رفضوا إمامته وبهذا سموا (الرافضة))).
اقسم جازما ان الاخ نديم يحاول عن طريق التلفيق الدفاع عن الامامية

إضافة قيمة أخي الحبيب رفع الله قدرك

وفيها الكثير والكثير

أضف إليها هذه أيضاً ... كمقياس للرافضة عند الزيدية :)
....

تعريف الزيدية للرافضة

يقول الامام يحيى بن حمزة حمه الله في كتابه الانتصار ( 2/ 565 /566)

عن الرافضة


هؤلاء فرقه من اصحاب زيد بن علي راودوه على التبرؤ من الشيخين رضي الله عنهما وعداوتهما

فابى ذلك فلما فرفضوه لما لم يوافقهم على ذلك

فلهذا سموا روافض


وقد ورد هذا التعريف ايضا في كتاب الايضاح لما خفي لمؤرخ اليمن يحيى بن الحسين بن القاسم

وكذلك بن المظفر في ترجمانه

[عمـــــر]

وأقول لك أخي عمر بدون الخوض فيما ذكرته، لو شئت لأخرجت لك أقوالك أنت بتكفير أهل القبلة وأخرجت لك غيره مما لا نحب أن نراه في صحيفتك يوم القيامة، ولكن ليس هذا بعجيب لأن هذه هي المدرسة التي أرى أن فكرك يسير عليها.

إعلم يا أخي أن الله تعالى لن يؤاخذك يوم القيامة بمن لم تكفرهم ولكن تكفيرك من لا يستحق التكفير يحبط عملك في الدنيا ويبوءك مقعد الكفر. وأنت ولا شك ممن يدعو إلى البعد عن الشبهات فاربأ بنفسك عن نهج هو على شفير الخطر وأقل ما يقال فيه أنه شبهة.


أخي حسن ...

رغم أننا لم نناقش التكفير مسبقا بل تشريع القتل

إلا أنني أقول لك ...

نعم أنا أكفر علماء وفقهاء الرافضة ... وإن إلتمست عذراً لا ألتمسه إلا لعوامهم لجهلهم ...

أكفرهم لأني أراهم وصلوا إلى درجة الكفر وخرجوا من الاسلام

ولست ببدعة في تكفيرهم

وليس عمر طالب العلم هو من شرع تكفيرهم

بل أئمة مذاهب السنة وأبرز السلف هم من كفرهم

وأئمة الزيدية ومؤسسيها وأفاضل أهل البيت هم من كفرهم وحكم بخروجهم من الملة

وما نحن إلا بهم مقتدون ... :)

والتكفير شرع الله ودينه لمن يستحقه ...

وعدم تكفير الكافر من صفات المرجئة التي وصفها سلف الأمة بيهود القبلة إن كنت لا تعلم

فإن كنت ترى أئمة السنة وأئمة الزيدية وأئمة السلف على خطأ وأنت على صواب فهذا شأنك

أعود لسابق موضوعنا

وأنسخ لك ردي السابق عليك




أحب أن أرد على عجالة على أخي حسن عزي

عفواً يا أخي حسن


فلم آتي بشي من جعبتي :)



ولست ممن يتسرع



ولا يوجد عندنا أهل السنة تشريع لقتل الرافضة أو غيرهم هكذا لمجرد أنهم رافضة ...



نعم لا يوجد ...



التشريع لقتل الرافضة هو نهج الزيدية الأوائل



وبحديث لا يستطيع أن ينكره أي زيدي



رواه مؤسس المذهب الزيدي والرجل الثاني فيه بعد زيد ... الإمام الهادي عن آبائه في أبرز كتبه ...
عن آبائه ووصولاً إلى الرسول صلوات الله عليه تشريع قتل الرافضة وراوياً عن آبائه ( ورواية الإمام من أهل البيت عن آبائه وصولاً إلى الرسول هو الاسلوب الأمثل الذي لا شك في لدى الشيعة )




أنقل إليك حديث الهادي مرة أخرى ... ولاحظ تشريع القتل بصورة جلية فيه ...



(( قال الامام الهادي يحيى بن الحسين حدثني ابي وعماي محمد والحسن عن ابيهم القاسم بن ابراهيم صلوات الله عليهم اجمعين عن ابية عن جدة عن ابراهيم بن الحسن عن ابية عن جده الحسن بن علي بن ابي طالب عن ابيهم علي بن ابي طالب عليهم وعليه السلام عن النبي صلى الله عليه واله وسلم انة قال (( ياعلي يكون في اخر الزمان قوم لهم نبز يعرفون به يقال لهم الرافضة فان ادركتهم فاقتلهم قاتلهم الله فانهم مشركون)) ((الاحكام في الحلال والحرام للامام الهادي يحيى بن الحسين عليه السلام ))((1/445-455))




لاحظ عبارة تشريع القتل الصريحة ( فان ادركتهم فاقتلهم ) :)



وللتأكيد أخي حسن ...



الإمام الهادي مؤسس المذهب الزيدي أورد هذا الحديث للإستدلال به بعد ذكره لطوام الإمامية وتكفيرهم ... وراجع كتابه الشهير



فأي حظيظ فكري تتكلم عنه بعد ذلك أخي حسن ؟؟!!



وأي إتهام لآل البيت صلوات الله عليهم لم يصدر منهم أخي حسن ؟؟!!



تثبت يا رعاك الله



تثبت

[عمـــــر]

اخوتي الكرام قد مررت سريعا بهذا الموضوع ولكن اخي الكريم عمر رضي الله عنك (ارجوا ان الا يزعل مني احد فهذه دعوة له ) نعود الى السؤال المطروح في العنوان هل كل من قدم علي على من تقدمه (رضي الله عنهم اجمعين) يسمى رافضي ؟ واسالك هذا السؤال لانك قلت في المشاركه 15 ص 2

هل افهم منك انه اذا قدم الامام علي عليه السلام بدون الطعن في من قبله فلا يسمى رافضي ؟

او افهم منك انك تقول لا يوجد من يقدم الامام علي عليه السلام الا ويطعن في من تقدمه ولذلك كل من قدم الامام علي عليه السلام على من تقدمه رافضي ؟


نعم يا محب

وركز على الشروط ...

في وجهة نظري الخاصة الخاضعة للتغيير إن وجدت من يقنعني بخلافها

أنه إذا قدم شخص علي على الشيخين ...

دون أن يطعن فيهما

ودون أن يطعن في صحة خلافتهما .. ودون أن يدعي الوصاية وملحقاتها مما يلزم القدح في شرعية خلافة الشيخين

فقط مجرد تقديم وتفضيل في المكانة لا أكثر

فإنه لا يعد رافضي .. وإن كنت أراه مخطئ

[حسن عزي]

أخي عمر

السلام عليكم، قد أوفينا إليك ما أردنا. ومن متابعة كثير من كتاباتك فالذي لاحظته عليك هو استعجالك في التكفير وعدم الإمساك عنه بالشبهة، ثم استعجالك جدا في الدماء وهذه قضية في غاية الخطورة. وطالما أنك ذكرت أنك مقلد لمن ذكرتهم فالمقلد لا يستعجل بنفسه في الكفر والدماء بل لا يلج باب الكفر والدماء أصلا وهو يعلم من نفسه محض التقليد. وتكفير أئمة أهل السنة والزيدية محمول على أنهم استحقوا الاجتهاد ولم يكونوا طلبة علم مقلدين في التكفير والدماء، وهذا ملحظ لا يلاحظه أكثر من تسموا بالسلفية والوهابية ولذلك خرج منهم ما ترى من تكفير وتقتيل واضطراب شديد وضجت منهم أمة الإسلام إلا من كان في دائرتهم!

وقولك "فإن كنت ترى أئمة السنة وأئمة الزيدية وأئمة السلف على خطأ وأنت على صواب فهذا شأنك"

أراهم على صواب إن شاء الله وأرى أنهم قد يخطئون، وفي قضية التكفير والدماء فلا أقلدهم وإن سألني ربي عن ذلك يوم القيامة أقول له "احتطت في ديني يارب واخترت عصمة ذممهم ودمائهم بالشبهة ورضيت لنفسي ألا أعجل فيما أمرتنا بالحيطة فيه والبعد عن غمس يدنا فيه"

وعلى كل حال فليتك كما تقول تقلدهم!

حسن عزي

[عمـــــر]

أخي عمر
السلام عليكم، قد أوفينا إليك ما أردنا. ومن متابعة كثير من كتاباتك فالذي لاحظته عليك هو استعجالك في التكفير وعدم الإمساك عنه بالشبهة، ثم استعجالك جدا في الدماء وهذه قضية في غاية الخطورة. وطالما أنك ذكرت أنك مقلد لمن ذكرتهم فالمقلد لا يستعجل بنفسه في الكفر والدماء بل لا يلج باب الكفر والدماء أصلا وهو يعلم من نفسه محض التقليد. وتكفير أئمة أهل السنة والزيدية محمول على أنهم استحقوا الاجتهاد ولم يكونوا طلبة علم مقلدين في التكفير والدماء، وهذا ملحظ لا يلاحظه أكثر من تسموا بالسلفية والوهابية ولذلك خرج منهم ما ترى من تكفير وتقتيل واضطراب شديد وضجت منهم أمة الإسلام إلا من كان في دائرتهم!
وقولك "فإن كنت ترى أئمة السنة وأئمة الزيدية وأئمة السلف على خطأ وأنت على صواب فهذا شأنك"
أراهم على صواب إن شاء الله وأرى أنهم قد يخطئون، وفي قضية التكفير والدماء فلا أقلدهم وإن سألني ربي عن ذلك يوم القيامة أقول له "احتطت في ديني يارب واخترت عصمة ذممهم ودمائهم بالشبهة ورضيت لنفسي ألا أعجل فيما أمرتنا بالحيطة فيه والبعد عن غمس يدنا فيه"
وعلى كل حال فليتك كما تقول تقلدهم!
حسن عزي

أخي حسن ...

من يراك تقول أني أتسرع في التكفير سيطن أنني أوزع التكفير لكل من هب ودب ؟؟!! :)

وهذا غير صحيح ..

فأنا لم اقل إلا بكفر علماء الرافضة ومثقفيهم وكل من يؤمن بأصولهم الكفرية وهو غير جاهل بها !!

وكما قلت ... لست ببدعه في ذلك

وتكفير الرافضة هو نهج أهل السنة وأعلام مذاهب السنة والزيدية والأشاعرة وغيرهم وأعلام السلف والخلف ...

فأين تسرعي إذا ؟؟

وأين الشبهة التي تتكلم عنها يا أخي ؟؟!!

إن من يقول أن تكفير الرافضة كان بالشبهه فقد طعن في من كفرهم وأتهمهم بالتسرع على رأسهم أفاضل أهل البيت وأفاضل السلف وأفاضل أئمة المذاهب وأهل العلم حتى يومنا هذا ... وحاشاهم ...

وبخصوص الدماء ... لم أرى في كلامي تسرع بدماء أحد ... بل قلت وشرحت أننا أهل السنة لا نشرع قتل الرافضة والكفار لمجرد كونهم كفار ...

بعكس تصريح إمام الزيدية فيما رواه عن الرسول

من تسرع في الدماء وأباح دماء الرافضة هو الإمام الهادي وآبائه وأجداده ووصولا إلى الرسول ... وهؤلاء حجة على الزيدية والشيعة

وما نقله الهادي أبلج من شمس ...

وأنا أنقل كلام الهادي وآبائه لإلزام الشيعه بنهج من يقولون أنهم على نهجهم

وبخصوص آخر عبارة لك ... حبذا لو تبين لي إن كنت لا أقلدهم

هل لديك كلام لأئمة السنة ينفون تكفير الرافضة ويعتبروهم مسلمين ؟؟!!

هل تريد أن أنقل لك تكفيرهم لهم ؟؟!!

..

أكرر لك كلامي السابق

والتكفير شرع الله ودينه لمن يستحقه ...

وعدم تكفير الكافر من صفات المرجئة التي وصفها سلف الأمة بيهود القبلة

فراجع نفسك أخي حسن

وقف على موقفي الذي أوافق فيه جمهور أهل السنة

وإعلم أن لا أحد يجبرك على موافقة أي كان

ولكن لا تفردني بأمر عرف عن جحافل أهل السنة والزيدية وأفاضلها ورموزها

[إمامي]

هذا دليل على انه الاماميه هي الفرقه الناجيه :)

[عمـــــر]

هذا دليل على انه الاماميه هي الفرقه الناجيه :)

حياك الله :rolleyes::D

[إمامي]

الله يحييك

[حسن عزي]

أخي حسن ...

من يراك تقول أني أتسرع في التكفير سيطن أنني أوزع التكفير لكل من هب ودب ؟؟!! :)

وهذا غير صحيح ..

فأنا لم اقل إلا بكفر علماء الرافضة ومثقفيهم وكل من يؤمن بأصولهم الكفرية وهو غير جاهل بها !!

وكما قلت ... لست ببدعه في ذلك

وتكفير الرافضة هو نهج أهل السنة وأعلام مذاهب السنة والزيدية والأشاعرة وغيرهم وأعلام السلف والخلف ...

فأين تسرعي إذا ؟؟

وأين الشبهة التي تتكلم عنها يا أخي ؟؟!!

إن من يقول أن تكفير الرافضة كان بالشبهه فقد طعن في من كفرهم وأتهمهم بالتسرع على رأسهم أفاضل أهل البيت وأفاضل السلف وأفاضل أئمة المذاهب وأهل العلم حتى يومنا هذا ... وحاشاهم ...

وبخصوص الدماء ... لم أرى في كلامي تسرع بدماء أحد ... بل قلت وشرحت أننا أهل السنة لا نشرع قتل الرافضة والكفار لمجرد كونهم كفار ...

بعكس تصريح إمام الزيدية فيما رواه عن الرسول

من تسرع في الدماء وأباح دماء الرافضة هو الإمام الهادي وآبائه وأجداده ووصولا إلى الرسول ... وهؤلاء حجة على الزيدية والشيعة

وما نقله الهادي أبلج من شمس ...

وأنا أنقل كلام الهادي وآبائه لإلزام الشيعه بنهج من يقولون أنهم على نهجهم

وبخصوص آخر عبارة لك ... حبذا لو تبين لي إن كنت لا أقلدهم

هل لديك كلام لأئمة السنة ينفون تكفير الرافضة ويعتبروهم مسلمين ؟؟!!

هل تريد أن أنقل لك تكفيرهم لهم ؟؟!!

..

أكرر لك كلامي السابق

والتكفير شرع الله ودينه لمن يستحقه ...

وعدم تكفير الكافر من صفات المرجئة التي وصفها سلف الأمة بيهود القبلة

فراجع نفسك أخي حسن

وقف على موقفي الذي أوافق فيه جمهور أهل السنة

وإعلم أن لا أحد يجبرك على موافقة أي كان


ولكن لا تفردني بأمر عرف عن جحافل أهل السنة والزيدية وأفاضلها ورموزها


السلام عليكم أخي عمر بارك الله فيك وهداك وإيانا

أستعرضت كلامك ووجدت ولله الحمد أن أكثر ردود الأخ نديم تعرضت له بجلاء ووضوح بالإضافة إلى بعض الكليمات في تعليقات هذا الفقير. ووجدت أن شيئا مما ذكره الأخ نديم لا يزال معلقا لصالحه لم تتعرض له ولم ترد عليه.

وقولك "من تسرع في الدماء وأباح دماء الرافضة هو الإمام الهادي وآبائه وأجداده ووصولا إلى الرسول" لا يقف على أقدام، كيف يصح أن تقول (ووصولا للرسول)؟؟!!. لعمري لم أر تسرعا في إلصاق تشريعات القتل والتكفير بأبشع من هذه المقولة.

ذكرت كثيرا في زوايا هذا المنتدى أن قضية المسلمين اليوم ليست قضية حجة وعلم وإنما هي قضية أخلاقية تربوية. إن كان يوجد بيننا من يلصق تشريعات قتل الرافضة وتكفيرهم برسول الله عليه وعلى آله الصلاة والسلام فما عندي من كلام أقوله غير الحسبلة والحوقلة!

حسن عزي

[عمـــــر]

السلام عليكم أخي عمر بارك الله فيك وهداك وإيانا

أستعرضت كلامك ووجدت ولله الحمد أن أكثر ردود الأخ نديم تعرضت له بجلاء ووضوح بالإضافة إلى بعض الكليمات في تعليقات هذا الفقير. ووجدت أن شيئا مما ذكره الأخ نديم لا يزال معلقا لصالحه لم تتعرض له ولم ترد عليه.



أخي الفاضل حسن .. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته



ظننت أنني رددت على كل ما له أهمية من كلام نديم



عموماً إن كنت ترى أن بعض عباراته لم أرد عليها وهي ذات أهميه حبذا لو أفردتها وأشرت إليها لأضع فيها رأيي ...




وقولك "من تسرع في الدماء وأباح دماء الرافضة هو الإمام الهادي وآبائه وأجداده ووصولا إلى الرسول" لا يقف على أقدام، كيف يصح أن تقول (ووصولا للرسول)؟؟!!. لعمري لم أر تسرعا في إلصاق تشريعات القتل والتكفير بأبشع من هذه المقولة.




عفواُ أي حسن ... أولم تصلك فكرة عبارتي الواضحة تلك في تشريع الهادئ وآبائه ووصولاً إلى الرسول تشريع قتل الرافضة ...؟!!

الذي قصدته أخي الفاضل وكلامي وحديث الهادي صريح وواضح

أن من سن قتل الرافضة وشرع قتلهم هو الرسول صلوات الله عليه

فالحديث رواه الهادي مستنداً على آبائه ( الذين قال بعض الأئمة أنه أدرك مشيختهم دون خلاف ) عن الرسول


من قال الحديث ومن تكلم به هو الرسول ...


من قال لعلي فان ادركتهم فاقتلهم هو الرسول صلوات الله عليه وعلى علي

والراوي عن الرسول هو الهادي عن آبائه في أبرز كتبه

وبذلك يكون من شرع قتلهم عند إدراكهم هو الرسول ... وعلى كلامه هذ وقف أبنائه الذين رووا الحديث

وبحسب ما رواه الهادي عن آبائه


أو يصعب فهم كلامي فهمه بشكل آخر بعد هذا أخر حسن ؟؟!!

ذكرت كثيرا في زوايا هذا المنتدى أن قضية المسلمين اليوم ليست قضية حجة وعلم وإنما هي قضية أخلاقية تربوية. إن كان يوجد بيننا من يلصق تشريعات قتل الرافضة وتكفيرهم برسول الله عليه وعلى آله الصلاة والسلام فما عندي من كلام أقوله غير الحسبلة والحوقلة!

من الأخلاق ومن التربية عندنا الوقوف على ما وقف عليه الرسول وصحابته وأفاضل آل بيته وخير سلف الأمة وأئمتها ... وهم أعلم منا بدين الله وبمن يخرج من الدين ويصل إلى الكفر

والتكفير كان دوماً ومذ ظهرالإسلام دين وتدين ولم أسمع يوماً حصره بالأخلاق والتربية فقط ... بل إن من الأخلاق والتربية الوقوف على ما يقره الإسلام في إظهار خروج من خرج عنه وكفر وتطبيق حدود الإسلام

ولا يوجد ما يمنع مسلم من تطبيق شرع الله وحدوده في أي زمن إذا إنتفت الموانع المعلومة

ولم يرد في دين الله حصر التكفير للكافر بزمن وإعفائه من الكفر في زمن

وصلى الله على من قال لن يصلح حال آخر هذه الأمة إلا بما صلح عليه ولها



إن كان يوجد بيننا من يلصق تشريعات قتل الرافضة وتكفيرهم برسول الله عليه وعلى آله الصلاة والسلام فما عندي من كلام أقوله غير الحسبلة والحوقلة!



أكرر


لم نأتي بشيء من جعبتا

من ألصق تكفير الرافضة وتشريع قتلهم بالرسول هو إمام الزيدي الإمام الهادي

قبل كثر من1000 سنة وقد نقلنا كلامه بالنص ورقم الصفحة


فهل تعتبر الهادي كذب على الرسول أخي حسن ؟؟:confused:

وحسبنا الله ونعم الوكيل

ولا حول ولا قوة إلا بالله

[الفارس]

هذا دليل على انه الاماميه هي الفرقه الناجيه :)
:D:p;):)