حول الزيدية والجرح والتعديل وعلم الرواية.. كلام نفيس للشيخ الألباني يستحق الوقوف عنده

[عمـــــر]

أثناء مراجعتي لبعض درر الشيخ الألباني قدس الله روحه لفت نظري كلام له في الشريط 310 من سلسلة الهدى والنور ... ضمن إجابته لأحد الأسئلة

ففكرت في وضع كلامه الذي لفت نظري هنا لنقف عليه جميعاً ونثريه ونتناقش حوله بقدر المستطاع ..

يقول الشيخ الألباني طيب الله ثراه ...

ولا تجد هناك أئمة كأئمة أهل السنة الذين نتشبع بالاطلاع على توثيقهم ، وعلى تجريحهم كالإمام أحمد، والبخاري، ويحيى بن معين، وعلي بن المديني ، والرازي ،ونحو ذلك ابن حبان ، مثل هؤلاء الأئمة لا يوجد عند الشيعة أبدا!
، فهم فقراء من الناحيتين : الناحية الأولى : في الوسيلة لمعرفة صحة الحديث وهو السند ، والناحية الأخرى : الوسيلة لنقد السند بمعرفة الرجال ، فهم فقراء لكل من هاتين الوسيلتين ، ولذلك فهم لا يستطيعون أن يؤلفوا ، مثلا مثلا أنا الرجل الألباني الذي أصله أعجمي! الآن له سلسلتان : سلسلة الأحاديث الصحيحة ، وسلسلة الأحاديث الضعيفة ، فإلى الآن عنده هو وحده فضلا عن البخاري ومسلم الذي يتقدمونه نحو من الأحاديث الصحيحة ، فأين كتب الشيعة في تمييز الصحيح من الضعيف؟!! لا وجود لمثل هذا إطلاقا ! ، وإذا تركنا الشيعة جانبا وهم بلا شك والحق يقال هم يأتون بعد أهل السنة من حيث انشغالهم بالعلوم الشرعية والعقلية، ونحو ذلك من بين الفرق الأخرى ،
فتأخذ مثلا بعدهم يأتي الزيدية ، فأين كتب الزيدية ؟! أيضا يأتي نفس السؤال السابق أين كتبهم التي تروي الأحاديث عن الرسول عليه السلام ؟!
كتبهم التي تتحدث عن الرواة وعن مراتبهم في الجرح والتعديل؟!أنا شخصيا إلى الآن لا أعرف كتابا للزيدية في الجرح والتعديل !!
، أعرف للشيعة بعض الكتب لكنها لا تروي ، ولا تشفي ، أما الزيدية إلى الآن لا أعرف لهم كتابا في معرفة رواة كتب الحديث عندهم! ،
لكن من أعجب الأشياء عندهم كتاب في رواية الأحاديث معتمد عندهم : مسند زيد بن علي ، مسند زيد هذا يرويه رجل كذاب عندنا!! ، وهم لا يستطيعون دفاعا عنه! ، لأنهم فقراء في التراجم إطلاقا ، فإذا كان هذا المسند هو عمدة مذهبهم ، ولذلك نجد سواء الشيعة أو الزيدية ، أنهم يعتمدون على كتبنا نحن أهل السنة! في تأييد ما عندهم من الحق ، أما إذا أرادوا أن يؤيدوا ما عندهم من الباطل في وجهة نظرنا فلا يجدون في كتبهم إلا روايات منقطعة ! أو مقطوعة ! أو نحو ذلك من العلل المعروفة عند أهل الحديث ؛

.....

وهذا أحد روابط تفريغ إجابة الشيخ الألباني للسؤال ( كاملة )

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])

وأطلب من الأخوة الأفاضل إستخراج المواضيع والفوائد منها ما أمكن ( ولو بإفراد مواضيع مستقله )... فقد وجدتها مليئة بما يستحق الوقوف ... والتأمل ... والتوسع ..

والله المستعان ...

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : جزاك الله خيرا على هذا الموضوع المثير للجدل واظن ان الاخوة الزيدية لن يسلموا بما قاله الشيخ الالباني رحمه الله وربما يفيدونا بوجهة نظر الزيدية في منهجهم في كل من علم الحديث وعلم الجرح والتعديل .

ولكن في الحقيقة لم اجد سببا مقنعا استطيع من خلالة ان اجزم بكذب ابو خالد الواسطي الذي روى مسند الامام زيد ! و سؤالي كباحث عن الحقيقة ما سبب تجريح اهل الحديث لابو خالد الواسطي واتهامه بالكذب ؟

[المسترشد]

لست أتكلم باسم الزيدية , كوني غير ملم بعلم الحديث عندهم , لكني أستغرب من شيخ كالألباني يقول بأن مسند الإمام زيد هو معتمد المذهب الزيدي , فمن لديه اطلاع لا بأس به عن الفقه في الزيدية يعلم بأنه لا يمكن أن يكون كتاب فقهي معين هو المعتمد عند الزيدية , و ذلك لما تتميز به الزيدية من التنوع الفقهي الذي لا تجده في غيره من المذاهب, فنجد عندهم عدة مدارس فقهية , كفقه الإمام الهادي , و الإمام الأطروش , و الإمام عبد الله بن حمزة , و الإمام أحمد بن يحيى المرتضى و غيرهم كثير .
أما علم الجرج و التعديل , ففي نظري أنه يعقد المشكلة , فنجد علماء الجرح و التعديل عند أهل السنة يختلفون في جرح و تعديل الرواة , كما أن بعض هذا العلم أدخلهم في تناقضات عجيبة, فمثلاً هم يصححون حديث نفاق المبغض للإمام علي , سواء كان الحديث خاصاً للإمام علي أو إدراجه من ضمن الصحابة , ثم نجدهم يوثقون عمر بن الطحال الذي مدح قاتل الإمام علي, ثم يقولون بأنه و إن كان خارجي إلا أن الكذب ليس من صفات الخوارج , رغم أنهم يصححون حديث علامات المنافق التي إحداها " إذا حدث كذب " , المهم لا أريط أن أطيل في مسألة ليس لي باع فيها , إلا أني أحبب أن أضع ملاحظات حيرتني , ربما أجد لها جواب هنا . و لدي أيضاً ملاحظة مهمة بالنسبة لدي , هي أليس علماء الجرح و التعديل هم أيضاً تحت ميزان الجرح و التعديل؟!

[نديم]

موضوع مهم بغض النظر عن مكانه علم الجرح والتعديل او اهميته في المذهب

السؤال - هل عند الزيديه كتب جرح وتعديل ؟؟ وماهي ؟؟
لا اكاد اسمع بتضعيف او تصحيح للروايات عند الزيديه !! فهل كل مارووه يعتبر صحيح عندهم ؟؟

متابع

[ـبـيـنـونـ]

لفت نظري ان الشيخ الالباني يفرق بين الشيعة والزيدية
حيث يعتبر الاثنى عشرية هم الشيعة

[ـبـيـنـونـ]

ولذلك نجد سواء الشيعة أو الزيدية ، أنهم يعتمدون على كتبنا نحن أهل السنة! في تأييد ما عندهم من الحق ، أما إذا أرادوا أن يؤيدوا ما عندهم من الباطل في وجهة نظرنا فلا يجدون في كتبهم إلا روايات منقطعة ! أو مقطوعة



هذا صحيح فالاثنى عشرية والزيدية عـــاله على اهل السنة في هذا

[صادق الحمد]

أثناء مراجعتي لبعض درر الشيخ الألباني قدس الله روحه لفت نظري كلام له في الشريط 310 من سلسلة الهدى والنور ... ضمن إجابته لأحد الأسئلة


ففكرت في وضع كلامه الذي لفت نظري هنا لنقف عليه جميعاً ونثريه ونتناقش حوله بقدر المستطاع ..

يقول الشيخ الألباني طيب الله ثراه ...

ولا تجد هناك أئمة كأئمة أهل السنة الذين نتشبع بالاطلاع على توثيقهم ، وعلى تجريحهم كالإمام أحمد، والبخاري، ويحيى بن معين، وعلي بن المديني ، والرازي ،ونحو ذلك ابن حبان ، مثل هؤلاء الأئمة لا يوجد عند الشيعة أبدا!
، فهم فقراء من الناحيتين : الناحية الأولى : في الوسيلة لمعرفة صحة الحديث وهو السند ، والناحية الأخرى : الوسيلة لنقد السند بمعرفة الرجال ، فهم فقراء لكل من هاتين الوسيلتين ، ولذلك فهم لا يستطيعون أن يؤلفوا ، مثلا مثلا أنا الرجل الألباني الذي أصله أعجمي! الآن له سلسلتان : سلسلة الأحاديث الصحيحة ، وسلسلة الأحاديث الضعيفة ، فإلى الآن عنده هو وحده فضلا عن البخاري ومسلم الذي يتقدمونه نحو من الأحاديث الصحيحة ، فأين كتب الشيعة في تمييز الصحيح من الضعيف؟!! لا وجود لمثل هذا إطلاقا ! ، وإذا تركنا الشيعة جانبا وهم بلا شك والحق يقال هم يأتون بعد أهل السنة من حيث انشغالهم بالعلوم الشرعية والعقلية، ونحو ذلك من بين الفرق الأخرى ،
فتأخذ مثلا بعدهم يأتي الزيدية ، فأين كتب الزيدية ؟! أيضا يأتي نفس السؤال السابق أين كتبهم التي تروي الأحاديث عن الرسول عليه السلام ؟!
كتبهم التي تتحدث عن الرواة وعن مراتبهم في الجرح والتعديل؟!أنا شخصيا إلى الآن لا أعرف كتابا للزيدية في الجرح والتعديل !!
، أعرف للشيعة بعض الكتب لكنها لا تروي ، ولا تشفي ، أما الزيدية إلى الآن لا أعرف لهم كتابا في معرفة رواة كتب الحديث عندهم! ،
لكن من أعجب الأشياء عندهم كتاب في رواية الأحاديث معتمد عندهم : مسند زيد بن علي ، مسند زيد هذا يرويه رجل كذاب عندنا!! ، وهم لا يستطيعون دفاعا عنه! ، لأنهم فقراء في التراجم إطلاقا ، فإذا كان هذا المسند هو عمدة مذهبهم ، ولذلك نجد سواء الشيعة أو الزيدية ، أنهم يعتمدون على كتبنا نحن أهل السنة! في تأييد ما عندهم من الحق ، أما إذا أرادوا أن يؤيدوا ما عندهم من الباطل في وجهة نظرنا فلا يجدون في كتبهم إلا روايات منقطعة ! أو مقطوعة ! أو نحو ذلك من العلل المعروفة عند أهل الحديث ؛

.....

وهذا أحد روابط تفريغ إجابة الشيخ الألباني للسؤال ( كاملة )

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])

وأطلب من الأخوة الأفاضل إستخراج المواضيع والفوائد منها ما أمكن ( ولو بإفراد مواضيع مستقله )... فقد وجدتها مليئة بما يستحق الوقوف ... والتأمل ... والتوسع ..


والله المستعان ...

علم الجرح والتعديل وعلم الحديث يصنف كعلم ولا يصنف أن اصحابه فلان او علان
او المذهب هذا او ذاك وهذا مثل علم النحو ولو اشتهر به فلان او علان ومثله علم القراءت
ومن حق اي مذهب ان يجتهد في اي علم من هذه العلوم والخطأ الذي وقع فيه الالباني وغيره أن جعل من العلوم مصنفة لفئة والعلوم لا تصنف لفئة بل هي حق مشروع للجميع
ويمكن دفع ما جاء في الواسطي رحمه الله بعلم الحديث نفسه أن الكلام فيه لم يكن قائم الا بسبب التشيع وهذا شي لا يجرح عندنا نحن الزيدية بل يمدح واجماعنا على قبوله ورواتنا على تلقيه بالقبول التام
فعند السنة انه لو كان هناك شخص احتملوا رواية واخذوا بها ولم يكن بذاك فكذالك اهل البيت احتملوا رواية الواسطي واخذوا بها وهو بذاك عندهم
ارجوا اني وضحت الفكرة على عجل

[وليد بن خالد]

أثناء مراجعتي لبعض درر الشيخ الألباني قدس الله روحه لفت نظري كلام له في الشريط 310 من سلسلة الهدى والنور ... ضمن إجابته لأحد الأسئلة




ففكرت في وضع كلامه الذي لفت نظري هنا لنقف عليه جميعاً ونثريه ونتناقش حوله بقدر المستطاع ..

يقول الشيخ الألباني طيب الله ثراه ...

ولا تجد هناك أئمة كأئمة أهل السنة الذين نتشبع بالاطلاع على توثيقهم ، وعلى تجريحهم كالإمام أحمد، والبخاري، ويحيى بن معين، وعلي بن المديني ، والرازي ،ونحو ذلك ابن حبان ، مثل هؤلاء الأئمة لا يوجد عند الشيعة أبدا!
، فهم فقراء من الناحيتين : الناحية الأولى : في الوسيلة لمعرفة صحة الحديث وهو السند ، والناحية الأخرى : الوسيلة لنقد السند بمعرفة الرجال ، فهم فقراء لكل من هاتين الوسيلتين ، ولذلك فهم لا يستطيعون أن يؤلفوا ، مثلا مثلا أنا الرجل الألباني الذي أصله أعجمي! الآن له سلسلتان : سلسلة الأحاديث الصحيحة ، وسلسلة الأحاديث الضعيفة ، فإلى الآن عنده هو وحده فضلا عن البخاري ومسلم الذي يتقدمونه نحو من الأحاديث الصحيحة ، فأين كتب الشيعة في تمييز الصحيح من الضعيف؟!! لا وجود لمثل هذا إطلاقا ! ، وإذا تركنا الشيعة جانبا وهم بلا شك والحق يقال هم يأتون بعد أهل السنة من حيث انشغالهم بالعلوم الشرعية والعقلية، ونحو ذلك من بين الفرق الأخرى ،
فتأخذ مثلا بعدهم يأتي الزيدية ، فأين كتب الزيدية ؟! أيضا يأتي نفس السؤال السابق أين كتبهم التي تروي الأحاديث عن الرسول عليه السلام ؟!
كتبهم التي تتحدث عن الرواة وعن مراتبهم في الجرح والتعديل؟!أنا شخصيا إلى الآن لا أعرف كتابا للزيدية في الجرح والتعديل !!
، أعرف للشيعة بعض الكتب لكنها لا تروي ، ولا تشفي ، أما الزيدية إلى الآن لا أعرف لهم كتابا في معرفة رواة كتب الحديث عندهم! ،
لكن من أعجب الأشياء عندهم كتاب في رواية الأحاديث معتمد عندهم : مسند زيد بن علي ، مسند زيد هذا يرويه رجل كذاب عندنا!! ، وهم لا يستطيعون دفاعا عنه! ، لأنهم فقراء في التراجم إطلاقا ، فإذا كان هذا المسند هو عمدة مذهبهم ، ولذلك نجد سواء الشيعة أو الزيدية ، أنهم يعتمدون على كتبنا نحن أهل السنة! في تأييد ما عندهم من الحق ، أما إذا أرادوا أن يؤيدوا ما عندهم من الباطل في وجهة نظرنا فلا يجدون في كتبهم إلا روايات منقطعة ! أو مقطوعة ! أو نحو ذلك من العلل المعروفة عند أهل الحديث ؛

.....

وهذا أحد روابط تفريغ إجابة الشيخ الألباني للسؤال ( كاملة )

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])

وأطلب من الأخوة الأفاضل إستخراج المواضيع والفوائد منها ما أمكن ( ولو بإفراد مواضيع مستقله )... فقد وجدتها مليئة بما يستحق الوقوف ... والتأمل ... والتوسع ..

والله المستعان ...


جزاك الله خيرا اخانا الفاضل عمرعلى هذا الموضوع النفيس.ولإثراء الموضوع واعطاءه مزيد بيان فقد تكلم الإمام محمد بن إبراهيم الوزير في كتابه (الروض الباسم في الذب عن سنة أبي القاسم)عن المنهج الحديثي عند الزيدية واظهر بعض القوادح والمعايب حيث قال:قال (الوجه الثّاني: أنّ قولك بالرّجوع في الحديث وتصحيحه وتضعيفه وردّه وتعليله إلى أئمة الزّيديّة يحتاج إلى تمهيد قاعدة, وهي: أنّ يكون أئمة الزّيديّة قد صنّفوا في معرفة صحيح الحديث, ومعلومه, ومقبوله, ومردوده ما يكفي أهل الاجتهاد من أهل الإسلام, والمعلوم خلاف ذلك, فإنّ من أهل الاجتهاد من لا يقبل المرسل, ومنهم من لا يقبل [ما] وقفه الأكثرون ورفعه بعض الثّقات؛ أو وصله وقطعوه, أو أسنده وأرسلوه, ومعرفة هذا يحتاج إلى تأليف في العلل, والذي كتب العلل هم علماء الحديث: كالدّارقطنيّ وغيره, وليس لأئمة الزّيديّة في ذلك تصنيف البتّة, ومن لم يفرد للعلل تأليفاً من المحدّثين ذكرها في تأليفه في الحديث كما يصنع أبو داود والنّسائيّ وغيرهما, بخلاف من جمع الحديث من الزّيديّة فإنّه لا يتعرّض لذلك, وكذلك المجتهد يحتاج عند تعارض الأحاديث إلى معرفة الرّاجح بكثرة الرّواة أو زيادة معدّليهم أو كون بعضهم مجمعاً عليه وبعضهم مختلفاً فيه, وهذا يحتاج إلى معرفة فنّين عظيمين) ص (75) وقال ايضا أحدهما: معرفة طرق الحديث, وهو فنّ واسع لا نعرف للزّيديّة فيه تأليفاً, وقد تعرّض لذلك جماعة من أهل المسانيد والصّحاح والسّنن من المحدّثين, وجمع الحافظ الماسرجسي في ذلك ((المسند الكبير)) الذي فرغ في قدر ثلاث مئة مجلّد كبار , واختصر الحفّاظ منهم أحاديث الأحكام وجرّدوها من هذه المؤلّفات الواسعة, وذكروا ما يجب معرفته من وجوه التّرجيح على أخصر ما يمكن تسهيلاً على الأمّة وتمهيداً لقواعد الملّة.الفنّ الثّاني: علم الجرح والتّعديل, وما فيه من تعريف مراتب الثّقات والضّعفاء الذين لا يتم ترجيح حديث بعضهم على بعض إلا بعد معرفته, وهو علم واسع صنّف الحفّاظ فيه الكتب الواسعة الحافلة. حتّى جمع الفلكيّ فيه كتاباً فرغ في ألف جزء , ثمّ لم يزل الحفّاظ يهذّبونه ويختصرون ما لابدّ من معرفته حتّى انضبط ذلك بعد الانتشار الكثير في مقدار الخمسة المجلدات أو ما يقاربها, وليس للزّيديّة في هذا الفنّ تأليف البتّة.) انظر( ص(176،177)والله تعالى اعلم،،،

[الصارم المسلول]

ومع هذا كله الذي قال ابن الوزير فإن المتأخرين من الزيدية بدأوا يتخلون عن دراسة هذا العلم بعد أن كان من علوم الاجتهاد انظر الى شهادة هذا النص لما قلته
شرح الأزهار -زيدي- - (ج 1 / ص 24)
((منها: علم الجرح والتعديل في رواة ما يحتاج إليه من السنة، وقد صحح المتأخرون خلاف ذلك، وهو أن المعتبر صحة الرواية عن المصنف، ثم العهدة عليه)).

[صادق الحمد]

قال العلامة أحمد بن الحسن بن يحيى القاسمي
العلم الواصم في الرد على هفوات الروض الباسم - (ج 1 / ص 66)
قال أبو العباس الحسني ـ رحمه الله ـ : والفاسق لا يحتج بسنده،
قال أحمد بن عيسى ـ رحمه الله ـ ما معناه: والذي نأخذ به قول أصحابنا وما أسندوا من ذلك إلى النبي صلى الله عليه وآله ولا أؤثر به على الأخذ بقول أصحابنا إذا صح عنهم القول فيه).

[صادق الحمد]

فال البيت وثقوا رواتهم عن معرفة وعلم فبارك في علومهم

[عمـــــر]

اخي الكريم عمر : جزاك الله خيرا على هذا الموضوع المثير للجدل واظن ان الاخوة الزيدية لن يسلموا بما قاله الشيخ الالباني رحمه الله وربما يفيدونا بوجهة نظر الزيدية في منهجهم في كل من علم الحديث وعلم الجرح والتعديل .

ولكن في الحقيقة لم اجد سببا مقنعا استطيع من خلالة ان اجزم بكذب ابو خالد الواسطي الذي روى مسند الامام زيد ! و سؤالي كباحث عن الحقيقة ما سبب تجريح اهل الحديث لابو خالد الواسطي واتهامه بالكذب ؟



مرحبا بك أخي الفاضل
ليس بغريب أن لا يسلم إخواننا الزيدية بما تفضل به شيخنا الألباني ... ( كل فرقة ومذهب كما تعلم لا يسلم بأغلب ما ينتقد عليه )
المهم هو أن يكون إعتراضهم وجيه ... ويوردوا لنا رداً معتبر على ماتفضل به شيخنا الألباني
..
وأما كونك لك تجد سبباً فذلك يحتاج منك لتوضيح ... وإيراد أسباب ظنك هذا ... وعلى أسس توافق علم الجرح والتعديل ..
.
فكما هو معلوم العلم له أسس وقواعد لا تفرق بين سني أو شيعي أو حتى خارجي ..
وتساؤلك غريب جداً يا أخي ...

سبب إتهام أهل الجرح والتعديل لأبو خالد الواسطي لأنهم وجدوه كذاب .. وضاع ..
هذا جزء من إسقاط أهل الجرح والتعديل للرجل .. :

قال وكيع : كان في جوارنا يضع الحديث ، فلما فطن له ؛ تحول إلى واسط .
و قال أحمد : يروي عن زيد عن آبائه أحاديث موضوعة ؛ يكذب .
وقال ابن معين : كذاب غير ثقة ولا مأمون

إن كنت ترى سبباً آخر نجهله فأورده لنا .. المهم أن يكون كلامك موثق بدليل ..

تقبل مروري ...

[عمـــــر]

لست أتكلم باسم الزيدية , كوني غير ملم بعلم الحديث عندهم , لكني أستغرب من شيخ كالألباني يقول بأن مسند الإمام زيد هو معتمد المذهب الزيدي , فمن لديه اطلاع لا بأس به عن الفقه في الزيدية يعلم بأنه لا يمكن أن يكون كتاب فقهي معين هو المعتمد عند الزيدية , و ذلك لما تتميز به الزيدية من التنوع الفقهي الذي لا تجده في غيره من المذاهب, فنجد عندهم عدة مدارس فقهية , كفقه الإمام الهادي , و الإمام الأطروش , و الإمام عبد الله بن حمزة , و الإمام أحمد بن يحيى المرتضى و غيرهم كثير .
أما علم الجرج و التعديل , ففي نظري أنه يعقد المشكلة , فنجد علماء الجرح و التعديل عند أهل السنة يختلفون في جرح و تعديل الرواة , كما أن بعض هذا العلم أدخلهم في تناقضات عجيبة, فمثلاً هم يصححون حديث نفاق المبغض للإمام علي , سواء كان الحديث خاصاً للإمام علي أو إدراجه من ضمن الصحابة , ثم نجدهم يوثقون عمر بن الطحال الذي مدح قاتل الإمام علي, ثم يقولون بأنه و إن كان خارجي إلا أن الكذب ليس من صفات الخوارج , رغم أنهم يصححون حديث علامات المنافق التي إحداها " إذا حدث كذب " , المهم لا أريط أن أطيل في مسألة ليس لي باع فيها , إلا أني أحبب أن أضع ملاحظات حيرتني , ربما أجد لها جواب هنا . و لدي أيضاً ملاحظة مهمة بالنسبة لدي , هي أليس علماء الجرح و التعديل هم أيضاً تحت ميزان الجرح و التعديل؟!

...
أخي المسترشد ...
إنتقادك للشيخ الألباني غير سليم ومخالف للأسس البسيطة ..

فأنت تتكلم عن المذاهب الفقهية الزيدية ..
.
وكلام الشيخ الألباني يتكلم عن علم الحديث الرواية والجرح والتعديل

ما شأن إختلاف مذاهب الزيدية الفقهية بمسند زيد والملاحظات حوله ؟؟!!

الذي أعلمه أن مذاهب الزيدية جميعها ترجع إلى مسند زيد عند الحاجة ولا يهمشه منها أحد ولا يتعصب له أحدها دون الآخر ( صحح لي المعلومة إن كنت مخطئ ) ...

فما فائدة كلامك ذاك إذا ؟؟

أما إختلاف علماء الجرح والتعديل أهل السنة فهو محصور ... والمختلف فيهم محصورين ومعلومين .. ( لا سيما الإختلاف الكلي في الشخصية ) وهذا أمر بديهي ومنطقي لا سيما مع إختلاف الناس والمناطق والأزمنة .. وكل من أهل الجرح يورد ما تأكد منه ووصل إليه من الثقات دون غيره ... وكما يقولون ( من علم شيء حجة على من لم يعلم )
...

أما التناقض الذي وصفته بالعجيب فليس بعجيب ...

وقد رددنا على هذه النقطة عشرات المرات ..

فعندما يوثق أهل السنة شخص فهم يوثقون شخصه من حيث الكذب والصدق والحفظ وغيره ... حتى لو كان من المبتدعة

وهذا من إنصاف أهل السنة حتى مع مخالفيهم ..

وإن كان أهل السنة وثقوا مجموعة قليلة جداً من الخوارج فقد وثقوا العشرات من الشيعة ...
رغم أن الكذب والوضع إشتهر في الشيعه ... ورغم أن الخوارج عرفوا بالصدق ..

وفي هذا الرابط ما يشفي الغليل من إنصاف أهل السنة وتوثيقهم لعشرات الشيعة رغم بدعتهم ومخالفتهم لهم

[Link nur für registrierte Benutzer sichtbar] ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])
...
إنزالك النفاق بالخوارج مردود ...

وقد ناقشناه من قبل ... بل وقد برأهم وشهد لهم بالبراءة من ذلك الإمام علي صلوات الله عليه بنفسه ... والإنصاف عزيز ..

وقد تناقشنا كثيراً هنا وغير هنا حول حديث مبغض علي والخوارج وشهادة علي في الخوارج و.... الخ ...
..
بخصوص تساؤلك الأخير ... نعم يخضعوا لميزان الجرح والتعديل ... ولو لم يكونوا قمة الثقات وقدوتهم لما كانوا صفوة أهل الجرح ...
بل ولأسقطهم وأسقط ما كان منهم أهل السنة قبل غيرهم ...

وتأمل ..

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : قد يتفق معك الباحث ان اهل الحديث هم اكثر الناس اهتماما بعلم الحديث والجرح والتعديل الا ان هذا العلم على ما فيه من اهمية الا انه شابته بعض السلبيات كما تقول بعض ادبيات الاخوة الزيدية وغيرهم حيث يتهمون اهل الجرح والتعديل في بعض جوانب تجريحهم او تعديلهم

فمثلا رغم ان هناك معايير في علم الجرح والتعديل الا ان بعض جرح وتعديل اهل هذا العلم لبعض الرواة كان اقرب الى الهوى منه الى اتباع معايير محددة فكما يقول الزيدية وغيرهم ان من كان من محبي الامام علي كرم الله وجهه فالاصل فيه القدح حتى تثبت براءته بعكس من كان يحب معاوية وبني امية فالاصل فيه العدالة حتى تثبت ادانته وهذا ما اثر سلبا على بعض جوانب علم الجرح والتعديل

ومن هذا المنطلق اريد ان اركز على ابو خالد الواسطي الذي روى مسند الامام زيد ابن علي ! هل فعلا كان كذاب وضاع او لانه كان من محبي الامام علي واهل بيت النبي صلى الله علية واله وسلم وصفوه بالكذب والوضع

فمثلا اذا قال احد الاخوة في هذا المنتدى لا سمح الله ان عمر ( انت ) كذاب فنقول له اين البينة ؟ وقد اطلعت على كلام بعض المحدثين بمن فيهم الشيخ احمد شاكر رحمة الله واغلبهم اتهم ابو خالد بالكذب والوضع وكل هذه اتهامات لم اجد انهم اثبتوها وبرهنوا لها ؟ فهل هناك دليل قطعي نستطيع من خلاله ان نجزم بكذب ابو خالد ؟؟

[الامير الصنعاني]

اخي الكريم عمر : قد يتفق معك الباحث ان اهل الحديث هم اكثر الناس اهتماما بعلم الحديث والجرح والتعديل الا ان هذا العلم على ما فيه من اهمية الا انه شابته بعض السلبيات كما تقول بعض ادبيات الاخوة الزيدية وغيرهم حيث يتهمون اهل الجرح والتعديل في بعض جوانب تجريحهم او تعديلهم

فمثلا رغم ان هناك معايير في علم الجرح والتعديل الا ان بعض جرح وتعديل اهل هذا العلم لبعض الرواة كان اقرب الى الهوى منه الى اتباع معايير محددة فكما يقول الزيدية وغيرهم ان من كان من محبي الامام علي كرم الله وجهه فالاصل فيه القدح حتى تثبت براءته بعكس من كان يحب معاوية وبني امية فالاصل فيه العدالة حتى تثبت ادانته وهذا ما اثر سلبا على بعض جوانب علم الجرح والتعديل

ومن هذا المنطلق اريد ان اركز على ابو خالد الواسطي الذي روى مسند الامام زيد ابن علي ! هل فعلا كان كذاب وضاع او لانه كان من محبي الامام علي واهل بيت النبي صلى الله علية واله وسلم وصفوه بالكذب والوضع

فمثلا اذا قال احد الاخوة في هذا المنتدى لا سمح الله ان عمر ( انت ) كذاب فنقول له اين البينة ؟ وقد اطلعت على كلام بعض المحدثين بمن فيهم الشيخ احمد شاكر رحمة الله واغلبهم اتهم ابو خالد بالكذب والوضع وكل هذه اتهامات لم اجد انهم اثبتوها وبرهنوا لها ؟ فهل هناك دليل قطعي نستطيع من خلاله ان نجزم بكذب ابو خالد ؟؟

ما هو الدليل على أن أهل الحديث يطعنون في الراوي لتشيعه بحيث لا يقبلون روايته؟
لكي تصح هذه التهمة يجب أن يثبت المتهم طعن أهل الحديث في كل راو شيعي وهذا غير متمكن بسبب
1- هنالك الكثير من المرويات المقبولة عند أهل السنة التي رواها شيعة
2- علماء أهل الحديث قبلوا روايات جوهرية أساسية في فضل سيدنا علي يستخدمها الشيعة في محاولة إثبات أصولهم المخالفة لأهل الحديث كحديث الكساء مثلاً وحديث المنزلة وغيرها

فتبين أن هذه التهمة ساقطة ولا أساس لها من الصحة

بخصوص أبو خالد الواسطي قد جرحه الإمام النسائي الذي قتله المتعصبين لأنه لا يروي فضائل معاوية فكيف يقال أن أهل الحديث إنما جرحوه لتشيعه !!!!!!!

امر آخر
ما هي البينة التي تريدها لاثبات كذب أبو خالد الواسطي؟

[أبو الأزهر السلفي]

الحمد لله..
شكر الله لك أخي الفاضل عمر على الإفادة, ورحم الله الإمام الألباني..
وجدت كليمات للعلامة المحدث حمَّاد الأنصاري-رحمه الله- أحببت نقلها لتعلقها بالموضوع الأصلي, وإن لم يتح لي الوقت قراءة كل المشاركات:

قال -رحمه الله- كما نقل ابنه عبد الأول في كتاب المجموع:
((وقال الوالد : من تتبع أحوال الروافض رأى أنها أقوال لا يقولها إلا الكفار ، والجمهور على تكفيرهم ، والزيدية مبتدعة ، والشيعة لا تطلق إلا على الزيدية ، وكل من صار شيعيا ، والزيدية ليس لهم أسانيد ، وإنما اعتمادهم على كتاب ليس له إسناد)) .
(2/498) رقم (159) وانظر (2/501) رقم (167) .

وقال أيضا:
((وسمعته يقول : الزيدية مبتدعة ، الشيعة لا تطلق إلا على الزيدية ، وكل من صار شيعيا .
ثم قال : الشوكاني أصله زيدي ، وكذلك الصنعاني ، ولكنهم أخذوا كتب السنة وقرأوها ، وعرفوها ؛ ولهذا خفت زيديتهم .
السياغي عالم كبير من اليمن ، وهو زيدي ، ولكن من الطائفة الزيدية التي اعتدلت .
والزيدية ليس لهم أسانيد ، اعتمادهم على كتاب ليس له إسناد)) .
(2/501) رقم (168) .

المصدر من هنـا: ( إتحاف البرية بالفوائد الأنصارية ) (395) فائدة من الشيخ حماد الأنصاري - رحمه الله - ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم الصنعاني :هانت تنفي نظريا تهمة الاخوة الزيدية ( انظر مشاركة 14 في منهجية التجريح ) وتثبتها عمليا حيث قلت جرحة الامام النسائي ! وكانك تريد القول انه يكفينا ان نسقط عدالته بتجريج النسائي له !؟

اخوتي الكرام : هل يجوز ان نقول هكذا للقاضي عندما يسال عن البينة نقول له تكفي شهادة فلان ؟ ابو خالد الواسطي جرحة كثير من المحدثين من اهل السنة ووافقهم في تجريحة الامامية !؟ والزيدية تقول ان من جرحة جرحة لمذهبه فبحثنا هل فعلا جرحوه لمذهبه او لكذبه وهنا نريد دليلا على كذبه ان كان كذابا !

[صادق الحمد]

الحمد لله..
شكر الله لك أخي الفاضل عمر على الإفادة, ورحم الله الإمام الألباني..
وجدت كليمات للعلامة المحدث حمَّاد الأنصاري-رحمه الله- أحببت نقلها لتعلقها بالموضوع الأصلي, وإن لم يتح لي الوقت قراءة كل المشاركات:

قال -رحمه الله- كما نقل ابنه عبد الأول في كتاب المجموع:
((وقال الوالد : من تتبع أحوال الروافض رأى أنها أقوال لا يقولها إلا الكفار ، والجمهور على تكفيرهم ، والزيدية مبتدعة ، والشيعة لا تطلق إلا على الزيدية ، وكل من صار شيعيا ، والزيدية ليس لهم أسانيد ، وإنما اعتمادهم على كتاب ليس له إسناد)) .
(2/498) رقم (159) وانظر (2/501) رقم (167) .

وقال أيضا:
((وسمعته يقول : الزيدية مبتدعة ، الشيعة لا تطلق إلا على الزيدية ، وكل من صار شيعيا .
ثم قال : الشوكاني أصله زيدي ، وكذلك الصنعاني ، ولكنهم أخذوا كتب السنة وقرأوها ، وعرفوها ؛ ولهذا خفت زيديتهم .
السياغي عالم كبير من اليمن ، وهو زيدي ، ولكن من الطائفة الزيدية التي اعتدلت .
والزيدية ليس لهم أسانيد ، اعتمادهم على كتاب ليس له إسناد)) .
(2/501) رقم (168) .

المصدر من هنـا: ( إتحاف البرية بالفوائد الأنصارية ) (395) فائدة من الشيخ حماد الأنصاري - رحمه الله - ([Link nur für registrierte Benutzer sichtbar])

اين ذهب هولاء بمسند زيد وامالي أحمد بن عيسى والمرشد بالله والجامع الكافي وامالي ابو طالب وشرح التجريد للمؤيد بالله عليه صلوات الله وكل هذه الكتب مسنده
لكن ما عصي الله بشيء أكبر من الجهل

[عمـــــر]

سأبدا بالرد على ما تفضل به أخونا محب بن الوزير مع إعتذاري للأخوة الذين قدمت تعقيبه الأخير على ردودهم


اخي الكريم عمر : قد يتفق معك الباحث ان اهل الحديث هم اكثر الناس اهتماما بعلم الحديث والجرح والتعديل الا ان هذا العلم على ما فيه من اهمية الا انه شابته بعض السلبيات كما تقول بعض ادبيات الاخوة الزيدية وغيرهم حيث يتهمون اهل الجرح والتعديل في بعض جوانب تجريحهم او تعديلهم
فمثلا رغم ان هناك معايير في علم الجرح والتعديل الا ان بعض جرح وتعديل اهل هذا العلم لبعض الرواة كان اقرب الى الهوى منه الى اتباع معايير محددة فكما يقول الزيدية وغيرهم ان من كان من محبي الامام علي كرم الله وجهه فالاصل فيه القدح حتى تثبت براءته بعكس من كان يحب معاوية وبني امية فالاصل فيه العدالة حتى تثبت ادانته وهذا ما اثر سلبا على بعض جوانب علم الجرح والتعديل
ومن هذا المنطلق اريد ان اركز على ابو خالد الواسطي الذي روى مسند الامام زيد ابن علي ! هل فعلا كان كذاب وضاع او لانه كان من محبي الامام علي واهل بيت النبي صلى الله علية واله وسلم وصفوه بالكذب والوضع

فمثلا اذا قال احد الاخوة في هذا المنتدى لا سمح الله ان عمر ( انت ) كذاب فنقول له اين البينة ؟ وقد اطلعت على كلام بعض المحدثين بمن فيهم الشيخ احمد شاكر رحمة الله واغلبهم اتهم ابو خالد بالكذب والوضع وكل هذه اتهامات لم اجد انهم اثبتوها وبرهنوا لها ؟ فهل هناك دليل قطعي نستطيع من خلاله ان نجزم بكذب ابو خالد ؟؟



أخي محب الحافظ

إضافة إلى ما تفضل به الفاضل الأمير الصنعاني أضيف الآتي :

لا يخفى عليك أن عين السخط تبدئ المساوئ دوماً ... والعبرة لا تكون بنواتج عين السخط ...
من الطبيعي أن يقول الزيدية وغير الزيدية وحتى خصومهم هذا الكلام في جرح وتعديل أهل السنة طالما وعين السخط هي من يدفع تقييمهم..

فمثلاً قبل فترة وعطفاً على كلام الزيدية وبشكل متطابق في المعنى وإن خالفه في الإتجاه قرأت بحث لبعض أباضية عمان ( خوارج ) ...

يتهمون فيه أهل الجرح والتعديل بمجاملة ومحاباة الشيعة وظلم الخوارج ... ( تجد البحث موقعهم كوكب المعرفة )


دليلهم في ذلك أن أهل السنة وثقوا الكثير الكثير من الشيعة ( رغم أنهم إشتهروا بالكذب ) ... ولم يوثقوا سوى عدد محصور جداً من الخوارج ( رغم أنهم إشتهروا بالصدق وتجنب الكذب على الغالب ) ... وحجتهم في ذلك قوية .. ألا وهي ( إشتهار الشيعة الكذب والخوارج بالصدق وتسليم بعض أهل السنة بذلك ) ..

وكذلك المتعصبين لبني أمية والمروانيين ... ستجد منهم من يتهم أهل السنة بمحاباة الشيعة ( لا سيما مع الكم الهائل من روايات فضل علي لدى أهل السنة ) وظلم معاوية وبني أمية ( لا سيما بعد تنقيح أهل الجرح والتعديل من أهل السنة للأحاديث المكذوبة في فضل معاوية ) حيث تبارى الكثير من الفريقين ( المتعصبين من شيعة علي وشيعة الأمويين ) في نسج الأكاذيب كل بما يرفع قدر من يحب لولا أن قيض الله من نقح الصدق والكذب ...
وعليه تظل دعاوي الزيدية والخوارج و.... الخ من المتخاصمين في أهل السنة بإتباع الهوى والتحيز للآخر مجرد إدعاء يعجزون عن إثباته إذا ما طولبوا بذلك ..

ولك أن تحاول أن تأتينا منهم بأدله على الدعوى إن وجدت ..


المقياس الذي يقيس به أهل السنة الرجال في الجرح والتعديل هو واحد ... والتوثيق يكون لمن يستحقه ... سواء كان ذاك الراوي سني أو شيعي أو خارجي أو مرواني أو غير ذلك ...

ويقبل من كل صاحب بدعه ( غير مكفرة ) صدوق ثقة قوي الحفظ ما صدر منه إلا إن كانت تؤيد بدعته فهي ترد لأنها سيخالطها هوى نفسه ولو بدون أن يشعر ...
...
رغم أنه لا يوجد دليل على أنه أهل الجرح والتعديل كانت لهم معايير معينة يقدموا بها الأمويين كما يدعي الزيدية ... والشيعة كما يدعي الخوارج .. والشيعة كما يدعي المروانيين ...



إلا أنني شخصياً أرى أنه حق لأهل الجرح أن يتشددوا مع الشيعة بالذات ... كيف لا وهم من إشتهر بالكذب أكثر من غيرهم ...

كيف لا وقد وضعوا في زمن واحد أكثر من ثلاثمائة ألف حديث مكذوب في فضائل علي كما هو مشهور وكما إعترف به بعضهم !!!..
...




أخيراً كلامك بالبينة في تجريح كل مجروح وتوثيق كل موثوق عبث مطلق ...
ويدل على نقص معلوماتك عن هذا العلم والغاية منه ...

علم الجرح والتعديل ليس محكمة جزاءات بل هو شهادة وتقييم ...
وطلب الدليل والبينة هذه كان يطالب بها أهل الجرح عند دراستهم للرجال ومن ثم يخرجون لنا بشهاداتهم وما توصلوا إليه وهذا ما يهمنا

ولو فعلوا ما طلبت أنت مثلاً ... سنحتاج إلى سيرة ذاتية قد تتجاوز المجلد في شهادة الناس والمعاصرين لكل راو .. ومن كل صاحب جرح وتعديل .. !!!!!
الأمور لا تقاس هكذا ...
وليس بالضرورة أن يورد لنا أهل الجرح شهادة فلان بن فلان أنه وجد كذب أبو خالد الواسطي في كذا ... وشهادة علان أنه كذب عليه أبو خالد في كذا ...و... ومن ثم نعود لندرس شخصيه كل شاهد في كل شهادة و.... الخ ..
أهل الجرح والتعديل كانوا شديدي الحرص في البحث في سير الرجال ... حتى أن بعضهم كان يسافر من بلد إلى بلد ليتأكد من صدق رجل وتوثيقه ... ثم يعبر بشهادة ما وصل إليه .. هل هو صادق أم لا ..
وحتى أسهل عليك الأمر حاول أن تبحث في عدالة الإمام يحيى وإبنه أحمد ... ( ستكتفي أنت وأنا يتقويمهم بإختصار ونقول كان الإمام يحيى عادلاً حازماً زيديا معتدلاً ... وكان أحمد حازماً ظالما شديداً و... الخ ...( تخيل معي أن يأتي شخص يطالبك بإثبات دعواك ... إن سايرته فيها كم تحتاج من مؤلفات وشهادات لتثبت ما توصلت إليه ... هذا وهم شخصان فقط .. فما بالك إن طلب منك تقييم وزرائهم وأمرائهم ونوابهم وعمالهم وقادتهم و..... الخ ( ومع كل شخص يريد منك إثباتات وأدلة طويلة عريضة ) ... !!!

أضف إلى ..أنه ليس من حق الزيدية طلب ذلك لأنهم فاقدي هذا الشي ء أصلاً ... ومن لا يستطيع أن ينفق على نفسه ليس من حقه أن ينتقد غيره الذي ينفق على قريته بسبب أنه لا ينفق على العالم ... وتأمل

وأضف إلى ذلك أيضاً .. يعتبر كلام النسائي الذي يعتبر مائل للتشيع والشيعة في أبو خالد وشهادته بكذبه كما ذكر أخونا الأمير قاصمة لكل من إدعى خلاف ذلك ...

والله المستعان

[عمـــــر]

موضوع مهم بغض النظر عن مكانه علم الجرح والتعديل او اهميته في المذهب

السؤال - هل عند الزيديه كتب جرح وتعديل ؟؟ وماهي ؟؟
لا اكاد اسمع بتضعيف او تصحيح للروايات عند الزيديه !! فهل كل مارووه يعتبر صحيح عندهم ؟؟

متابع

أشكر مرورك يا نديم

وأسئلتك من الأهمية بمكان

ولازلنا ننتتظر من إخوتنا الزيدية من يجيب عنها ...

[المسترشد]

أخي الكريم عمر , أحسن الله إليكم . بداية اعلم أني لا أقلل من شأن الشيخ الألباني و لا غيره من العلماء مهما كان رأيه مخالفاً , فالعلماء لا بد من احترامهم حتى في محل النقد , فلحومهم مسمومة .
لكني أبديت استغرابي لقوله بأن مسند الإمام زيد عمدة الزيدية , و إن كان عمدتهم فهو لن يكون إلا عمدة في الفقه لا في غيره , فمن عرف مسند الإمام زيد , و أنا شخصياً أعرفه تماماً كوني درسته كاملاً على يد شيخ , يعرف تماماً أن المسند هو عبارة عن مجموع حديثي فقهي , ليس له شأن بعلم الحديث أو الجرح و التعديل . فما معنى قوله عمدة مذهب الزيدية إن لم يكن في الفقه؟!
ثانياً : قد وفقتني أن علماء الجرح و التعديل , هم أيضاً تحت ميزان الجرح و التعديل , إذن لما توقف هذا العلم ؟ و أيضاً, لماذا توقف علم الحديث عند أهل السنة في عصر معين,رغم أنه علم مستحدث قابل للتجديد , كما فعل الأوائل من أهل السنة عندما كانوا يطورن هذا العلم في مراحل متفرقة من الزمن ؟
تحياتي

[أبو الأزهر السلفي]

اين ذهب هولاء بمسند زيد وامالي أحمد بن عيسى والمرشد بالله والجامع الكافي وامالي ابو طالب وشرح التجريد للمؤيد بالله عليه صلوات الله وكل هذه الكتب مسنده
لكن ما عصي الله بشيء أكبر من الجهل

قليل من الأدب..قليل فقط !!

[أبو الأزهر السلفي]

مشاركة مكررة !!

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : كلامك مفاده انه لا يوجد دليل نستطيع ان نجزم من خلاله بكذب ابو خالد الواسطي !؟

تقول : وليس من حق الزيدية طلب ذلك لانهم فاقدي هذا الشي اصلا !؟ اقول لا يطلب احد الزيدية ان تعدلوا او تبينوا سبب تجريح ابو خالد الواسطي فقد عدله وقبل روايته اهل البيت وشيعتهم من الزيدية وياخذون بروايته !؟ ولكن العبد الفقير الى الله الباحث عن الحق يطلب هذا الشي

وتقول : ويدل على نقص معلوماتك عن هذا العلم والغاية منه ! اقول ومنكم ومن غيركم نتعلم ونسال الله علما كثيرا نافعا

اخي الكريم قد رمي غير ابو خالد الواسطي بالكذب اقصد هكذا رميا وتجريحا مطلقا والتجريح المطلق غير معتبر عند البعض فما بالك من التجريح المطلق من مخالف في المذهب ؟؟ ولهذا اسال عن كذب ابو خالد الواسطي !

وكما تفضلت بمثلك حول الامام يحي والامام احمد رحمهما الله تعالى فالامام احمد يعتبر ظلما عندك عدلا عند غيرك ! كما ان اي رئيس او حاكم قد يعتبره البعض ظالما فيما قد يعتبره البعض الاخر عدلا ! كما ان بعض اهل الحديث اعتبر معاوية مجتهدا عندما خرج على الامام علي كرم الله وجهه فيما اعتبره الرسول صلى الله عليه واله وسلم باغية داعية الى النار !

وحاليا نحن بين خيارين اما ان نصدق ال البيت وشيعتهم من الزيدية وبعض السنة من اهل الحديث في توثيق ابو خالد الواسطي !؟ او نصدق البعض الاخر من اهل الحديث والامامية في تجريح ابو خالد الواسطي بتجريح مطلق لا يستقيم عند بعض اهل الحديث

[نديم]

اخي محب الحافظ ابن الوزير اذا كان اهل السنه والاماميه اتفقوا على ان الواسطي كذاب فهذا يدل على انه كذاب بالفعل وان اهل السنه لم يجرحوه لتشيعه او لروايته مناقب اهل البيت كما يقول الزيديه

ولكن هل صحيح ان الاماميه جرحوه ؟؟؟ وماذا قالوا فيه ؟؟؟

[الامير الصنعاني]

اخي الكريم عمر : كلامك مفاده انه لا يوجد دليل نستطيع ان نجزم من خلاله بكذب ابو خالد الواسطي !؟

تقول : وليس من حق الزيدية طلب ذلك لانهم فاقدي هذا الشي اصلا !؟ اقول لا يطلب احد الزيدية ان تعدلوا او تبينوا سبب تجريح ابو خالد الواسطي فقد عدله وقبل روايته اهل البيت وشيعتهم من الزيدية وياخذون بروايته !؟ ولكن العبد الفقير الى الله الباحث عن الحق يطلب هذا الشي

وتقول : ويدل على نقص معلوماتك عن هذا العلم والغاية منه ! اقول ومنكم ومن غيركم نتعلم ونسال الله علما كثيرا نافعا

اخي الكريم قد رمي غير ابو خالد الواسطي بالكذب اقصد هكذا رميا وتجريحا مطلقا والتجريح المطلق غير معتبر عند البعض فما بالك من التجريح المطلق من مخالف في المذهب ؟؟ ولهذا اسال عن كذب ابو خالد الواسطي !

وكما تفضلت بمثلك حول الامام يحي والامام احمد رحمهما الله تعالى فالامام احمد يعتبر ظلما عندك عدلا عند غيرك ! كما ان اي رئيس او حاكم قد يعتبره البعض ظالما فيما قد يعتبره البعض الاخر عدلا ! كما ان بعض اهل الحديث اعتبر معاوية مجتهدا عندما خرج على الامام علي كرم الله وجهه فيما اعتبره الرسول صلى الله عليه واله وسلم باغية داعية الى النار !

وحاليا نحن بين خيارين اما ان نصدق ال البيت وشيعتهم من الزيدية وبعض السنة من اهل الحديث في توثيق ابو خالد الواسطي !؟ او نصدق البعض الاخر من اهل الحديث والامامية في تجريح ابو خالد الواسطي بتجريح مطلق لا يستقيم عند بعض اهل الحديث

هذه الفاظ علماء الحديث في ابو خالد الواسطي
من كتاب الكامل في الضعفاء


عمرو بن خالد أبو خالد الكوفي انتقل إلى واسط
ثنا أبو عروبة قال حدثني أبو بكر أحمد بن الحسين بن دربة قال ثنا الحسن بن علي الواسطي قال سمعت وكيعا يقول
كان عمرو بن خالد في جوارنا يضع الحديث فلما فطن به تحول إلى واسط
حدثنا أحمد بن الحسين الصوفي قال حدثني الفضل بن سهل الأعرج قال حدثني يعلى ابن منصور الرازي أنه قال
كان عمرو بن خالد عمي الصحف من الصيادلة ويحدث بها

حدثنا بن حماد قال ثنا عباس قال سمعت يحيى يقول
عمرو بن خالد كوفي كذاب غير ثقة ولا مأمون حدث عنه أبو حفص الأبار وغيره يروي عن زيد بن علي عن آبائه

وفي موضع آخر
عمرو بن خالد الواسطي ليس بثقة

حدثنا محمد بن علي قال ثنا عثمان قال سمعت يحيى بن معين يقول
عمرو بن خالد الذي يروي عنه أبو حفص الأبار شيخ كوفي كذاب يروي عن زيد بن علي عن آبائه عن علي رضي الله عنه

أخبرنا الحسن بن سفيان قال حدثني عبد العزيز بن سلام قال حدثني أحمد بن ثابت أبو يحيى قال سمعت أحمد بن حنبل يقول
عمرو بن خالد الواسطي كذاب

سمعت بن حماد يقول
عمرو بن خالد كوفي روى عنه إسرائيل منكر الحديث

وقال النسائي
عمرو بن خالد يروي عن حبيب بن أبي روى عنه الحسن بن ذكوان كوفي ليس بثقة



هذه الفاظ علماء الحديث في الواسطي
لا أراها إلا ألفاظ صريحة واضحة مفسرة في الجرح
ما الذي تريده ليكون الجرح مفسر؟


2- كيف عدله أهل البيت الزيدية ؟
الظاهر أن الزيدية تعتبر قبول الأئمة لرواية ابو خالد الواسطي تعديل
لكن الأئمة الزيدية رحمة الله عليهم لم يكونوا مهتمين بعلوم الرجال ولم يكونوا من أهل هذا الفن فكيف يعتبر هذا منهم تعديل ؟

ثم حتى لو عدله البعض فالذي اعرفه أن الجرح يقدم على التعديل لأن المعدل قد لا يكون قد ظهر له كذب أو الخلل في المجروح

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم الامير الصنعاني : ردك الاخير اكد ان الذي جرح ابو خالد الواسطي لم يذكر سببا مقنعا وربما جرحه لمذهبة من ما يعني اننا لا زلنا بين خيارين الاول لاهل البيت وشيعتهم من الزيدية وبعض المحدثين كالدارقطني وابن ماجه من من وثقه وفي الطرف الاخر الامامية والبعض الاخر من اهل الحديث من من جرحه لكذب مطلق وهذا التجريح لا يستقيم عند بعض المحدثين

وردا على سؤال الاخ نديم : على ما اذكر ان تجريح الامامية له لانه روى حديثا يتحدث فيه عن غسل الرجلين في الوضؤ والله اعلم لذلك جرحوا في عدالته

[الامير الصنعاني]

اخي الكريم الامير الصنعاني : ردك الاخير اكد ان الذي جرح ابو خالد الواسطي لم يذكر سببا مقنعا وربما جرحه لمذهبة من ما يعني اننا لا زلنا بين خيارين الاول لاهل البيت وشيعتهم من الزيدية وبعض المحدثين كالدارقطني وابن ماجه من من وثقه وفي الطرف الاخر الامامية والبعض الاخر من اهل الحديث من من جرحه لكذب مطلق وهذا التجريح لا يستقيم عند بعض المحدثين

وردا على سؤال الاخ نديم : على ما اذكر ان تجريح الامامية له لانه روى حديثا يتحدث فيه عن غسل الرجلين في الوضؤ والله اعلم لذلك جرحوا في عدالته
قد كررت عليك السؤال مراراً ولكن يبدوا أنك تتعمد تجاهل السؤال

تدعي أن الذي جرح ابو خالد الواسطي لم يذكر سبباً مقنعاً
فما هو السبب الذي لو وجد لاقتنعت به ؟
هات لي مثال


إضافة إلى ما سبق إليك هذه النقول
قال الإمام الحاكم رحمه الله في كتابه المدخل إلى الصحيح نقلاً من المكتبة الشاملة
وأنا مبين بعون الله وتوفيقه أسامي قوم من المجروحين ممن ظهر لي جرحهم اجتهادا ومعرفة بجرحهم لا تقليدا فيه لأحد من الأئمة وأتوهم أن رواية أحاديث هؤلاء لا تحل إلا بعد بيان حالهم لقول المصطفى صلى الله عليه و سلم في حديثه
من حدث بحديث وهو يرى انه كذب فهو أحد الكاذبين فمنهم
..
عمرو بن خالد الواسطي راوية زيد بن علي حدث عنه وعن حبيب بن أبي ثابت وغيرهما بأحاديث موضوعة
=============

سؤال ثاني
من أين لك أن الدارقطني وابن ماجه رحمه الله وثقا الواسطي؟؟؟؟
لم أجد في كتب العلل وكتب التراجم والرجال ما يشير إلى قولك
على العكس
وجدت نقولاً عن الإمام الدارقطني رحمه الله في تضعيفه وتكذيبه للواسطي

عمرو بن خالد ، أبو خالد ، القُرَشِيّ الواسطي.
(*) قال البَرْقانِيّ قال الدَّارَقُطْنِيّ عمرو بن خالد الواسطي ، متروك ، يحدث عن زيد بن علي ، وأبي هاشم الرماني ، وحبيب بن أبي ثابت. (373).
(*) وقال الدَّارَقُطْنِيّ كذاب ، عن أبي هاشم الرماني ، وزيد بن علي. ((الضعفاء والمتروكون)) (402).
(*) وقال متروك. ((السنن)) 1 227 و2 121.


====
مسألة أخيرة ومهمة
وصف الراوي بالكذب قد يكون من الجرح المطلق الغير مفسر لأن لفظ الكذب يوهم معنيين
أ- تعمد رواية خلاف ما حصل
ب- توهم رواية ما حصل
فعندما يقال مثلاً محب الحافظ ابن الوزير كذاب
ربما يكون المعنى أن محب الحافظ شخص سيء يتعمد اختلاق كلام لم يحدث
وربما يكون المعنى أن محب الحافظ شخص جيد لكنه توهم (ولم يتعمد) حدوث اشياء لم تحدث
في هذه الحالة عندما يقال محب الحافظ كذاب يكون جرح مبهم غير مفسر ومن هنا قد لا يقبل هذا الجرح

وفي هذا يقول الامام ابن الوزير رحمه الله فر الروض الباسم


من لطيف علم هذا الباب: أن يعلم أنّ لفظة /((كذّاب)) قد يطلقها كثير من المتعنّتين في الجرح على من يهم ويخطىء في حديثه, وإن لم يتبيّن أنّه تعمّد ذلك, ولا تبيّن أنّ خطأه أكثر من صوابه ولا مثله, ومن طالع كتب الجرح والتّعديل عرف ما ذكرته, وهذا يدلّ على أنّ هذا اللفظ من جملة الألفاظ المطلقة التي لم يفسّر سببها, ولهذا أطلقه كثير من الثّقات على جماعة من الرّفعاء من أهل الصّدق والأمانة, فاحذر أن تغترّ بذلك في حقّ من قيل فيه من الثّقات الرّفعاء, فالكذب في الحقيقة اللّغوية ينطلق على الوهم والعمد معاً ويحتاج إلى التّفسير, إلا أن يدلّ على التّعمد قرينة صحيحة


وعند إنزال هذا الكلام على أقوال أهل الحديث في أبي خالد الواسطي
نجد أن وصف الكذب في حق الواسطي جاء مفسراً واضحاً على أن الواسطي يتعمد الكذب
ومثال ذلك قول وكيع رحمه الله
كان عمرو بن خالد في جوارنا يضع الحديث فلما فطن به تحول إلى واسط
وهنالك ألفاظ أخرى تقطع في أن ابو خالد الواسطي متهم بتعمد الكذب لا بتوهمه

وبالتالي فبناء على كلام الإمام ابن الوزير السابق فابو خالد الواسطي مجروح بجرح مفسر أليس كذلك؟


تحياتي

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم : الامير الصنعاني

1 - تقول : قد كررت عليك السؤال مراراً ولكن يبدوا أنك تتعمد تجاهل السؤال . تدعي أن الذي جرح ابو خالد الواسطي لم يذكر سبباً مقنعاً . فما هو السبب الذي لو وجد لاقتنعت به ؟ هات لي مثال !؟ سامحك الله اخي الكريم انا لا اتعمد الا الى الوصول الى الحقيقة !؟ الذي اريدة لنتاكد من تجريح ابو خالد الواسطي كلام لاحد من من جرحه يقول على سبيل المثال روى ابو خالد عن فلان وهذا كذب لان فلان لم يلقاه لسبب البعد التاريخي او الجغرافي !!؟

2 - اما عن موضوع توثيف الدارقطني و ابن ماجة لابو خالد فقد كان نقلا وليس بحثا مني عموما ليكون النقل ادق ربما كان الاولى ان اقول قبلا روايته لانهم روو عنه ولكن قد يكون الحق معك في هذه الجزئية والله علم . ولو لا عامل الوقت لبحثت عن كلام في تهذيب الكمال للمزي يتحدث فيه عن ابو خالد

3 - تقول : وهنالك ألفاظ أخرى تقطع في أن ابو خالد الواسطي متهم بتعمد الكذب لا بتوهمه !!؟ هنا بيت القصيد !؟ متهم !؟ الرجل متهم من قبل المحدثين انه كذاب من اين لنا انها ليست الخصومة المذهبية مثلا التي جعلته في متهما بالكذب !؟

4 - في المداخلة قبل الاخيرة تسال عن كيف عدل ابو خالد الواسطي من قبل اهل البيت حيث تقول ان تعديل اهل البيت له لا يعتبر تعديلهم لانهم غير مهتمين بعلم الجرح والتعديل ؟ كلام عجيب خاصة اذا عرفت ان ابو خالد الواسطي لازم الامام زيد فترة ليست بالهينة حيث لازمه في كل من المدينة والكوفة ! وقبل اهل البيت احاديثة ومنهم عيسى ابن زيد لانهم يعروفونها عن ابائهم فما هو الوجه الغير معتبر في تعديلهم له !!!؟ ولا حاجة ان تكون مهتما بعلم معين لتستطيع من خلاله ان تعدل رجل تعرفة وتعرف انه لازم ابوك وروى عن ابيك احاديث تعرفها لانك تعلمتها من ابيك !!! فتعديل الشخص او تجريحه بكل سهولة ان تشهد له او علية من خلال معرفتك له !

[نديم]

وردا على سؤال الاخ نديم : على ما اذكر ان تجريح الامامية له لانه روى حديثا يتحدث فيه عن غسل الرجلين في الوضؤ والله اعلم لذلك جرحوا في عدالته

يبدو لي ان عمرو بن خالد الواسطي غير مجروح عند الاماميه ويعتبر حديثه كما في بعض الروايات التي وصفها الخوئي بالموثقه او قويه الاسناد وفيها عمرو بن خالد
وهذه تنفع الزيديه في دعواها وثاقه ابي خالد وليس العكس كماتتوهم

لان اتفاق فرقتين متضادتين في جرح ابي خالد يحسب عليكم وليس لكم

دمت بخير

[الامير الصنعاني]

اخي الكريم : الامير الصنعاني

1 - تقول : قد كررت عليك السؤال مراراً ولكن يبدوا أنك تتعمد تجاهل السؤال . تدعي أن الذي جرح ابو خالد الواسطي لم يذكر سبباً مقنعاً . فما هو السبب الذي لو وجد لاقتنعت به ؟ هات لي مثال !؟ سامحك الله اخي الكريم انا لا اتعمد الا الى الوصول الى الحقيقة !؟ الذي اريدة لنتاكد من تجريح ابو خالد الواسطي كلام لاحد من من جرحه يقول على سبيل المثال روى ابو خالد عن فلان وهذا كذب لان فلان لم يلقاه لسبب البعد التاريخي او الجغرافي !!؟

2 - اما عن موضوع توثيف الدارقطني و ابن ماجة لابو خالد فقد كان نقلا وليس بحثا مني عموما ليكون النقل ادق ربما كان الاولى ان اقول قبلا روايته لانهم روو عنه ولكن قد يكون الحق معك في هذه الجزئية والله علم . ولو لا عامل الوقت لبحثت عن كلام في تهذيب الكمال للمزي يتحدث فيه عن ابو خالد

3 - تقول : وهنالك ألفاظ أخرى تقطع في أن ابو خالد الواسطي متهم بتعمد الكذب لا بتوهمه !!؟ هنا بيت القصيد !؟ متهم !؟ الرجل متهم من قبل المحدثين انه كذاب من اين لنا انها ليست الخصومة المذهبية مثلا التي جعلته في متهما بالكذب !؟

4 - في المداخلة قبل الاخيرة تسال عن كيف عدل ابو خالد الواسطي من قبل اهل البيت حيث تقول ان تعديل اهل البيت له لا يعتبر تعديلهم لانهم غير مهتمين بعلم الجرح والتعديل ؟ كلام عجيب خاصة اذا عرفت ان ابو خالد الواسطي لازم الامام زيد فترة ليست بالهينة حيث لازمه في كل من المدينة والكوفة ! وقبل اهل البيت احاديثة ومنهم عيسى ابن زيد لانهم يعروفونها عن ابائهم فما هو الوجه الغير معتبر في تعديلهم له !!!؟ ولا حاجة ان تكون مهتما بعلم معين لتستطيع من خلاله ان تعدل رجل تعرفة وتعرف انه لازم ابوك وروى عن ابيك احاديث تعرفها لانك تعلمتها من ابيك !!! فتعديل الشخص او تجريحه بكل سهولة ان تشهد له او علية من خلال معرفتك له !

سامحني الله وإياك. لكن لا تلمني فأنا لم اقل أنك تتعمد التجاهل إلا وقد تكرر تجاهلك ثلاث مرات لسؤالي

أخي محب الحافظ ركز معي قليلاً
علماء أهل الحديث قالوا
أن أبو خالد الواسطي روى عن زيد بن علي عن اباءه أحاديث موضوعه

بمعنى أن الذي جرح أبو خالد الواسطي يعلم أن سيدنا زيد رضي الله عنه لم يقل تلك الأحاديث وإنما افتراها أبو خالد ونسب سماعها إلى زيد زوراً وبهتاناً
هذا إتهام مفسر واضح وصريح فلا يحق لك القول أن هذا إتهام عام غير مفسر.

السبيل الوحيد لك للإعتراض على هذا الإتهام هو جرح علماء أهل الحديث وإتهامهم أنهم يكذبون على أبي خالد الواسطي حيث أنهم يتهمونه بالكذب على سيدنا زيد وهو بريء منه والسبب أن أبا خالد الواسطي مخالف لهم في المذهب.
في هذه الحالة
اولاً:- يلزمك عدم قبول جرح وتعديل علماء أهل الحديث لأي أحد لأنهم هم أنفسهم مجروحين متهمين بالكذب وإذا ما فعلت ذلك فستكون هدمت السنة كلها لأن معظم إن لم يكن جميع السنة معتمدة على علماء أهل الحديث في توثيق وجرح رواة السند.

ثانياً:- مما يدل على بطلان تهمة إتهام أهل الحديث أنهم يجرحون بالكذب من يخالفهم المذهب أنهم وثقوا الكثير من الرواة الشيعة ووثقوا أئمة أهل البيت الذين يدعي الشيعة الانتساب لهم. وهذه دلالة واضحة على بطلان التهمة
إذ لو كانوا يتهمون من خالفهم بالكذب لاتهم سيدنا زيد رضي الله عنه وابن خيه جعفر وغيرهم من أئمة أهل البيت وكذلك لطعنوا في كل راو شيعي

ثالثاً:- مما يدل على بطلان تهمة إتهام أهل الحديث أنهم يجرحون بالكذب من يروي فضائل سيدنا علي وغيره من أهل البيت
أن أهل الحديث أنفسهم رووا واعتقدوا بصحة الكثير من الأحاديث في فضائل أهل البيت. وليس مجرد فضائل فقط بل أحاديث جوهرية وأساسية عند الشيعة يستندون إليها في اثبات أصولهم. كحديث المنزلة وحديث الكساء وغيره


رابعاً:- من علماء أهل الحديث الذين جرحوا أبو خالد الواسطي الإمام النسائي رحمه الله وهذا الإمام نفسه منسوب إلى التشيع إلى درجة أنه قتل بسبب تشيعه. فلماذا يجرح الإمام النسائي الشيعي أبا خالد الواسطي ؟؟

فكل هذه الأسباب وغيرها تثبت أن علماء أهل الحديث تبين لهم أن الواسطي يكذب ويفتري على سيدنا زيد ومن أجل ذلك فقط جرحوه

==========

أما قولك أن الواسطي لازم سيدنا زيد رضي الله عنه فترة ليست بالهينة

فما دخل ملازمة الفضلاء بعدالة من لازمهم ؟
عبد الله ابن أبي لازم رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم وهو من المنافقين فما قيمة ملازمته للنبي
شمر بن ذي الجوشن يرى أنه قاتل مع سيدنا علي رضي الله عنه في صفين فما قيمة ملازمته لسيدنا علي؟

أما عيسى بن زيد رحمه الله فدعني اسألك من أين لك أنه رحمه الله قبل رواية الواسطي وعرف صدقها لأنه هو بنفسه سمعها من أبيه رحمه الله ؟

تحياتي

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم ابن الامير : انت تعلم ان الخصومة ربما تجعل صاحبها يشدد على خصمة والامثلة كثيرة وعلى سبيل المثال لا الحصر ولناخذ مثالا حيا لكي اقرب الصورة وناخذ شيخنا الشيخ مقبل الوادعي رحمه الله وغفر لنا وله ونفعنا بعلمة حيث يقول في احدى محاضراته لقد قرض علم الجرح والتعديل لسان القرضاوي ويقول ايضا ( وانتبه الى هذه عن احد شيوخ الدعوة السلفية ..واظنه الشيخ محمد المهدي ) الكذاب الشرير المفسد وربما لو تفحصنا في هؤلا وسبب تجريح الشيخ لهم سنجد انها الخصومة ! مع العلم انهما كانا من اهل السنة ولكن اختلفوا في هذه المسالة او تلك !؟

ولذلك اقول الجرح والتعديل على ما فيه من اهمية قصوى الا انه ليس علما حيث انه اذا جرح شخص فهو كما قال علماء هذا الفن ولكن غلبة الظن انه كما قالوا !؟ وبما ان المسالة فيها ترجيح فيجوز ان يكون المجروح عدلا والعدل مجروحا !!

والاصل وبما انا نعرف ان الخصومة المذهبية كانت في اوجها ( ولا زالت ) ان نبحث في سبب تجريحة ولذلك مع احترامي وتقديري لجميع علماء الجرح والتعديل فقد ربما جرحوا ابو خالد الواسطي بسبب الخصومة !!؟ ولذلك هنا يصبح عندي تعديل ائمة اهل البيت له اولى من تجريح خصومة في المذهب والسياسة حيث كان من اتباع الامام زيد رحمة الله الذي خرج على هشام وكما تعلمون ان المحدثين كانوا منحازين انحيازا كليا الى بني امية

اما عن الزامك لي بما اني لم اقبل تجريحهم لابو خالد ان لا اقبل تجريحهم وتعديلهم مطلقا فارى ان هذا الزام في غير محلة . والسبب اني لم ارد تجريح ائمة الجرح والتعديل بسبب الهوى ولكن بسبب مانع الا وهو قبول اهل البيت وشيعتهم من الزيدية روايته وتوثيقهم له !؟

اما عن النسائي لم يسعفنى الوقت ان ابحث عن سبب تجريحه لابو خالد الا ان تشيعة غير تشيع ابو خالد ! وقد يكون هذا سبب تجريح النسائي لابو خالد حيث ان النسائي يقدم ابو بكر على علي وابو خالد زيدي ومعروف عنهم تقديم الامام علي كرم الله وجهه على من تقدمة وعلى الارجح انهما اختلفا في بعض امور اصول الدين !

[الامير الصنعاني]

اخي الكريم ابن الامير : انت تعلم ان الخصومة ربما تجعل صاحبها يشدد على خصمة والامثلة كثيرة وعلى سبيل المثال لا الحصر ولناخذ مثالا حيا لكي اقرب الصورة وناخذ شيخنا الشيخ مقبل الوادعي رحمه الله وغفر لنا وله ونفعنا بعلمة حيث يقول في احدى محاضراته لقد قرض علم الجرح والتعديل لسان القرضاوي ويقول ايضا ( وانتبه الى هذه عن احد شيوخ الدعوة السلفية ..واظنه الشيخ محمد المهدي ) الكذاب الشرير المفسد وربما لو تفحصنا في هؤلا وسبب تجريح الشيخ لهم سنجد انها الخصومة ! مع العلم انهما كانا من اهل السنة ولكن اختلفوا في هذه المسالة او تلك !؟

ولذلك اقول الجرح والتعديل على ما فيه من اهمية قصوى الا انه ليس علما حيث انه اذا جرح شخص فهو كما قال علماء هذا الفن ولكن غلبة الظن انه كما قالوا !؟ وبما ان المسالة فيها ترجيح فيجوز ان يكون المجروح عدلا والعدل مجروحا !!

والاصل وبما انا نعرف ان الخصومة المذهبية كانت في اوجها ( ولا زالت ) ان نبحث في سبب تجريحة ولذلك مع احترامي وتقديري لجميع علماء الجرح والتعديل فقد ربما جرحوا ابو خالد الواسطي بسبب الخصومة !!؟ ولذلك هنا يصبح عندي تعديل ائمة اهل البيت له اولى من تجريح خصومة في المذهب والسياسة حيث كان من اتباع الامام زيد رحمة الله الذي خرج على هشام وكما تعلمون ان المحدثين كانوا منحازين انحيازا كليا الى بني امية

اما عن الزامك لي بما اني لم اقبل تجريحهم لابو خالد ان لا اقبل تجريحهم وتعديلهم مطلقا فارى ان هذا الزام في غير محلة . والسبب اني لم ارد تجريح ائمة الجرح والتعديل بسبب الهوى ولكن بسبب مانع الا وهو قبول اهل البيت وشيعتهم من الزيدية روايته وتوثيقهم له !؟

اما عن النسائي لم يسعفنى الوقت ان ابحث عن سبب تجريحه لابو خالد الا ان تشيعة غير تشيع ابو خالد ! وقد يكون هذا سبب تجريح النسائي لابو خالد حيث ان النسائي يقدم ابو بكر على علي وابو خالد زيدي ومعروف عنهم تقديم الامام علي كرم الله وجهه على من تقدمة وعلى الارجح انهما اختلفا في بعض امور اصول الدين !

يا أخي هداك الله
أولاً:- مثالك لا يصح من عدة وجوه
أ- حديثنا هنا عن الجرح والتعديل من جهة قبول أو رد رواية الرواي لحديث ما
وما صدر من الشيخ مقبل وغيره تجاه الدكتور يوسف القرضاوي ليس من هذا الباب لا من قريب ولا من بعيد

ب- ليس صحيح أن سبب تجريح وتضليل الشيخ مقبل للدكتور يوسف هو مجرد الخصومة. من أين لك هذا ؟
الواضح والظاهر أن سبب تجريحهم في الدكتور يوسف يرجع لاعتقادهم أنه منحرف ضال وهم يدللون على كلامهم هذا ويردون على ما يرونه ضلال
فسواء أصابوا أم أخطاءوا الشاهد هنا أن الأمر ليس مجرد خصومة
فلا تعكس الكلام
لأنك تدعي أن الشيخ مقبل يجرح في الدكتور يوسف بسبب الخصومة
والصواب
أن الشيخ مقبل رحمه الله خاصم الدكتور يوسف وجرحه بسبب ما يعتقده من انحراف وضلال في منهج الدكتور يوسف وفتاواه


ثانياً:- أنت لم تجب اشياء جوهرية أساسية في مشاركتي السابقة فلماذا التجاهل مجدداً؟
أجبني
1- كيف تفسر توثيق أهل الحديث لرواة شيعة وغير شيعة ممن هم على خلاف مذهب أهل الحديث وقبولهم لروايتهم ؟
إذ لو كان كلامك صحيحا لكان الذين جرحوا الواسطي يجرحون غيره من رواة الشيعة؟
لماذا حبكت على أبو خالد الواسطي ؟

2- كيف تفسر رواية قبول وتوثيق واعتماد نفس هؤلاء العلماء الجارحين لأحاديث جوهرية تدعم أصول المذهب الشيعي؟
إذ لو كان هؤلاء العلماء يردون الأحاديث التي لصالح الشيعة لما قبلوا رواية من روى حديث المنزلة وحديث الكساء وحديث الراية وغيرها الكثير


ثالثاً:- قولك أن المحدثين كانوا منحازين كلياً إلى بني أمية
فأتق الله
على أي اساس تطلق مثل هذا الكلام ؟
هذه دعوى ساقطة من كل الوجوه أذكره منها
أ- من الناحية الزمنية معظم إن لم يكن جميع الجارحين في الواسطي عاشوا في نهاية فترة الدولة الأموية وبداية ظهور العباسيين فإن كان هؤلاء الجارحين ممن يمشون وراء الحاكم فالمنطق أنهم مع الطعن والتجريح في بني أمية لأن هذا كان في صالح الحاكم السياسي في تلك الفترة

ب- من ناحية ما جرى ووقع
فإن أهل الحديث لم يكونوا في صف هشام بن عبد الملك
بل جميعهم وثقوا سيدنا زيد بن علي ولم أسمع أن واحد منهم جرحه بشيء ولا يذكرونه إلا بخير. بل ويروى مناصرة ودعم بعض علماء أهل السنة في ذلك الوقت لخروج زيد

وأئمة الزيدية انفسهم قد شهدوا بهذا وصرحوا تصريحاً جلياً أن كل فرق المسلمين وقفت في صف سيدنا زيد ضد هشام ولم يشذ إلا الشيعة الرافضة

ج- ما سبق وذكرت من قبول هؤلاء الجارحين في الواسطي روايات أساسية في فضائل سيدنا علي رضي الله عنه
أضف إلى ذلك
- موقف سيدنا الإمام أحمد بن حنبل وهو أحد الجارحين من الذين كانوا لا يعدون سيدنا علي رضي الله عنه من الخلفاء الراشدين
- موقف سيدنا الإمام أحمد من يزيد بن معاوية والرواية عنه
فقد روي عنه أنه قال لا يروى عن يزيد ولا كرامه
وقال لا يحب يزيد مؤمن

د- هؤلاء الجارحين رووا روايات كثيرة لا تخدم بني أمية بل على العكس تماما تصرح بخطأ بني أمية
كحديث الفئة الباغية وقتل عمار بن ياسر رضي الله تعالى عنه

هـ- ما سبق وذكرنا من أن الإمام النسائي رحمه الله قتل بسبب أنه يروي فضائل سيدنا علي ولم يروي فضيلة لمعاوية

و - الإمام الحاكم صاحب المستدرك والذي صحح الكثير والكثير من الروايات التي تخدم الشيعة والشيعة إلى يومنا هذا يعتمدون على مستدرك الحاكم في محاولة إثبات صحة الكثير من الأحاديث التي ردها علماء أهل الحديث
هذا الإمام نقلت لك في السابق جرحه في الواسطي

لا أدري كيف تتجاهل كل هذا وبكل بساطة تدعي أن أهل الحديث منحازين للأمويين


وسؤال مهم أكرره عليك
أين عدل أهل البيت الواسطي؟
أذكر لي نصوصهم في تعديل الواسطي؟

الله المستعان

[المعتصم الحسيني]

حوار هادف وممتع
تسجيل متابعة

[نديم]

اكثرتم من الحديث عن عمرو بن خالد والسؤال المهم

ماهي الروايات المنكره التي رواها ابوخالد الواسطي .. وما الذي يتغير عند الزيديه ان ثبت كذب الواسطي

عندما نقرأ مسند زيد بن علي لانجد شي تفرد به عمرو بن خالد .. والروايات التي رواها عن زيد وهي مخالفه لمذهب اهل السنه مثل المسح على الخفين وحي على خير العمل وغيرها ..كلها وردت من طرق اخرى عن ائمه اخرين من اهل البيت بل هي محل اجماع عندهم


بالنسبه لتجريح رواه الشيعه عند السنه ..انا اوافق الاخ محب ابن الوزير
نعم جرح اهل السنه كثير من رواه الشيعه للمذهب .. لأن مذهبهم مذهب ضلال عند اهل السنه وهذا يكفي لاسقاط عدالتهم عند البعض ..كذلك عندما يروون المناكير وهي مايخالف مذهب اهل السنه .سوى في مثالب الصحابه او مناقب الال التي لايعرفها اهل السنه يكون هذا مبرر للاتهام بالكذب او وضع الاحاديث

الامام النسائي متأخر لا يعرف الواسطي واعتمد في جرحه على من سبقه ..ثم انه ليس شيعي بل هو من علماء السنه المنصفين المحبين للامام علي واهل بيته وقتله بسبب شده نصب اهل الشام وليس بسبب شده تشيعه

[عمـــــر]

أخي الكريم عمر , أحسن الله إليكم . بداية اعلم أني لا أقلل من شأن الشيخ الألباني و لا غيره من العلماء مهما كان رأيه مخالفاً , فالعلماء لا بد من احترامهم حتى في محل النقد , فلحومهم مسمومة .
لكني أبديت استغرابي لقوله بأن مسند الإمام زيد عمدة الزيدية , و إن كان عمدتهم فهو لن يكون إلا عمدة في الفقه لا في غيره , فمن عرف مسند الإمام زيد , و أنا شخصياً أعرفه تماماً كوني درسته كاملاً على يد شيخ , يعرف تماماً أن المسند هو عبارة عن مجموع حديثي فقهي , ليس له شأن بعلم الحديث أو الجرح و التعديل . فما معنى قوله عمدة مذهب الزيدية إن لم يكن في الفقه؟!
ثانياً : قد وفقتني أن علماء الجرح و التعديل , هم أيضاً تحت ميزان الجرح و التعديل , إذن لما توقف هذا العلم ؟ و أيضاً, لماذا توقف علم الحديث عند أهل السنة في عصر معين,رغم أنه علم مستحدث قابل للتجديد , كما فعل الأوائل من أهل السنة عندما كانوا يطورن هذا العلم في مراحل متفرقة من الزمن ؟
تحياتي


أخي الفاضل المسترشد ...

ليس بغريب على فاضل مثلك إنزال العلماء منازلهم وإحترام ما صدر منهم ولو كنت تخالفه
وبخصوص ما ورد منك
أرى أن كلام العلامة الإمام الألباني لا لبس فيه .

..


وأرى أن إستغرابك من قوله أن مسند الإمام زيد صلوات الله عليه عمدة الزيدية مردود ..لأنه بحسب علمي مسند الإمام زيد هو أبرز كتب الزيدية قاطبة ( صحح لي إن كنت مخطئ ) ...
حصرك لمسند زيد بالفقه والفقه فقط يحتاج للوقوف عنده

فهل مسند زيد مجرد كتاب فقهي ؟؟!!

وهلا خلا فعلاً من بقية العلوم الأخرى ؟؟
ألا يمكن أن نستشف منه علوم أخرى تتجاوز الفقه ؟؟!!

وحتى لو سلمنا بكلامك جدلاً وقلنا أن كل ما فيه فقه...
أسلوب الرواية فيه عن الإمام زيد تجعله كتاب حديثي من الدرجة الأولى ( منتهاه الإمام زيد ) ...

وكم الأحاديث الفقهيه عند أهل السنة والتي مدارها الرسول الأعظم صلوات الله عليه كبير جداً ...


فلو فصلنا هذه الروايات الفقهيه عن علم الحديث لمجرد أنها فقهيه لجنينا على الفقه والحديث ..
ولو تمعنت كلام الشيخ الألباني لوجدت عبارات تستحق الوقوف والنقاش ...

وفيها الكثير من الإجابه على كلامك



مثل قوله رحمه الله
أيضا يأتي نفس السؤال السابق أين كتبهم التي تروي الأحاديث عن الرسول عليه السلام ؟! كتبهم التي تتحدث عن الرواة وعن مراتبهم في الجرح والتعديل؟!أنا شخصيا إلى الآن لا أعرف كتابا للزيدية في الجرح والتعديل !!

، أعرف للشيعة بعض الكتب لكنها لا تروي ، ولا تشفي ، أما الزيدية إلى الآن لا أعرف لهم كتابا في معرفة رواة كتب الحديث عندهم! لكن من أعجب الأشياء عندهم كتاب في رواية الأحاديث معتمد عندهم : مسند زيد بن علي ، مسند زيد هذا يرويه رجل كذاب عندنا!! ، وهم لا يستطيعون دفاعا عنه!،)


فهنا ببساطة الشيخ الألباني يقول لم يجد لهم كتاب في الجرح والتعديل وعلم الرجال إطلاقا ... ولم يجد لهم كتاب حديثي البته ... فقط كل ما وجده هو مسند زيد .

أضف إلى ذلك أنك بإسقاط مسند زيد من الكتب الحديثية وكتب الرواية تعري الزيدية تماماً من أن يكون لهم كتاب في الحديث وعلم الرجال والجرح و.... الخ ...

وتأمل ..

...


بخصوص تساؤلاتك ...
علم الجرح والتعديل إنتهى ... وإن كان يمارس اليوم بشكل خفيف فإعتماداً على ما في بطون الكتب ...
فعلم الجرح والتعديل إنتهى بإنتهاء أهله وإنتهاء الرجال الذين نقلوا الأحاديث عن الرسول والصحابة وأفاضل أهل البيت ..
حيث أن علم الجرح والتعديل يدور أساساً حول تلك الروايات وأهلها ..
فكيف تريد أن يستمر اليوم ؟؟
وكيف ممكن أن يمارسه شخص في عصرنا ويتكلم وينتقد ويجرح ويعدل أناس في القرن اول والثاني الهجري ؟؟
أهل الجرح والتعديل في العصور الأولى كانوا يأخذون الحديث ويدرسون سلسلته التي كانت غالباً محصورة وقصيرة ومن ثم يقفون على رجالها ...
هذا غير أن أغلب الأحاديث والمرويات والرجال أشبعها وأشبعهم أئمة الجرح والتعديل دراسة وتمحيصاً ... وهذا من نعم الله وفضله ...
ومن جهود أولئك الشمخ رضوان الله عليهم ... فلا تكاد تجد رواية تستحق الوقوف أو شخصية روت أحاديث إلا وتجد مجموعة من أهل الجرح والتعديل خاضوا فيها وفي رواتها ومحلهم في الإعراب ..

..


وأما بخصوص علم الحديث فأهل الحديث لم يتوقفوا ...
وفي العصور المتأخرة خرج لنا النوابغ وقاموا بتمحيص الكثير من الأحاديث وخرجوا لنا بمجلدات ومصنفات حديثية جديدة ( وإعتمادها بالطبع على أسس الجرح والتعديل وأهلها المتقدمون ونواتجهم )

ومن أبرز أهل الحديث ودراسة في العصور المتأخرة الشيخ الألباني والشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمهم الله ومصنفاتهم الحديثية وتخريجهم للأحاديث معلوم ومشهور وتدرس على نطاق واسع والحمد لله .. وغيرهم وغيرهم ...
ولازال أهل السنة وطلاب العلم يأخذون الأحاديث ( لاسيما التي لم تشبع دراسه ) ويقومون بدراستها والوقوف حولها وحول رجالها ورواتها .. ويخرجون لنا في ذلك الكتب والمصنفات ...

وفي الشبكة العنكبوتية يكفيك أن تقم بزيارة ( لملتقى أهل الحديث [Link nur für registrierte Benutzer sichtbar]) وهو أحد منتديات النقاشات الحديثية ودراسات الرواية ... وستجد ما يذهلك من الجهد والدراسة والتمحيص من قبل المشائخ وطلاب العلم ...

[عمـــــر]

بخصوص أخونا محب بن الوزير ...أقول له

مشكلتك يا أخي أن رسمت لنفسك دائرة وتريد أن تجبر غيرك ونهج غيرك على الدوران فيها

الكثير مما أوردته أجاب عليه أخونا الأمير الصنعاني ... وكثر من كلام الأمير الملزم والقوي لم تقف أنت عليه

وعموماً ... سأركز على نقطتين ..

أولاهما طلب الدليل في أن ذاك مجروح ..

أنت تذكرني بجدل بيزنطي وجدناه من خوارج البدروم اليمنيين الذين عرفناهم في المنتديات قبل سنوات والذين إنتهوا بفضل الله ومنته ...

وبما أنك تنتهج نفس الأسلوب سأطالبك بجزء بسيط من مطالبتاتهم ... فإن إستطعت الإجابه كان لك الحق في مطالباتك ...

ومن مطالباتهم تلك : هل تصدق أن من قتل علي هو عبد الرحمن بن ملجم ؟
إن قلت نعم ..
ما هو الدليل ومن هم الشهود الذين رأوه يقتله ؟؟

وإن كان من قتله هو بن ملجم فما هو السبب الحقيقي ... أورد الدليل ؟؟
هل كان بن ملجم من الخوارج فعلاً ؟ ما هو الدليل ؟

هل كان الخوارج يكفرون الإمام علي ؟ هات الدليل ..

أجب عن هذه التساؤلات التي يشبه أسلوبها تساؤلاتك تماماً وعندها لنا كلام ...

طالما أنك باحث عن الحق يا أخي ولك أسلوب خاص أجبنا عن تساؤلات القائلين بأنهم باحثين عن حق ولهم نفس أسلوبك ..

..

ثانيهما قولك بخصوص الواسطي عدله وقبل روايته اهل البيت وشيعتهم من الزيدية وياخذون بروايته ...

ليس من حقك حصر أهل البيت في الزيدية وبقية الشيعة ... هناك من أهل البيت سنة وينتهجون نهج أهل السنة في الجرح والتعديل بل ويمارسونه وموقفهم من الواسطي وغيره ممن يجرحهم أهل السنة ويسقطونهم ...

ولكن من حقك القول أهل البيت من الزيدية ...

وهنا أقول ... وبما أنك من النوع الذي يهمه الدليل .. على أي أساس عدل أئمة الزيدية خالد الواسطي ؟؟!!

وأين هو نقلهم المتواتر عن تعديل من عرفه له ؟؟

لا سيما أننا جميعاً نعلم ونقر أنهم لم يكونوا يعلمون الغيب ولم يتنزل عليهم وحي أو إلهام ..

..

وعليه فهو يلزمك هنا إيراد المطلوب بخصوص ما إعتمد عليه أئمة الزيدية في قبولهم رواية خالد الواسطي وتوثيقه والذي يعتبره غيرهم كاذب وضاع ...

أو أن تقر أن أئمة الزيدية ليس لهم باع في الحديث والجرح والتعديل ولم يهتموا بهذا الأمر أصلاً ... ولم يهتموا بقبول روايات الكذابين والوضاعين طالما أن فيها نقل عن الإمام زيد ...

[عمـــــر]

الامام النسائي متأخر لا يعرف الواسطي واعتمد في جرحه على من سبقه ..ثم انه ليس شيعي بل هو من علماء السنه المنصفين المحبين للامام علي واهل بيته وقتله بسبب شده نصب اهل الشام وليس بسبب شده تشيعه

الحاكم والنسائي فيهما تشيع جلي ... تشيع محمود ليس بمذموم .. وهناك أمثله للتشيع المحمود في السنة وشخصيات سنيه توصف بذلك لها إعتبارها في السنة ...

وكونك شيعي يا نديم فأنت تراهم منصفين فقط ...
ولا ترى فيهم تشيع لأنك لا ترى فيهم التشيع الكامل ..

أما نحن أهل السنة فنرى فيهم تشيع ( محمود ) لا يخرجهم من السنة ..
ولذلك فإننا إن كنا نراهم كذلك فالناصبة والمروانيين يرونهم رافضة .. ( كما أن هناك من الإثنى عشرية عشرية من يرى الزيدية نواصب ... ) ...

بل لقد كان أهل السنة محل إلقاء التهمه المضادة من قبل طرفي النقيض والذين هم وسط بينهم ... فأهل السنة نواصب عند الإمامية وبعض فرق الشيعة ... وأهل السنة روافض عند الخوارج الناصبة والمروانيين ... وما الإمام الشافعي والمضايقات التي حصلت له وقصيدته في ذلك عنا ببعيد ...

[محب الحافظ ابن الوزير]

جدل بيرنطي !؟

اخي الكريم عمر : استبشرت بهذا الموضوع وبك خيرا خاصة عندما تحدثت عن نقص معلوماتي ولا زلت استبشر بك لنستفيد منك انشاء الله !؟ كنت انتظر منك فائدة ولكن خاب ظني عندما تحدثت عن الجدل البيزنطي والمثال الذي جئت به ! (وكما يبدوا لي انك من طلبه العلم) كيف تاتي بمثل هذا المثال حفظك الله !؟

اهل الحديث وانت اعلم مني بهم اختلفوا في تجريحهم وتعديلهم وكان منهم متشدد حيث انه تكلم في الامام مسلم وابو حنيفة النعمان واخر متساهل . الا ان الاصل عندهم في اهل البدع الجرح , والاصل في من كان على عقيدتهم العدالة ! وعندهم اهل البدع من خالف عقيدتهم وقد يكون عندهم من يقدم علي على الشيخين رضي الله عنهم مبتدعا ومن لا يثبت الصفات مبتدعا !؟

ثم ياتي التفصيل حيث قد يوثقوا رواية المبتدع ويجرحوا في من كان على عقيدتهم . ومثال على ذلك عندما يقول احدهم فلان شيعي جلد لكنه صدوق اي ان شيعي جلد تعتبر تهمة وقد قبلت روايته بكلمة لكنه صدوق !؟ وتعرف اكثر مني انه قد تكلم في الجرح والتعديل اذا اختلف مذهب المجرح والمجروح

وكما قلت سابقا ان الجرح والتعديل على ما فيه من اهمية الا انه ليس علما حيث انه اذا جرح شخص فهو كما قال علماء هذا الفن ولكن غلبة الظن انه كما قالوا !؟ وبما ان المسالة فيها ترجيح فيجوز ان يكون المجروح عدلا والعدل مجروحا !! ولذلك بما ان اهل البيت وشيعتهم من الزيدية عدلوا وقبلوا روايته , واهل الحديث جرحوا في عدالته , وبما اني قد الزمت نفسي بعدم التقليد الذي غالبا ما يدعوا اليه اهل العلم فيجوز ان ابحث عن جرح وعدالة ابو خالد !؟

ولذلك جاز لي ان اسال وابحث ما معنى عمى الصحف من الصيادلة يحدث بها !؟ وقال اخر كوفي كذاب غير ثقة ولا مأمون وكما تعرف ان الاصل في شيعة الكوفة الجرح عند البعض .؟

اهل الحديث والشيعة !؟


اخي الكريم ابن الامير تقول : مما يدل على بطلان تهمة إتهام أهل الحديث أنهم يجرحون بالكذب من يخالفهم المذهب أنهم وثقوا الكثير من الرواة الشيعة ووثقوا أئمة أهل البيت الذين يدعي الشيعة الانتساب لهم. وهذه دلالة واضحة على بطلان التهمة !!؟ واقول : الامر فيه تفصيل ولكن كما قال اهل الحديث لو رد حديث اهل البدع لرد كثير من السنة ولذلك احتاجوا ان يتنازلوا عن بعض شروط العدالة لكي لا يردوا السنة ( فكر في يرحمك الله عن معناها )!! وقد فرق بعضهم بين من هو صاحب بدعة فتقبل روايته ومن هو داعية الى بدعة فلا تقبل روابته اي اذا روى هذا المتبدع حديث يشد به بدعته لا يقبل منه !!؟ . وكما ذكرت ان الاصل عندهم الجرح في كل اهل البدع والتشيع كانت عندهم بدعة خاصة لمن قدم علي على الشيخين رضي الله عنهم

تقريب الصورة

اخي ابن الامير تقول : ليس صحيح أن سبب تجريح وتضليل الشيخ مقبل للدكتور يوسف هو مجرد الخصومة . من أين لك هذا ؟ وبعدها تقول : أن الشيخ مقبل رحمه الله خاصم الدكتور يوسف وجرحه بسبب ما يعتقده من انحراف وضلال في منهج الدكتور يوسف وفتاواه !!؟ وهذا ما قصدته بالخصومة

اما عن ردك الاخير تقول : مثالك لا يصح حديثنا هنا عن الجرح والتعديل في وجوه حديثنا هنا عن الجرح والتعديل من جهة قبول او رد رواية الرواي لحديث ما !!؟ نعم قد يكون لك حق حيث ان اهل الحديث قدحوا في عدالة كثير من الرواة ولكن تنازلوا عن تعصبهم وحنقهم على من خالف اعتقادهم لكي لا تضيع السنة ووثقوا رواية بعض من جرحوا في عدالته !!؟ ولكن بالله عليك من اين ستقبل شهادة او رواية الشيخ محمد المهدي ومن جرح كما جرح هو بعدما قال عنه الشيخ الوادعي رحمة الله : الكذاب الشرير المفسد ! وهو من اهل السنة والجماعة وهما متفقين في الاصول والفروع ربما اختلفوا في جزئية هنا او هناك !؟ والاهم من ذلك ان العقلية التي جرح بها الشيخ محمد المهدي نفسها التي جرح من خلالها العشرات ومنهم ابو خالد الواسطي !!؟

اذن فالعقلية التي جرح الدكتور يوسف كما قلت انت بسبب ما يعتقده (وهو من اهل السنة) وجرح الشيخ محمد المهدي وهو سلفيا ( وهذه مهمة ) لاختلاف ربما في مسالة هنا واخرى هناك وكان من السهل ان يرمية بهذه التهم مثل كذاب شرير مفسد سيسهل عليه بل من الاولى له ان يجرح من خالفة في اصول الدين خاصة اذا كان يدعوا الى بدعتة بل ربما لجرحة باكثر من هذا

اهل الحديث و بني امية !؟


اخي الكريم ابن الامير : ثم تلومني على اني قلت ان المحدثين ! في الحقيقة قد اسعفني الاخ عمر وكفاني البحث عن امثلة ! اخي الكريم انت تعلم ان كلمة سنة كانت مقابل شيعة فمن يحب الامام علي عليه السلام واظهر ذلك عده البعض شيعيا كما تبين لك من ما جرى بين الاخوين الكريمين نديم وعمر من كلام حول الحاكم والنسائي !! الاخ نديم قال : عن النسائي بل هو من علماء السنه المنصفين المحبين للامام علي واهل بيته ! فرد الاخ عمر : فاما نحن اهل السنة فنرى فيهم تشيع ( محمود ) لا يخرجهم من السنة اقول لماذا خص الامام النسائي والحاكم دون الاخرين بالتشيع (المحمود )؟ لماذا لم يقل انهم من اهل السنة وهذا منهج اهل السنة حب اهل البيت ؟ لكنه خصهم بالتشيع !!؟ اترك الجواب لكم !!؟

وفي المقابل عندما تجد ترجمة لبعض اهل الحديث او الرواة يقولون مثلا صلب العقيدة او سني جلد بالمعنى الايجابي او ما شابه ذلك ولكن يظهر عند التحقيق ان هذه العبارات تطلق على من كان شديد التحامل على مخالفية ومنهم الشيعة او ناصبيا

ولا باس ان اطرح مثالين وكما قلت لك فالجرح والتعديل ليس علما ولكن مسالة ظنية ترجيحية ولذلك قد يكون اويس القرني الذي ضعفة بعض المحدثين عدلا وارجوا ان تبحث عن من هو اويس القرني وتبحث لماذا ضعف ! وقد يكون مروان ابن الحكم الذي عدلة اهل الحديث مجروحا وارجوا ان تبحث عن سيرة مروان ابن الحكم ولماذا قد يكون مجروحا ربما تفهم معنى الانحياز لبني امية .؟ ولولا عامل الوقت لاتيت بامثله بعضها اقل ما يقال عنها مخج.... او خلينا نقول عجيبة

عموما اذا كان عندك شك في انهم منحازين الى بني امية فاسال نفسك ما موقف اهل الحديث من فتنة معاوية ؟ انت تعلم اكثر مني كيف فصلوا عقائد لكي يخرجوا معاوية من البغي الى الاجتهاد ؟ ماذا كان رايهم في خروج الامام زيد ابن علي ؟

ابو خالد الواسطي ورواياته !؟


الاخ الكريم نديم : تقول ما هي الروايات المنكرة التي رواها ابو خالد ! وفعلا كما قلت فهو سؤال مهم !!؟ بعد هذا التهويل واتهامة بالكذب خمس احاديث قيل انه وضعها ابو خالد اربع منها في مجموع الامام زيد !؟ وعند التحقق لا يصح القول ان اي واحد منها موضوع والله اعلم حيث ان لكل حديث شاهد في احاديث اخرى !!؟ وما جاء في مسند الامام زيد هو نفسة ما جاء في غيره من كتب الزيدية بطرق اخرى ! بل ستجد ان اكثر ما جاء في مسند الامام زيد موجود في كتب اهل الحديث مع اختلاف الرواية والمتن !؟

اهل البيت مع ابو خالد الواسطي !؟


اخي الكريم ابن الامير : قد سالتني عن توثيق اهل البيت له وفي الحقيقة لقلة المصادر الزيدية عندي لم استطع ان انقل لك ما قاله بعض من وثقة من المتقدمين ولكن سانقل ما قاله بعض المتاخرين

قال السيد صارم الدين ابراهيم بن محمد الوزير في كتاب (علوم الحديث )ونقل كلام الائمة في ابي خالد واحدا واحدا , وترجم له صاحب مطالع البدور , وترجم له السيد الهادي بن ابراهيم في كتابة هداية الراغبين , وترجم له الامام محمد بن المطهر في اول شرحة المنهاج الجلي شرح مجموع الامام زيد بن علي قال : وقد ذكره الحاكم في علوم الحديث في نوع المسلسل . اتنهى وروى لابي خالد من اهل السنن ابن ماجة القزويني , وسئل يحي بن مسار عمن يطعن في ابي خالد , قال : لا يطعن فيه الا رافضي او ناصبي . نقل من مقدمة مسند الاما زيد طبعة دار الكتب العلمة بيروت طبعة 1981 ص12

قال السيد العلامة المجتهد الولي مجد الدين بن محمد المؤيدي : فأما مجموع الإمام زيد بن علي عليهما السلام، فالذي يظهر عند التحقيق أنه لايبلغ رتبته كتاب، لأن روايته عن أبي خالد معلومة متفق عليها بين الأمة لا اختلاف عندهم في ذلك، ولم يتكلم فيه متكلم من المخالفين، إلا من أجله، وعدالة أبي خالد مجمع عليها عند آل محمد عليهم السلام، قاطبة، أضف إلى ذلك أنه متلقى بالقبول عندهم، كما أفاد ذلك الأئمة الأعلام، أضف إلى هذا أن أخباره مخرجة من كتب العترة، وسائر الأمة،
نقل من المهاج المنير تمام الروض النضير طبعة الكترونية ص6

الحاصل

يقول اهل الحديث لو فتح باب احتمال الضعف الذي لا ينبني على الادلة العلمية لبطلت كثير من الامور الصحيحة !!؟ ومن خلال هذه القاعدة والى ان ياتي احدا بشيء علمي يبرهن لما قاله اهل الجرح والتعديل في جرحهم لعمرو الواسطي فغلبة الظن عندي ان ابو خالد الواسطي عدل ثقة و مسند الامام زيد صحيح لا غبار علية هذا وقد وثقة اهل البيت وشيعتهم من الزيدية واجمعوا على توثيقة وقبول روايته

[عمـــــر]

أخي محب بن الحافظ الوزير ..
تمنيت أن تكون وقفت على الرد السابق بدلاً من تعمدك المتكرر تجنب ما لا تستطيع مجاراته ..
جميعنا هنا طلاب علم يا أخي وللفائده نروم ... ولم أرى أحدنا إدعى غير ذلك ..
ويعلم الله أنني قد إستبشرت خيراً عندما رأيتك تقول أنك باحث عن حق ... وكلنا هذا الرجل ..
ولكني صدمت بالعناد الغير مبرر والمطالب التعجيزية التي تلزم بها غيرك وترفض أن يلزمك بها أحد ...
وما هكذا تورد الإبل يا رعاك الله ...
....
الصادق الصدوق يا أخي عند أهل الجرح والتعديل يؤخذ منه ويوثق سواء كان سني صرف أو شيعي أو أموي الهوى أو خارجي أو غير ذلك ...
يؤخذ منه ويروى عنه إلا ما يؤيد بدعته والمأخذ الذي عليه .. حيث قد تؤثر في ما يرويه نفسه وميوله ولو بشكل غير مباشر فيرد ...
وهذا لعمري عين للإنصاف ... لا سيما وهو يطبق على الجميع ...

ولذلك فالسبب الرئيسي للتنبيه أن ذاك الراو شيعي أو خارجي أو غير ذلك هو لتنبيه أهل العلم والناس إلى مروياته بخصوص بدعته وميوله حتى يقفوا بحذر عندها ويخضعوها للدراسه والقبول والرد بعكس كلامه الآخر ومروياته الأخرى الذي يقبل وتقبل كونه صدوق ...

بل إن الشيعة لم يلتزموا ولو بجزء بسيط من هذا الإنصاف ... فعندما ننظر للإثنى عشرية وهي الفرقة الوحيدة التي تنسب للشيعة والتي مارست الجرح والتعديل وإن كان محصور وضيق وعيوبة لا تعد إلا أننا نجدهم جعلوا الإنتماء لمخالفيهم جرح في حد ذاته ...

لذلك من ألفاظ الجرح عندهم ( زيدي ... ناصبي ... الخ ) على إطلاقه دون الوقوف على الصدق أو الكذب في أحايين كثيرة ...
وأما إختلاف أهل الحديث في التجريح والتعديل فهو غالباً مرده إلى معرفة بعضهم لما لم يعرفه الآخر .. أو وصول معلوملت موثقه إلى أحدهم لم تصل إلى غيره ...
والسبب بل والميزة الأساسية في كل ذلك أن كل شخص في أهل الجرح والتعديل يعتمد على مصادره الخاصه التي لا ترتبط بغيره من رواد هذا العلم في تعديل ذاك الشخص أو جرحه ...
ويمكن الجمع بينهم والتنسيق كما هو معلوم بالقاعدة التي تقول ( من علم شيء حجة على من لم يعلم ) ..
وبخصوص وجود تشدد وتساهل في بعض أئمة الجرح بخصوص الرواه .. فالتساهل يبنى أساسا على مسألة حسن الظن ... ولذلك وجود التشدد والتساهل أمر طبيعي كونهم بشر ولكل منهم رؤية ...
ولكن هذا التشدد والتساهل لم يؤثر على مجرى هذا العلم الكبير حيث أن التشدد والتساهل ضبطته القواعد المعلومة وإن وجد من يتساهل مع راو مجروح سنجد الآخرين لا يستاهلوا معه حتى وإن كانوا طبعهم التساهل ...
... ولتقييم أثر التشدد والتساهل على كل راو ميزان لدى العلماء وطلاب العلم حيث ينظروا كلام غالبية أهل الجرح فيه ووجوه التشدد معه إن وجدت من بعضهم وعليه يقاس الراو ويدافع عنه إن وجد أنه ظلم ..
وقولك أن علم الجرح والتعديل ليس علماً مردود ... وحجتك لا أهمية لها لأن العلم لا يقوم أساساً على الظن والترجيح ... فالكذاب والوضاع و.... الخ يسقطون تلقائياً دون ترجيح ويسقط ما أتى منهم ...
الترجيح إن كان فهو في مواضع جزئية محصورة بل وفي مواضع أخرى يرد ما كان من الراو في زمن معين بسبب عيب في ذاكرته أو تغليب الظن على اليقين عنده ... وتأمل ...
والأهم هنا هو أن التشدد والتساهل وغير ذلك لا ينطبق على أبو خالد الواسطي لأنه ليس ممن إختلف أئمة الجرح والتعديل فيه ... وليس ممن وثقه المتساهلون وأسقطه المتشدوون ... وليس ممن أسقط لأسباب غير الكذب والوضع ...
وتأمل ...
...
وعليه أعود إلى آخر رد لي وأطالبك بمطالبات تتطابق مع مطالباتك وأذكرك أنه لا يصح أن تلزم غيرك بإلزامات لا تلزم بها نفسك ...
وبما أنك تنتهج طريق معين للوصول إلى الحق فعليك أن تنتهجه مع جميع المسائل وتقبله من الجميع .. لا أن تجعله طريق وإلزام لك لمخالفيك وتعرض عنه ولا تستسيغه إن أتى من مخالفيك
ولذلك عوداً على بدء أكرر مطالبتك بالمطالبات السابقة ...

وبما أنك تنتهج نفس الأسلوب سأطالبك بجزء بسيط من مطالبتاتهم ... فإن إستطعت الإجابه كان لك الحق في مطالباتك ...

ومن مطالباتهم تلك : هل تصدق أن من قتل علي هو عبد الرحمن بن ملجم ؟
إن قلت نعم ..
ما هو الدليل ومن هم الشهود الذين رأوه يقتله ؟؟

وإن كان من قتله هو بن ملجم فما هو السبب الحقيقي ... أورد الدليل ؟؟
هل كان بن ملجم من الخوارج فعلاً ؟ ما هو الدليل ؟

هل كان الخوارج يكفرون الإمام علي ؟ هات الدليل ..

أجب عن هذه التساؤلات التي يشبه أسلوبها تساؤلاتك تماماً وعندها لنا كلام ...

طالما أنك باحث عن الحق يا أخي ولك أسلوب خاص أجبنا عن تساؤلات القائلين بأنهم باحثين عن حق ولهم نفس أسلوبك ..

..

ثانيهما قولك بخصوص الواسطي عدله وقبل روايته اهل البيت وشيعتهم من الزيدية وياخذون بروايته ...

ليس من حقك حصر أهل البيت في الزيدية وبقية الشيعة ... هناك من أهل البيت سنة وينتهجون نهج أهل السنة في الجرح والتعديل بل ويمارسونه وموقفهم من الواسطي وغيره ممن يجرحهم أهل السنة ويسقطونهم ...

ولكن من حقك القول أهل البيت من الزيدية ...

وهنا أقول ... وبما أنك من النوع الذي يهمه الدليل .. على أي أساس عدل أئمة الزيدية خالد الواسطي ؟؟!!

وأين هو نقلهم المتواتر عن تعديل من عرفه له ؟؟

لا سيما أننا جميعاً نعلم ونقر أنهم لم يكونوا يعلمون الغيب ولم يتنزل عليهم وحي أو إلهام ..

..

وعليه فهو يلزمك هنا إيراد المطلوب بخصوص ما إعتمد عليه أئمة الزيدية في قبولهم رواية خالد الواسطي وتوثيقه والذي يعتبره غيرهم كاذب وضاع ...

أو أن تقر أن أئمة الزيدية ليس لهم باع في الحديث والجرح والتعديل ولم يهتموا بهذا الأمر أصلاً ... ولم يهتموا بقبول روايات الكذابين والوضاعين طالما أن فيها نقل عن الإمام زيد ...

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : اما سؤالك او تساؤلك عن قاتل سيدنا علي فهو تمييع للحوار بل ارى منه نهي عن البحث والاجتهاد ودعوة الى التقليد ولو تدبرت وفكرت لعرفت ان هذا سلاح ذو حدين لا يصح لعاقل ان يستخدمه !!؟ اما عن سبب مطالبتي بادلة عن كذب ابو خالد هو اني لم اجد في احاديث ابو خالد كذبا ولا وضعا حفظك الله من ما يدعوا الى البحث عن سبب هذا التجريح!!

تقول : والأهم هنا هو أن التشدد والتساهل وغير ذلك لا ينطبق على أبو خالد الواسطي لأنه ليس ممن إختلف أئمة الجرح والتعديل فيه ... وليس ممن وثقه المتساهلون وأسقطه المتشدوون ... وليس ممن أسقط لأسباب غير الكذب والوضع اقول وفقني الله واياك : هل تحوار نفسك بهذا الرد لاني لم اقل ذلك !!؟

ولكن كان استشهادي بالتساهل والتشدد الذي ذكرته واختلاف الائمة في تضعيف او تعديل الشخص الواحد مبنية على عدة عوامل ومنها عوامل شخصية للمحدثين انفسهم ! وميول اكثر اهل الحديث عن الامام علي واهل بيت النبوة الى البغاة امثال معاوية ويزيد تجعلنا نطرح اسئلة محورية مثلا عندما يقول علماء الجرح والتعديل ان ابو خالد الواسطي كذاب على ماذا بنوا هذا الكلام ؟؟

ثم تقول : الصادق الصدوق يا أخي عند أهل الجرح والتعديل يؤخذ منه ويوثق سواء كان سني صرف أو شيعي أو أموي الهوى أو خارجي أو غير ذلك ...يؤخذ منه ويروى عنه إلا ما يؤيد بدعته والمأخذ الذي عليه .. حيث قد تؤثر في ما يرويه نفسه وميوله ولو بشكل غير مباشر فيرد !! اقول : هل يا ترى ان سبب عدم توثق ابو خالد الواسطي وتجريحة باقسى عبارات التجريح كما جرح غيرة من ائمة الهدى بسبب انه يؤيد "بدعته" ويدعو اليها !؟

ولذلك اسال هل بني على هذا الجرح على الهوى الاموي مثلا الذي من خلاله عدل مروان ابن الحكم وضعف اويس القرني او على الخصومة العقائدية التي كذب وفسق وشرر من خلالها ابو حنيفة النعمان قديما ومحمد المهدي حديثا ؟ بالله عليك هل ممكن تشرح لي ما معنى عمي الصحف من الصيادلة ويحدث به ؟

[عمـــــر]

أخي الفاضل محب الحافظ

....
بخصوص مطالبتي لك بما طلبته حول قاتل الإمام علي هو فقط لإلزامك بنهجك الذي إبتدعته وتريد أن تطبقه قصراً على مخالفك ... ولا أعلم وجه التقليد الذي فيه أو تمييع الحوار الذي تكلمت عنه ؟؟
مع العلم أن تلك الأسئلة ما هي إلا مقياس ....

وإلا فغيرها وعلى وزنها الكثير لو أردت أن اطرحها وأسايرك في أسلوبك الغريب الذي تريد أدلة فوق شهادة الثقات على كذب أحد الكذابين ..

مع العلم أن تطبيق أسلوبك ذاك يستدعي تطبيقه على الجميع وفي كل المسائل ...

ببساطة يا أخي من إتخذ لنفسه طريقة للبحث عن الحق حري بها أن يطبقها على ما يعجبه وما لا يعجبه وإلا فلن يستفيد ولن يفيد ...

وكونك لم تجد في أحاديث أبو خالد كذباً أو وضعاً فهذا لا يدل إلا على ما وجدته أنت فقط ولا يدل إلا على رؤيتك وحدك التي ربما يتحكم بها إتجاهك المذهبي أو العاطفي ولو لم تشعر !!..
. ولا يلزم غيرك الذي قد يكون وجد من الكذب والوضع الكثير ...

كما أنك مطالب بإثبات ( كيف عرفت وعلمت أنك لم تجد في كلامه كذباً ولا وضعاً ) ...

وفوق هذا وذاك ليس بالضرورة أن يوجد في كلام الكذاب المعين والمحصور كذب حتى يستقر كذبه ويقال عنه كذاب ...
..
كلامك حول ميول أهل الحديث لمن تعتبرهم البغاة مردود ولا دليل عليه ...

وتشبه دعوى الخوارج التي تتهم المحدثين بالميول للشيعة ... والمروانيين والمتعصبين من أهل الشام الذين يتهمون المحدثين بالتعصب لعلي و.... الخ ..

وكل منكم يغني على ليلاه .
.
وأما الكلام حول الهوى الأموي فأسطوانة مشروخة رددنا عليها وأسقطناها مراراً ...

ويكفي رداُ عليها أن البخاري وهو أول وأبرز من جمع الحديث بشكل ممنهج لم يلد إلا بعد زوال وفناءالدولة الأموية بقرابة قرن من الزمان ...

بل وكانت العصور الذهبية لعلم الحديث في عهد الدولة العباسية الهاشمية والتي كانت تعتبر مجرد الميول للأموين جريمة لا تغتفر قد تودي بصاحبها للموت ...!!

وفي كلامك جملة من المغالطات لا أقول أنه صدر إلا عن هوى أو جهل ...

فلم يسقط أهل الجرح والتعديل أحداً بسبب عقائده بل بسبب سلوكه الشخصي أو ما يتعلق بذاكرته وما شابهه ...

ومن أغلظ على الإمام أبو حنيفه لم يغلظ عليه بسبب عقائده بل لا خلاف في أنه سني المعتقد بل وهو من أئمة السنة ... ولقد دافع عنه أهل سنة بما يكفي وزيادة ..

ولا تربط بين محمد المهدي وإنتقاده أو غيره من هذا العصر بالجرح والتعديل ... فالجرح والتعديل مختص بعلم الرواية ورجالها وإنتهى في العصور الأولى ...

بينما ما يجري اليوم من نقد لا يتجاوز أن يكون نقد ولكل إجتهاده ولو نظرنا إلى المذاهب غير السنية ( بما فيها المذهب الزيدي ) وقسنا عليها محمد المهدي أو حتى أبو حنيفه في وجود من إنتقده سنجد العجب والذي يتجاوز النقد والإسقاط إلى التكفير وغيره... وتأمل ...

وقبل أن تذكر أويس القرني رضي الله عنه قف على معايير أهل الجرح والتعديل التي طبقوها على الجميع وأسقطوا روايات لكثير من الرواه رغم أنهم أهل سنة خلص لم يميلوا لأي بدعة وكانواأولي فضل ولم يشتهروا بكذب أو وضع أو فسق ...
...
أعود لأبو خالد الواسطي ...

وسآتيك بالجديد هذه المرة ...

بحسب ما وجدت لم يشر أحد من أهل الجرح والتعديل إلى عقيدة أبو خالد ...

ولم يكن معتقده سبب للتحذير والتنبيه منه...

بل إنهم لم يشيروا حتى إلى أنه متشيع ..

ولو كان ظهر لهم لذكروا أنه متشيع كذاب ( ككثير من الشيعه الذين وضعوا في عصر واحد ما يزيد عن 300 الف حديث مكذوب ) ...

الطعن ببساطه كان في شخصه ...
في سلوكه الشخصي وأخلاقه ...
وهو أنه كذاب ... مشهور بالكذب ... وضاع ..

وفوق كل ذلك لم أجد أحد منهم إعتبر من خرج مع الإمام زيد متشيعين ...

بل إن الإمام زيد صلوات الله عليه وهو الثقة عندهم ليس بشيعي ... ونحن ننظر إليه على أنه من أئمة السنة ... بغض النظر عن نظركم الخاص إليه ...

وأيده في خروجه وأمده بالفتوى بعض أئمة أهل السنة فيما خانه وخذله ورفضه المتشيعون !!
...
وعليه ليس من حقك أن تكرر كلامك بأن إسقاط الكذاب الوضاع أبو خالد الواسطي من قبل أهل الجرح كان بسبب عقائده ..

وإن تمسكت برأيك فأنا أطالبك بالدليل على دعواك .. وأصر عليه ...
..
وأما حول طلبك بشرح القصد بأنه كان يشتري الصحف من الصيادلة ويحدث بها ... فالأمر لا يحتاج إلى ذكاء كبير لفهمه ... لا سيما والكلام أتى في معرض الكلام عليه وإتهامه بالوضع والحديث الكاذب .. وربما كان يحدث بما في صحف الصيادلة من إستطبابات وينسبها زوراً لزيد أو غيره ... في محاولة لترويج كذبه ... محاولاً أن يستفيد إقبال الناس على الطب النبوي وأحاديث الإستطباب النبوية ... وكما قلت سابقاً الكلام أتى في سياق وصفه بالكذب والوضع وإستغلال في ما في تلك الصحف لذاك الغرض ... وهو ما يجب التركيز عليه ...

وأخيراً وعلى قياسك حق للخوارج والمتعصبين لبني أمية أن يقولوا تغلب الهوى الشيعي على أهل الجرح والتعديل من أهل السنة لا سيما وهم لم يعدلوا من الخوارج سوى مجموعة قد لا تتجاوز أصابع اليد ... ومن الأمويين خصومكم مجموعة قليلة بينما عدلوا ووثقوا قرابة ال 100 شيعي ... ‍‍!!!

والإنصاف عزيز ...

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : كلامك يدور حول حلقة اظنها مفرغة والتي تندد بالبحث على انه جهل وهوى بل وتصفة بالمغالطات وارى ان هذا الارهاب الفكري والذي من خلاله تحاول النهي عن البحث وترهب الاخوة الى التقليد !؟

هذا وقد طرحت عليكم بعض الوقائع وكيف ان اهل الحديث كان لهم ميول لبني امية وكانك تريد انكار نور الشمس عندما تنكر الهوى الاموى لاهل الحديث وهذا واضح ولكي لا نبقى في اخذ ورد اقول يكفي اهل الحديث انهم اخرجوا من شهد رسول الله صلى لله علية واله وسلم لهم بالبغي الى مجتهدين ماجورين ؟

ولكن لا اريد ان ادخل في جدل حول هذا الموضوع بل انتقل الى السؤال المهم والنقطة المحورية هي اين هو كذب او وضع ابو خالد الواسطي من خلال الاحاديث التي رواها ووصلت الينا ؟ ولكي يبقى البحث علميا وفية قليل من العدل لابو خالد رحمة الله وتكون الحجة قوية نريد من ما وصلنا من رواياته !؟ وليس من تحليلاتك ؟

[عمـــــر]

أخي محب الحافظ ...

كلامي السابق علمي بحت ومبني على أدلة واضحه وإلزامات قوية جداً لازلت تتهرب من قديمها إلى جديدها في كل مرة ...

الحلقة المفرغة هي ما رسمتها أنت لنفسك في دائرة لا يتجاوز قطرها مخيتلك وتريد أن تجبر الجميع يائساً للأسف أن يدوروا معك فيها وتلزمهم بحدودها التي لا ولن تتجاوز ما رسمته أنت في بوهم لا أساس له ...

لذلك إن كان أحد يمارس على أحد إرهاب فكري فهو أنت .. ولا تمارسه هنا سوى على نفسك ...
والحمد لله للقراء عقول وإدراك يستطيعوا أن يميزوا ما صدر مني ومنك وإليه أحيلهم ...

وبخصوص دعواك لم تطرح أي واقعه في دعواك سوى شبهات أسقطتها في ردودي السابقة وأمعنت في إسقاطها في ردي الأخير وبينت أن الهوى الأموي مجرد دعوى في زمن كان الهوى الهاشمي هو السائد وفي زمن كان مجرد الهوى للأمويين إجرام قد يودي بصاحبه للموت ..

تعود للدوران المفرغ حول البغي والإجتهاد من الصحابه الذي أشبعناه هنا طرحا ونقاشاً وعجز أصحابك هنا حتى عن المسايرة ... ولنا في كلام الإمام علي ( فضلاً عن غيره ) ما يكفي ... وسابق النقاشات تزخر بها جنبات المنتدى..

هذا غير أن فعل الحسن صلوات الله عليه بتسلميه أمر الأمه وخلافتها وهي أعظم الأمانات على الإطلاق والتي ترخص في سبيلها الأرواح شهادة لهم بالعداله والإجتهاد والإستحقاق لهذا الأمر إلا إذا كنتم ترون أن الحسن قد خان الأمانة وخان الله ورسوله ودينه وسلم أمر الأمة وأمانتها ((الذي لا عذر فيه لجريان الدماء أنهار ولا عذر فيه لحفظ دماء المسلمين التي يشرع أن تراق في سبيله حسب نهجكم ))لمن لا يستحق وليس بعدل و..... الخ فهذا أمر آخر ومن يعتقده ولو دون تصريح لفظي فقد وقع في النصب ...

وأخيراً بخصوص الواسطي ... أكرر ... عدالة الرجل سقطت ... والرجل كاذب وضاع دون خلاف بين علماء الجرح ...

ومن حاله كهذا فكل ما ورد منه مشكوك ومردود ... ولا عبرة له ولا أهمية .. أسوة بغيره من الكذابين والوضاعين ...

ويكون حال مروياته كحال الاسرائيليات التي لا أهمية لها حيث لا يعرف صدقها من كذبها ولو كان ظاهرها النصح والدعوة للخير أحياناً ..

وأيضاً ليس بملزم لأحد أن يأخذ مروياته التي الشك فيها موجود .. اللهم إن رويت تلك الأحاديث من طرق أخرى وعبر رجال ثقات ... وتكون الأهمية للطرق الموثوقه وليس لها ...

ومع ذلك فقد أتى الإمام الذهبي في ميزان الإعتدال بخمسة أحاديث للواسطي ( كمثال فقط ) وإنتقدها و.... الخ ..

[محب الحافظ ابن الوزير]

الاخ الكريم عمر : عندما تقول عن ابو خالد الواسطي رحمة الله : عدالة الرجل سقطت !!؟ ما دام ان للقراء عقول كما تقول اسالك بالله من الذي اسقطها !؟

هل اسقطتها الخصومة والتعصب المذهبية او السياسية التي لم توثق اويس القرني والتي كفرت ابو حنيفة النعمان وجرحت كثيرا من الشيعة لا لجرم الا انهم قدموا اهل البيت على غيرهم ولكن وثقتهم لكي لا تضيع السنة ( انظر الى التناقض ) هل الذي اسقاطها وكذبة من كذب وفسق وشرر (ان صحة الكلمة الاخيرة ) الشيخ محمد المهدي حفظه الله !!؟

وفي المقابل هل الذي اسقط عدالة ابو خالد رحمة الله انه ربما تتلمذ على يد الامام زيد بن علي الذي يقدم الامام علي عليه السلام على الشيخين هو نفسة من قدس معاوية و عدل مروان بن الحكم (وما ادراك ما مروان بن الحكم ) ؟؟ ما دام ان للقراء عقول لماذا لم تقل لهم من هو مروان بن الحكم ومن هو اويس القرني ولماذا عدل هذا ولم تقبل رواية ذاك ؟ وبعد هذا تريد ان تنكر الهوى الاموي وغيرها بلاوي يشيب لها الراس حتى سجل الحافظ بن حجر استغرابه لهذه النزعة والهوى الاموي عندما قال في تهذيبة كلام يؤيد ما اقوله فارجع وابحث عنه

وخيرا : اعلم اخي الكريم ان الجرح والتعديل ليس بالتقيلد والهوى او صف كلمة هنا او هناك واقول ما دام ان ابو خالد الواسطي رحمة الله قد وصلت الينا روايته عن الامام زيد وغيره وما دام ان للقراء عقول

اين كذب ووضع ابو خالد الواسطي !!؟

هذا ان اردت ان يكون كلامك علمي بعيدا عن الهوى الاموي او الخصومة المذهبية والتعصب والتي لو سلمنا بها ( ولن نسلم لهوى واوهام وخصومة مذهبية وتقليد ) لاضطررنا لان نتجاهل او نحرف كلام النبي صلى الله علية واله وسلم والعياذ بالله وبدل ان يكون سيدكم معاوية باغيا داعية الى النار ( بنص البخاري ) يكون مجتهدا له اجر واحد فقط على خروجة وقتلة وسبة لصحابة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وال بيتة الاطهار !؟

[عمـــــر]

أخي محب الحافظ :rolleyes:

أنت تكرر شبهك العقيمة والتي فندتها أنا بالادلة القاطعة وفندها غيري بشكل يظهر إفلاسك العلمي وإفلاس ما تحمله وتعتقده ... وبشكل يثبت التهمة عن من تدافع عنهم ولا ينفيها :rolleyes:

عدالة الواسطي سقطت بسبب أنه كاذب وضاع غير مؤتمن لا عبرة لما يصدر منه .. ولن يفيده أنه كان من جحافل عايشوا الإمام زيد فقد عايش الرسول وإستمع لدروسه وخطبه عشرات المنافقين:)
...

فندنا شبهك التي الآن تكررها بشكل يثير الإبتسامه من كل من يتابع الحوار

لو كان للخصومة دور يا مسكين لما تم توثيق قراية 100 شيعي وأسقط العشرات وربما المئات من أهل السنة ...

الإنصاف من مثلك مستبعد وغير منتظر أصلاً

رددنا دعواك بخصوص أويس رضي الله عنه ومروان وأبو حنيفه والمهدي و... الخ

ورددت عليك حول معاوية والبغي الذي تريد أن تسقطه به ولم يسقطه سيدنا الحسن والحسين ومن معهم .. وكيف تفطنتم لأمر لم يتفطن إليه المعصوم عندكم ..!!

بل إنك عجزت حتى عن إيراد المطالب والإثباتات المتجدده التي نطالبك بها
و....... الخ

لذلك لن يفيدك تكرار شبه أشبعناها إسقاطاً في هذا الموضوع دون غيره ... وإن كان لك رد فرد على تفنيدنا لها ...
وأرنا مقدرتك في رد الحوار العلمي بحوار علمي . بدلاً من التهرب الذي يثير الشفقه والتكرار الممل

وكما أخبرتك سابقاً ..

للقراء عقول وإدراك ..

إنتهى الزمن الذي يستخف فيه بطبقات المجتمع لأنها ببساطه أصبحت مثقف وتستطيع التمييز بين الصحيح والخطأ ..وبين الهرج والنقاش العلمي ... وبين التهرب والوقوف على أبجديات الحوار ..

ورحم الله إمرء عرف قدر نفسه ... وبضاعته :rolleyes::rolleyes:

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : تمنيت ان تكون كما كان امير المؤمنين عمر رضي الله عنه او عمر بن عبد العزيز في عدلهما !؟ كنت انتظر منك مداخلة علمية !؟

1 - ولتذكير فقط فقد تنازع القوم في ابو خالد الواسطي رحمة الله فقال واحد (او اثنين لا اذكر ) من اهل الحديث جزاهم الله عنا وعن الاسلام خيرا انه مجروح العدالة لكذبة ووضعه وقد قلدهما غيرهم من اهل الحديث من من جاء بعدهم في تجريحهم لابو خالد

2 - وفي المقابل فان اهل البيت وشيعتهم من الزيدية قد اجمعوا على عدالة وتوثيق ابو خالد الواسطي

3 - ثم ذكرت لك بعض القرائن التي تفيد ان تجريح او التعديل ليس علما وانما غلبة الظن وقد قال اهل الحديث عن حديث الاحاد انه ليس علما يقينيا ولكن غلبة الظن ولم ينازع في هذا والله اعلم الا الظاهرية

4 - ثم ذكرت لك قرائن اخرى عن الهوى الاموي للمحدثين والهوى يتفاوت بين محدث واخر فمنهم من جرح اهل الكوفة جملة وتفصيلا لتشيعهم والاكثر اقل نشنجا على الشيعة وذكرت قرائن اخرى مثل كيف اصبح البغي اجتهادا ومن سب وقتل صحابة رسول الله وخرج عليهم وقتلهم ماجورا اجرا واحدا - وقد ذكر ابن حجر رحمة الله هذا العزوف عن اهل البيت وشيعتهم وتوثيق الناصبي

5 - وذكرت ايضا قرينه من الحاضر لتقترب الصورة لان اهل الحديث ليسوا ملائكة ولكن اهل علم مبجلين الا انهم عاشوا عصورا ساد فيها شيئا من الخصومة والتعصب المذهبي ولذلك اذا كان الشيخ الوادعي رحمة الله يطلق تلك الالفاظ مثل الكذاب الشرير المفسد عن الشيخ المهدي حفظه الله والخلاف بينهما اقل بكثير من تقديم علي على ابي بكر رضي الله عنهما او خلاف في اصول الدين فما بالك بخلاف كهذا

************
6 - وقد طرحت عليك سؤالا سهلا من خلاله اما ارجع واقر بكذب او وضع ابو خالد او ترجع انت وتقول انك لم تجد كذبا او وضعا من خلال ما وصل الينا من مرويات ابو خالد الواسطي ؟

7 - ولكي ندفع بهذا النقاش الى الامام اعيد واكرر عليك السؤال اخي الكريم من خلال ما وصلنا من رواية اوبو خالد اسال

اين كذب او وضع ابو خالد الواسطي ؟

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : لا باس ان تاخذ الوقت في البحث عن كذب او وضع ابو خالد رحمة الله !؟ وان وجدت شيء وصح كذبة او وضعة لا باس ان يقال كذاب او وضاع !؟

اخوتي الكرام : اما اذا لم نستطع ان نثبت كذبة واحدة او وضعا واحد لابو خالد الواسطي من خلال ما وصل الينا من روايته اما في مسند الامام زيد بن رضي الله عنه او روايات غيره لماذا الاصرار على اسقاط عدالته رحمة الله !؟ لماذا لا نرحم انفسنا !؟ فقد قال الرسول صلى الله علية واله وسلم المسلم من سلم المسلمون من لسانة ويده وقال ايضا وهل يكب الناس في النار الا حصائد السنتهم

لماذا لا نخرج من الهوى الاموي او العصبية المذهبية او االعناد ونقر لابو خالد روايته ونقول ان روايته عن الامام زيد صحيحة لا غبار عليها !؟

[مذهبي الإسلام]

اخي الكريم عمر : لا باس ان تاخذ الوقت في البحث عن كذب او وضع ابو خالد رحمة الله !؟ وان وجدت شيء وصح كذبة او وضعة لا باس ان يقال كذاب او وضاع !؟

اخوتي الكرام : اما اذا لم نستطع ان نثبت كذبة واحدة او وضعا واحد لابو خالد الواسطي من خلال ما وصل الينا من روايته اما في مسند الامام زيد بن رضي الله عنه او روايات غيره لماذا الاصرار على اسقاط عدالته رحمة الله !؟ لماذا لا نرحم انفسنا !؟ فقد قال الرسول صلى الله علية واله وسلم المسلم من سلم المسلمون من لسانة ويده وقال ايضا وهل يكب الناس في النار الا حصائد السنتهم

لماذا لا نخرج من الهوى الاموي او العصبية المذهبية او االعناد ونقر لابو خالد روايته ونقول ان روايته عن الامام زيد صحيحة لا غبار عليها !؟

كفيت ووفيت يا أخ محب الحافظ ابن الوزير مداخلات وحجج مقنعة وهذا الميدان يا حميدان ومرويات أبو خالد الواسطي أمامهم فليبحثوا عن كذبه أو وضعه !!!!!!!

[الباهلي]

بسم الله
عندما يكون الراوي غير معروف الحال ,
هنا قولان , تغليب السلامة أو لا
والرجل المجروح من بعض والموثق من بعض لهم فيه رأي
والظاهر أن من علِم حجة على من لم يعلم
لكن
في مثل أبي خالد الواسطي , الأمر مختلف تماماً
الرجل مطعون فيه من قبل أهل الجرح والتعديل ولم يوجد له معدل
فكيف تُقبل روايته ؟

اين كذب او وضع ابو خالد الواسطي ؟

هذا اللازم غير ملزم فقد يُحكم على خبر واحدٍ من طريقين مختلفين بالكذب والصدق , بالنظر إلي رجاله ,
وفي أبي خالد الواسطي أقول لك باختصار شديد
أنظر في مسند زيد رحمه الله فما وجدته موافقاً لما رواه التقات فهو صحيح وإلاّ فذك كذبه
وبالجملة فإنه مامن طائفة إلاّ وهي محتاجة لأهل السنة في شيء حاشا أهل السنة

[أبو الأزهر السلفي]

وبالجملة فإنه مامن طائفة إلاّ وهي محتاجة لأهل السنة في شيء حاشا أهل السنة

لله درُّك يا أخي..حقا جملة عظيمة جداً..
حتى الإمامية وهم أعدى أعداء أهل السنة والجماعة قد ملأوا كتبهم بتخريج الأحاديث من كتب أهل السنة؛ بل ويستدلون أحيانا في مباحث الفقه بالبخاري ومسلم وغيرهما؛ فوا عجبا !!
وأهل السنة لا يخرجون كلمة فضلا عن جملة من كتب الرافضة ,لله الحمد..

[مذهبي الإسلام]

يعني عجزتوا تطلعوا حديث واحد في مسند الإمام زيد مكذوب !!!!!!!!!

الله يرحم أبو خالد الواسطي راح يجمع الروايات المشهورة والصحيحة وراح يوضعها ويكذب على الإمام زيد !!!!!!! ايش الفايدة من هذا كله يا أهل التكذيب !!!!!!

طيب اسمعوا الحافظ يحيى بن معين كيف يوثق ناس ما أدركهم !!!

- 208 خ م مد ت س البخاري ومسلم وأبي داود في المراسيل والترمذي والنسائي إبراهيم بن حميد بن عبد الرحمن الرؤاسي أبو إسحاق الكوفي ... قال بن معين ثقة ولم أدركه . (((تهذيب التهذيب)))

أبو خالد مثل هذا ضعيف وما أدركناه ولا شفناه .... ورواياته لها أصول غير منكرة وانفراده عن الإمام زيد بن علي هو معذور فيه لأن الإمام زيد أكثر وقته منقطع للخروج .

[عمـــــر]

أخي الحافظ بن الوزير


اخي الكريم عمر : تمنيت ان تكون كما كان امير المؤمنين عمر رضي الله عنه او عمر بن عبد العزيز في عدلهما !؟ كنت انتظر منك مداخلة علمية !؟



لن أكون في مستواهما ما حييت ...

ولن تعرف أنت معنى العدل والإنصاف طالما أنك بهذه العقلية يا أخي ...

وأدعو كل من مر على الموضوع أن يعيد قراءة كلامي ليعرف الرد العلمي ويعرف من يتهرب ويراوغ عاجزاً ... !!


ولتذكير فقط فقد تنازع القوم في ابو خالد الواسطي رحمة الله فقال واحد (او اثنين لا اذكر ) من اهل الحديث جزاهم الله عنا وعن الاسلام خيرا انه مجروح العدالة لكذبة ووضعه وقد قلدهما غيرهم من اهل الحديث من من جاء بعدهم في تجريحهم لابو خالد


كلامك غير صحيح ومغالطتك فجة ...

فجميع أهل الجرح والتعديل مجمعون على كذبه ووضعه وإسقاطه ...

وأتحداك أن تثبت أن بعضهم قلد بعض ...

ولو كانت لأبو خالد مصداقية أو شبهة مصداقية لإختلفوا فيه أو لعدلة واحد على الأقل ...

وما أكثر ما إختلف أهل الجرح في تعديل وجرح أشخاص


وفي المقابل فان اهل البيت وشيعتهم من الزيدية قد اجمعوا على عدالة وتوثيق ابو خالد الواسطي


هذا ببساطة لأن الزيدية ليس لهم باع في علم الجرح وعلم الرجال بل وهم فقراء ومعدمين في هذا الفن من العلم كما قال الشيخ الألباني ...

ولم يصدقوا أن يجدوا أحداً يجمع شيء عن زيد ...

فأخذوا ماكان منه دون النظر إلى علاته ...

وإلزاماتي لك في هذا الأمر التي تهربت منها لازالت تنتظرك ...


ثم ذكرت لك بعض القرائن التي تفيد ان تجريح او التعديل ليس علما وانما غلبة الظن وقد قال اهل الحديث عن حديث الاحاد انه ليس علما يقينيا ولكن غلبة الظن ولم ينازع في هذا والله اعلم الا الظاهرية



نقلت شبه رددنا عليها وفندناها ولم تستطع حتى مسايرتها أو الرد عليها ...

أدعو الأخوة لمراجعة الرد


ثم ذكرت لك قرائن اخرى عن الهوى الاموي للمحدثين والهوى يتفاوت بين محدث واخر فمنهم من جرح اهل الكوفة جملة وتفصيلا لتشيعهم والاكثر اقل نشنجا على الشيعة وذكرت قرائن اخرى مثل كيف اصبح البغي اجتهادا ومن سب وقتل صحابة رسول الله وخرج عليهم وقتلهم ماجورا اجرا واحدا - وقد ذكر ابن حجر رحمة الله هذا العزوف عن اهل البيت وشيعتهم وتوثيق الناصبي
4 - ثم ذكرت لك قرائن اخرى عن الهوى الاموي للمحدثين والهوى يتفاوت بين محدث واخر فمنهم من جرح اهل الكوفة جملة وتفصيلا لتشيعهم والاكثر اقل نشنجا على الشيعة وذكرت قرائن اخرى مثل كيف اصبح البغي اجتهادا ومن سب وقتل صحابة رسول الله وخرج عليهم وقتلهم ماجورا اجرا واحدا - وقد ذكر ابن حجر رحمة الله هذا العزوف عن اهل البيت وشيعتهم وتوثيق الناصبي
5 - وذكرت ايضا قرينه من الحاضر لتقترب الصورة لان اهل الحديث ليسوا ملائكة ولكن اهل علم مبجلين الا انهم عاشوا عصورا ساد فيها شيئا من الخصومة والتعصب المذهبي ولذلك اذا كان الشيخ الوادعي رحمة الله يطلق تلك الالفاظ مثل الكذاب الشرير المفسد عن الشيخ المهدي حفظه الله والخلاف بينهما اقل بكثير من تقديم علي على ابي بكر رضي الله عنهما او خلاف في اصول الدين فما بالك بخلاف كهذا



أيضاً تم الرد على كلامك العقيم هذا ...

ولم نرى منك سوى تهرب وعجز ...

ولا زال الرد ينتظرك

هل تريد أن ننسخ الرد ونلصقه هنا ؟؟!!


6 - وقد طرحت عليك سؤالا سهلا من خلاله اما ارجع واقر بكذب او وضع ابو خالد او ترجع انت وتقول انك لم تجد كذبا او وضعا من خلال ما وصل الينا من مرويات ابو خالد الواسطي ؟
7 - ولكي ندفع بهذا النقاش الى الامام اعيد واكرر عليك السؤال اخي الكريم من خلال ما وصلنا من رواية اوبو خالد اسال
اين كذب او وضع ابو خالد الواسطي ؟
اخوتي الكرام : اما اذا لم نستطع ان نثبت كذبة واحدة او وضعا واحد لابو خالد الواسطي من خلال ما وصل الينا من روايته اما في مسند الامام زيد بن رضي الله عنه او روايات غيره لماذا الاصرار على اسقاط عدالته رحمة الله


تمت الإجابة والرد عليك مراراً ...

ولكنك تهوى الدوران في دائرتك المغلقة التي لا يدور فيها غيرك ...

وتصر على إرهاق نفسك التي هي بحاجة للرحمه قبل غيرها بجدل بيزنطي عقيم .
.
وعموماً لقد اضاف رداً جيداً عليك أخونا البتيت بقوله :...

هذا اللازم غير ملزم فقد يُحكم على خبر واحدٍ من طريقين مختلفين بالكذب والصدق , بالنظر إلي رجاله ,
وفي أبي خالد الواسطي أقول لك باختصار شديد
أنظر في مسند زيد رحمه الله فما وجدته موافقاً لما رواه التقات فهو صحيح وإلاّ فذك كذبه
...
وأزيدك من الشعر بيت ...

متى إستطعت أن تخرج لنا المكذوب من الإسرائيليات تعال وطالبنا بالمكذوب ...

أسال الله لك الهداية ..

[عمـــــر]

كفيت ووفيت يا أخ محب الحافظ ابن الوزير مداخلات وحجج مقنعة وهذا الميدان يا حميدان ومرويات أبو خالد الواسطي أمامهم فليبحثوا عن كذبه أو وضعه !!!!!!!

لا حجية في شهادة أم العروسة لإبنتها العروسة يا صديقنا الجديد

:8:

[عمـــــر]

بسم الله

عندما يكون الراوي غير معروف الحال ,
هنا قولان , تغليب السلامة أو لا
والرجل المجروح من بعض والموثق من بعض لهم فيه رأي
والظاهر أن من علِم حجة على من لم يعلم
لكن
في مثل أبي خالد الواسطي , الأمر مختلف تماماً
الرجل مطعون فيه من قبل أهل الجرح والتعديل ولم يوجد له معدل
فكيف تُقبل روايته ؟



هذا اللازم غير ملزم فقد يُحكم على خبر واحدٍ من طريقين مختلفين بالكذب والصدق , بالنظر إلي رجاله ,
وفي أبي خالد الواسطي أقول لك باختصار شديد
أنظر في مسند زيد رحمه الله فما وجدته موافقاً لما رواه التقات فهو صحيح وإلاّ فذك كذبه

وبالجملة فإنه مامن طائفة إلاّ وهي محتاجة لأهل السنة في شيء حاشا أهل السنة



مرور عطر أخي الفاضل

ونحمد الله على نعمة السنة ...

تقبل مروري

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم عمر : تقول انك لن تكون في مستوى عمر بن الخطاب وعمر بن عبد الغزيز ما حييت !؟ لن اقبل منك تمسكك بالهوى الاموي او التعصب المذهبي او ربما التقليد في مقابل العدل وانا مصر على ان تعدل واذكرك بقول الشاعر

وتشبهوا ان لم تكونوا مثلهم
ان التشبة بالرجال فلاح

بمعنى ان لم تستطع ان تتجرد عن الهوى والتعصب وتلتزم العدل فحاول !؟ هذا لانه سيظهر لاصحاب العقول ( من من تحدثت عنهم في احدى مداخلاتك ) انك تدور حول نفسك وبعد كل هذا الكلام وهذه المداخلات المطولة التي ذهبت فيها شرقا وغربا لم تاتي بحديث واحد مكذوب من روايات ابو خالد الواسطي لتستدل به على ما تريد !؟

وانا للمرة الخامسة تقريبا اطلب منك حديث موضوع مكذوب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم من ما وصلنا من روايا ابو خالد الواسطي رحمة الله والذي تبخل علية حتى في الترحم !؟

ومع ان في مداخلاتك خلط لن ارد عليها الان لانه يكفيني ويكفي اصحاب العقول السليمة المتجردة من الهوى او التعصب و التقليد ان اعيد واكرر واسال عن الحديث الموضوع المكذوب على رسول الله ولا اريد ان يقول احدهم ( اصحاب العقول ) انه ربما يصح في مداخلتك القادمة كما في السابقة قول الشاعر

سارت مشرقة وسرت مغربا
شتان بين مشرق ومغرب

وعندما تاتي بهذا الحديث اما ان نقر به او نناقشه وان لم تجد فقل انك لم تجد ثم يكون عندها كلام اخر

[مذهبي الإسلام]

لا حجية في شهادة أم العروسة لإبنتها العروسة يا صديقنا الجديد

:8:

ليه يوم قلنا الصدق .... الأخ محب الحافظ ألزمكم وما التزمتوا بايجاد حديث مكذوب ... ثم عاد لو طلعتوا حديث واحد من بين مية او اكثر هذا ما يلزمه الوضع والكذب .... يمكن يكون منكر مثل المناكير اللي في صحاحكم!!!!!!!!

وبعدين ذولا خبرتك يصفقواااا لك من اول اليوم ... وما قال محب الحافظ مثلك .... بنت العروسة وامها .... والا انت تشتي القارئ ما يقتنع الا بكلامك !!!!!!

[عمـــــر]

الأخ محب الحافظ

حتى كلامي عن شخصي لم يسلم من سوء ظنك وتحويره ... أعانك الله على نفسك
عندما قلت لن أكون في مستوى عمر وعمر عنيت أني لن أبلغ ما كانوا عليه مهما فعلت ... ومن أنا حتى أصل إلى مستواهما ...

وليس في كلامي ما يمنع أنني أتشبه بهم وأتمنى أن أكون مثلهم ...

هؤلاء الشمخ ( عمر وعمر وعلي والحسين ومعاوية وطلحة وزيد ومالك و.... الخ )
لن أكون أنا أو أنت أو اي من هذا العصر مثلهم ..
ولن نصل إلى مستوياتهم
مهما تشبهنا بهم

ولن تكون أنت مثل الحافظ بن الوزير مهما حاولت أن تتشبه به ما بالك وبينك وبين التشبه به مراحل دونها مراحل

بقية كلامك ما هو إلا ترديد عقيم لإسطوانتك المشروخة ... ولا يتعدى الشنشنه التي نعرفها من أخزم ...

وقد فندنا دعاويك وشبهك ولم نرى منك سوى تهرب يثير الشفقه

وأعانك الله على العقدة الأموية التي يبدو أنك لن تبرأ منها ( وغيرك كثير ) رغم مضي أكثر من 1000 عام على زوال ملك الأمويين ...:rolleyes:

وشهادة متعصب مراوغ مثلك في مثلي مجروحه ولا عبرة بها

وقد أجبتك فيما يخص الواسطي بما فيه الكفاية ..

وقلنا لك كل ما إنفرد به ولم يرد عن الموثوقين غيره فهو مكذوب والشك في كل ما صدر منه كائن

ومعاملة ما أتى منه كونه كذاب وضاع يجب أن يكون شبيه بمعاملة الإسرائيليات
بمعنى أن الإسرائيليات ما وافق منها الإسلام قبلناها وما خالف الإسلام إستنكرناها ..

والواسطي ما وافق السنة والحق ورواية الثقات وما عرف وتأكد عن الإمام زيد قبلناه وما خالف كل ذلك رمينا به عرض الحائط

هل سمعت بعالم مسلم يعاند في مسألة كذب الإسرائيليات وينتهج أسلوبك العقيم في إشتراط الإتيان له برواية إسرائيلية مكذوبه وإلا فجميعها حق وصدق ؟؟!!:rolleyes:

ألا ترى أنك تصر على إحراج نفسك لا غير ...

وتخط لنفسك طريق لا يريد أن يعاملك غيرك له كما بينا ذلك في الصفحات الأولى من الموضوع ..؟؟

أوردها سعد وسعد مشتمل
ما هكذا يا سعد تورد الإبل
...
مع العلم أنه والله العظيم ليس بصعب علي أن أراجع مسند الواسطي وأمحصه وأستخرج منه الفضائع لكني لا ارى ابو خالد الواسطي الساقط الكذاب المفضوح أمره يستحق مني هذا الجهد ...

ومن يدري قد يدفعني كلامك مستقبلاً للبحث والخروج بمؤلف يفيد من طلاب العلم حول المكذوب وما إنفرد بروايته الواسطي

لقد تسللت الفكرة إلى رأسي ... وقد أشكرك عليها يوماً :rolleyes::)

[عمـــــر]

ليه يوم قلنا الصدق .... الأخ محب الحافظ ألزمكم وما التزمتوا بايجاد حديث مكذوب ... ثم عاد لو طلعتوا حديث واحد من بين مية او اكثر هذا ما يلزمه الوضع والكذب .... يمكن يكون منكر مثل المناكير اللي في صحاحكم!!!!!!!!

وبعدين ذولا خبرتك يصفقواااا لك من اول اليوم ... وما قال محب الحافظ مثلك .... بنت العروسة وامها .... والا انت تشتي القارئ ما يقتنع الا بكلامك !!!!!!

مهما قلت ومهما رددت

ترد شهادة أم العروسة للعرروسه مردودة ...

ولو كنت تعرف الإلزامات وتعرف الإنصاف لطلبت من صاحبك أن يترك التهرب ويجيب عن كم الإلزامات والتي نطالبه بها ويتهرب منها منذ بداية النقاش

لا ننتظر منكم إنصاف يا صديقي ..

وفرق بين أصحابي الذين لا يدخلون غالبا إلا لفائدة أو رد علمي أو إضافة ما يفيد في معرض الكلام مع المحاور وبين اسلوبك المكشوف والذي يدل على دخولك حلبة صراع لا تفقه كنهها فقط لتردد كلمات قد لا تدرك كننها أو ما ورائها ..

...

وعموماً لا تستعجل على رزقك :rolleyes:

وسنرى أين ستذهب دعاويكم وما تبقى لكم بعدها ...

[الباهلي]

يعني عجزتوا تطلعوا حديث واحد في مسند الإمام زيد مكذوب !!!!!!!!!


لسنا بالحريصين على ذلك أُخيَّ
ثم ثم
قد أوردنا لك القاعدة فاعتمد على نفسك ابحث
ثم قد يكون المتن صحيح والسند مختل
هذا اللازم غير ملزم فقد يُحكم على خبر واحدٍ من طريقين مختلفين بالكذب والصدق , بالنظر إلي رجاله
فهمتَ

الله يرحم أبو خالد الواسطي راح يجمع الروايات المشهورة والصحيحة وراح يوضعها ويكذب على الإمام زيد !!!!!!! ايش الفايدة من هذا كله يا أهل التكذيب !!!!!!

إذا كنتَ لا تدري لماذا يُكذب في هذا العلم , فلا تكتب في مثل هذه المواضيع ... أرجوك !!!

طيب اسمعوا الحافظ يحيى بن معين كيف يوثق ناس ما أدركهم !!!

- 208 خ م مد ت س البخاري ومسلم وأبي داود في المراسيل والترمذي والنسائي إبراهيم بن حميد بن عبد الرحمن الرؤاسي أبو إسحاق الكوفي ... قال بن معين ثقة ولم أدركه . (((تهذيب التهذيب)))


!!!!
ماذا أقول ....
أخي الحبيب لاتهرف بما لاتعرف بورك فيك


أبو خالد مثل هذا ضعيف وما أدركناه ولا شفناه ....

والله لاأدري من أيهما أعجب
من هذه أو التي قبلها

ورواياته لها أصول غير منكرة

تمام
ياليت ....

وانفراده عن الإمام زيد بن علي هو معذور فيه لأن الإمام زيد أكثر وقته منقطع للخروج .

وضعت يدك على الجرح !!!!!!

[محب الحافظ ابن الوزير]

اخي الكريم البتيت : لو رجعت الى مشاركاتي السابقة ستجد ان اهل البيت وشيعتهم من الزيدية اجمعوا على عدالة ابو خالد رحمة الله ولهذا طلبت منكم حديث مكذوب موضوع على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم من ما وصلنا من مرويات ابو خالد الواسطي رحمة الله !؟

اخي الكريم عمر : اتمنى ان تمر على مداخلاتك وتتبع بعض التناقضات التي اوقعتك الخصومة وربما التقليد والهوى فيها !؟ وعلى سبيل المثال ففي موضع لا ترى امر المفضوح الساقط يستحق منك جهدا وبعدها قد يدفعك الى تاليف مؤلف :confused: !؟ وبعد كل هذه المداخلات لم تاتي بحديث واحد موضوع وكنت اتمنى ان تبحث بدل ان تدور حول نفسك !؟

ولا اعرف هل هي العصبية المذهبية التي جرحت ابو خالد امس هي نفسها من لا يريد انصافه اليوم !؟ وخلاصة كلامك :

عنزة ولو طارت

وعندها انا من يقول لك

ما هكذا يا سعد تورد الابل

*******************

اخوتي الكرام : اذا كان ابو خالد رحمة الله كذاب وضاع يشتري الصحف من الصيادلة يحدث بها لتبين ذلك من خلال مروياته !؟ هذا وقد جئتكم بقرائن لتدفع عن ابي خالد !؟ وكونكم لم تاتوا بدليل واحد ليناقش يرجح ان سبب الطعن في عمرو الواسطي وتجريحة باقسى العبارات هي الخصومة المذهبية !!!

نصيحة : وهذه الابيات ربما تنفعنا جميعا في هذا الموضوع وغيره عند البحث:

اوصيك بالاخلاص عند البحث عن حق وبالتقوى عن البهتان
وعن اتباع هواك والتقليد ايا كان للقاصين او للداني
وعن العداء لما جهلت والانخداع بشهرة لفلان او لفلان
وانظر لما قالوه لا تنظر لمن قالوا وحاذر قتنة الفتان

[أبو شمس]

جزاك الله خير